Решение № 386 от 20.07.2022, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 386 гр. Ямбол, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Р. Димитрова при участието на секретаря Й. Г. П. като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело № 20212330101932 по описа за 2021 година

Производството е образувано по молба на Т. Г. СТ. против "ЕС - гр.Я.

***", представлявана от управителя Д. Д. В. , с която се иска от съда да постанови решение, с което да се отмени изцяло проведеното на 17.05.2021 г. общо събрание на ЕС ул.*** като незаконосъобразно и да се отменят всички, приети на него решения.

Претендира за направените в производството разноски.

Ищцата твърди, че в съсобственост с родителите си притежава самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ жилище-апартамент, находящ се в гр.Я. ***.

На 10.05.2021 г. изпратила по теле-поща уведомление до Д. Д. В. в качеството му на управител на етажната собственост на ул. „***, с което, на основание чл.13, ал.2 от ЗУЕС го уведомила, че желае да получава на посочен адрес всички покани за свикване на общи събрания, както и протоколите от проведените такива. В отговор на това на 17.05.2021 г. по телефона била уведомена, че същия ден от 18.30 часа ще се проведе общо събрание при посочен дневен ред.

В 18.30 часа се явила на посоченото в поканата място. В този час нужния кворум не се установил. Събранието се отложило за 19.30 часа и се 1 провело по предварително посочения дневен ред. На 25.05.2021 г. по пощата получила Протокол № 2 с приложен списък на собствениците и пълномощниците, присъствали на събранието.

С настоящата искова молба, на основание чл.40 от ЗУЕС, оспорва законосъобразността както на проведеното на 17.05.2021 г. общо събрание изцяло, така и на всяко едно от приетите на него решения.

Съображенията й за това са следните:

Общото събрание е проведено в нарушение разпоредбите па чл.14 и чл.15 от ЗУЕС.

Посочва, че в протокола е приложен единствено списък на присъстващите, но не и пълномощниците. Устно упълномощаване не било извършено в това общо събрание, а такова липсва и в протокола на предходното.

Счита, че е налице порок и при изчисляване на представените на 17.05.2021 г. идеални части от общите части на сградата. , а от там и на кворума.

Предвид изложеното по-горе счита, че проведеното на 17.05.2021 г. общо събрание на етажната собственост е изначално опорочено, при липса на представителна власт на „упълномощените" представители и при невъзможност правилно да се определи наличие на кворум към часа на провеждането му, което е основание за отмяна на всички взети решения.

Алтернативно желае, ако съдът счете, че не са налице посочените погоре пороци и общото събрание, проведено на 17.05.2021 г. в 19.30 часа е проведено при правилно посочен кворум, то моли да се приеме, че са налице следните пороци, водещи до незаконосъобразност на приетите решения:

- По т.1 от дневния ред - отчет на управителя на етажната собственост.

В протокола е записано ,,Запознаване с годишния отчет на управителя." В действителност такова „запознаване" нямало. Отчет не бил направен.

Единственото изявление, което чули било, че всички финансови документи, доказващи извършените през отчетния период разходи, се намират в управителя и всеки, който желае да се запознае с тях, може да го посети и ще му бъдат предоставени. В този смисъл отчет не бил направен и решение в този смисъл не е прието.

2

- По т.2 от дневния ред - решение за ремонт на домофонна уредба.

Били направени две предложения - да се възстанови изцяло, като преди това се консултират със специалисти относно цената или да се възстанови частично, ако се окаже възможно. Тези две предложения били гласувани заедно, което според ищцата е неправилно.

- По т.З от дневния ред - решение за ремонт на канализация в мазето и чиста вода на партер.

По тази точка от дневния ред от страна на управителя били направени редица изявления, отразени в протокола. Когато се пристъпило към процедура по гласуване, предложението, което било подложено на гласуване било „Да се отстрани своевременно теча, за да не се разнасят зарази и неприятни миризми във входа". Това предложение било подкрепено от всички присъстващи със 100 % от представените идеални части. Неправилно обаче е възпроизведено като решено „присъединяването на чешмата на партерния етаж, като се отпуснат средства от „Фонд ремонт и обновяване". В тази част счита, че решението е незаконосъобразно, тъй като този текст не е бил подлаган на гласуване. Отделно от това, счита че приемане на решение в този смисъл не може да бъде прието на това общо събрание и поради факта, че прекарването на чиста вода до стаичката на партерния етаж по същество представлява промяна предназначението на обща част от входа, предвид факта, че архитектурно тази стаичка не е била предвидена да е водоснабдена и до този момент в нея не е имало изграден водопровод. Включването й към водопроводната система означава изграждане на допълнителни връзки към централния водопровод. Вземането на решение за промяна предназначението на обща част е включено в правомощията на общото събрание, но съгласно чл.17, ал.2, т. 1 от ЗУЕС за това се изисква квалифицирано мнозинство от 100 на сто идеални части от общите части, т.е. от всички собственици, а не само от представените.

Друг порок на решението по т.З е термина „необходим". В този смисъл счита, че не е спазена процедурата по вземане на решение за извършване на необходим ремонт.

- По т.4 от дневния ред - решение за създаване на банкова сметка на етажната собственост.

Чл.50, ал.З от ЗУЕС предвижда средствата във фонд „Ремонт и 3 обновяване" да се набират в сметка със специално предназначение, която се открива на името на управителя. Законът не поставя изискване откриването на такава сметка да става с решение на общото събрание. В тази връзка приемане на решение в този смисъл е ненужно. Така приетото решение е изцяло незаконосъобразно.

- По т.5 от дневния ред - решение за некоректните платци към етажната собственост.

По тази точка от дневния ред били направени две предложения, а извършената процедура по гласуване била само една. От самите предложения е видно, че е невъзможно те да бъдат подложени на гласуване ан-блок, поради което счита, че процедурата е дотолкова опорочена, че не ставало ясно 20-те гласували „За" кое от двете предложения са подкрепили, съответно гласувалите „Против" - кое от двете предложения са отхвърлили.

В допълнение на всичко, изложено по-горе, счита, че е нарушена и разпоредбата на чл.16, ал.5 от ЗУЕС - липсва отразяване на начина, по който са гласували присъствалите на общото събрание. Така посоченото сумарно гласуване е неправилно и незаконосъобразно. Вписването на начина на гласуване, а именно конкретизиране представителите на кои самостоятелни обекти са гласували „ЗА", кои „ПРОТИВ" и кои „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ" е задължително и е условие за законосъобразността на взетите на събранието решения.

В хода на съдебното дирене исковата претенция се поддържа изцяло.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от пълномощника на ответника, с който оспорва изцяло депозираната искова молба, като счита иска за неоснователен.

Посочва, че при спазване на чл.49, ал.2, вр. чл.13, ал.1 от ЗУЕС и Покана до членовете на ЕС било свикано общо събрание на „ЕС" ул. „*** (ЕС), насрочено за 17.05.2021 год. от 18.30 часа, което да се проведе пред входа на ЕС (на открито) по предварително посочен дневен ред. Във връзка с изготвянето на Поканата беше изготвен Протокол съгласно указанията на чл. 13, ал.1 ЗУЕС, който е подписан от управителя и едно лице, в качеството на свидетел на залепване на поканата. На 17.05.2021 год. в 18.30 ч. се явили 18 собственици, които притежават 59,196 на сто идеални части (ИЧ) от общите части на ЕС, съгласно приложен списък, съдържащ имената на собствениците или техните пълномощници и на притежаваните от тях ИЧ. Тъй като не бил установен необходимия кворум за провеждане на общото събрание (ОС) по основанията на чл.15, 4 ал.1 от ЗУЕС, а именно присъствие на собственици или техните представители в размер най-малко 67 на сто ИЧ от общите части на ЕС, то събранието било отложено с един час на основание чл.15, ал.2 от ЗУЕС. В 19.30 часа се явили 22 лица от собствениците на ЕС, от които 8 пълномощници, които притежават 69,274 на сто ИЧ от общите части на ЕС, т.е. необходимия кворум по смисъла на чл.15, ал.2 ЗУЕС бил установен, и общото събрание на ЕС се провело по предварително посочения дневен ред, като списъка и пълномощните са неразделна част от изготвения протокол. В тази връзка счита, че общото събрание е проведено при спазване на процедурата, предвидена в чл.15, ал.2 от ЗУЕС, тъй като на събранието са присъствали лица с повече от 33 % ид.ч. от общите части на сградата.

Посочва, че към изготвения протокол съгласно чл. 14, ал.1, вр. ал.5 ЗУЕС са приложени всички 8 бр. пълномощни, които са неразделна част към него. Също така ведно с протокола е изготвена и таблица с имената на собствениците и упълномощените от тях лица от ЕС, ведно с начина по който е гласувал всеки един от тях, процентното съотношение от ИЧ, необходим за всеки един от тях за вземане на решение, която таблица е оформена в съответствие с чл.16, ал.5 ЗУЕС.

За провеждане на общото събрание на етажната собственост се е водел протокол, като изискуемото се съдържание на протокола е в пълно съответствие с нормативно установеното в разпоредбата на чл.16, ал.5 ЗУЕС. С това съдържание протокола е свидетелствуващ документ, установяващ извършените от общото събрание действия и взетите решения. Тъй като законодателят е предвидил специален ред за съставяне и оповестяване на този протокол - същия бил съставен в 7девен срок, подписан е от председателя и протоколчика, които са удостоверили верността на вписаните обстоятелства- чл.16, ал. 6 ЗУЕС.

Изготвянето на протокола бил съобщен на етажните собственици чрез обявление на видно място в етажната собственост, за поставянето на което също се изготвил протокол от председателя на управителния съвет, респективно управител и един етажен собственик - Р. Ж., в който също е посочена датата, часът и мястото на поставяне на съобщението чл. 16 ал. 7 ЗУЕС. Счита, че приетите решения са законосъобразни , т.к. след всяко решение по дневния ред във водения протокол е отразен процента на гласувалите представители, видно и от приложенията към него, като счита за недопустимо да се иска отмяна на решение на общото събрание от съда поради последваща промяна в мнението на някои от гласувалите за приемане на атакувания акт.

Твърдението на ищцата в първата част от изложението на ИМ е несъстоятелно с оглед на това, че копие от протокола, заедно с всички приложения, в т.ч. пълномощните и табличното оформление, с имената на собствениците и упълномощените от тях лица от ЕС, ведно с начина по който е гласувал всеки един от тях, процентното съотношение от ИЧ, необходим за 5 всеки един от тях за вземане на решение е изпратен до нея в необходимия законосъобразен срок, а именно на 21.05.2021 г., чрез препоръчана пратка, като видно от известието за доставяне е получена на 25.05.2021 г.

На следващо място сочи, че ищцата е изпратила по телепоща на 10.05.21 г. със заверка на съдържанието до управителя на ЕС, че желае същата да бъде уведомявана писмено на адрес: гр.Я. ***, за предстоящи общи събрания на ЕС и получаване на поканите за свикване на ОС както и протоколите за проведени такива. Ищата твърди, че на 17.05.21 г., същия ден в който е насрочено събранието е получила телефонно обаждане от управителя на ЕС, че е насрочено събрание за същия ден от 18.30 часа. Тази нейна молба по основанията на чл.13, ал.2 ЗУЕС, управителят на ЕС е получил по телепощата на 17.05.21 г. тоест същия ден в който е насрочено за провеждане ОС на ЕС. В тази връзка е невъзможно същата да бъде предварително уведомена писмено за насрочването на ОС. Въпреки това все пак управителят на ЕС е направил повече от необходимото по смисъла на ЗУЕС, след като е уведомил, чрез телефонно обаждане ищцата за предстоящото провеждане на ОС, която видно и от съдържанието на протокола е присъствала при провеждането му и взела активно участие в гласуването по предложените точки по дневния ред.