Протокол № 148 от 22.04.2024, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 148 гр. Кнежа, 19.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20241430200099 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Административнонаказващият орган РУ Кн. – уведомено, не се представлява.

Нарушителят Т. М. Б. – уведомен по тел., се явява лично и с адв. Г. Г. от САК, с представено пълномощно по преписката.

Актосъставителят Г. К. Й. - уведомен по тел., се явява.

Районна прокуратура – гр.Пл. – уведомена с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото, не изпраща представител.

Съдът докладва служебно изискана и постъпила по делото с вх.

№1345/19.04.2024г. справка за съдимост на Т. М. Б..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството е образувано въз основа на съставен акт по УБДХ срещу Т. М. Б. от гр.Кн. и внесено искане от РУ МВР – гр.Кн., с правно основание 1 чл. 2 от УБДХ.

Представена е преписка с рег.№285р-1473/28.02.2024г. по описа на РУ Кн..

Съдът сне САМОЛИЧНОСТ на нарушителя, както следва:

Т. М. Б., роден на **.**.2005 год. в гр.Пл., с постоянен адрес в гр. Кн., ул.

„***” №**, ет.*, българин, български гражданин, ученик в 12 клас на ПГЗ „Стефан Цанов“ – гр.Кн., неосъждан, с ЕГН: **********.

Актосъставителят Г. Й. : Поддържам съставения акт за констатиране на дребно хулиганство.

Адв.Г.: Да се приемат представените писмени доказателства по преписката. Имам следните доказателствени искания: На първо място, свидетелят Ф. Н. на две места в две свои сведения е посочил, че е присъствало и лице, което е присъствало като очевидец и което не е разпитвано досега. Майката на Ф. твърди, че има видео записи, но няма установено никъде, че има записи. От тази гледна точка считам, че следва да се изискат видеозаписите, както и да бъде разпитано лицето Й.. На случая е присъствала като очевидец Й. Ю. Н. – ученика в ПГЗ „Стефан Цанов“ – гр.Кн., която също държим да бъде разпитана, с оглед на непълнотата на Акта за констатиране на дребно хулиганство, който трябва да съдържа всички обстоятелства, но съдържа само твърдените действия на Т. Б., но не и цялата фактическа обстановка, която се установява с множество свидетелски показания. С оглед на поведението на Ф. Н. и Т. Б. считам, че следва да се изиска справка за тяхното поведение в училището, в което учат, относно тяхното дисциплинарно поведение, както и имат ли други дисциплинарни прояви, както и за поведението на двете лица - участници в конфликта. Моля тези доказателства да бъдат събрани от съда. Клиентът ми твърди, че е бил предизвикан с тежки обиди и псувни от страна на другото лице, като за да можем да докажем тази фактическа обстановка и да установим този факт, моля да се допуснат тези доказателствени искания и да се ползваме от тях, тъй като клиентът ми твърди, че е не извършил акт за дребно хулиганство.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към делото преписка с рег.№285р-1473/28.02.2024г.

2 по описа на РУ Кн. и справка за съдимост от 19.04.2024г. на Т. М. Б..

Съдът запитва нарушителя желае ли да даде обяснения по случая.

Адв. Г.: Доверителят ми желае да даде обяснение.

Съдът пристъпва към изслушване обясненията на Т. М. Б.:

Нарушителят Т. М. Б.: Искам да кажа всичко, каквото се случи на входа на училището. Аз отивах към моя час и после щях да се прибирам вкъщи.

Докато влизах, момчето застана на входната врата. Лично не го познавам, знам му само името. Знам, че се казва Ф.. Той застана на входа, казах му да се помести, за да мина, той не го направи, а аз бързах да влизам в час и се сбутахме. Докоснахме се леко с рамената. Минах и продължих да ходя за час.

Той ме спря и каза: „Докога ще се занимавам с тебе“. След това аз му казах:

„Не искам да се занимавам, отиди там, където си тръгнал.“. Той ми каза:

„Излизай навън да се разберем като мъже“. Той каза много груби обиди, които мен лично много ме провокираха. Каза, че „ще ми ебе майката..“, нарече ме: „боклук“, „педераст“ ме нарече. Аз се върнах, той ме бутна и аз съответно се защитих. Бутна ме той, бутнах го и аз. Той тръгна да ме удря и аз се отдръпнах и го ударих аз. Аз го ударих в бузата отстрани. Не съм виждал да му тече кръв от носа или други места. Имаше около 30 ученика на входа, във фоайето на училището. Не познавам всичките лица. Познавам 5-6 момчета, които са от моя клас и бяха там – Ст. К. от 12в клас, познавам и И.

П.. Тя май беше там, не съм я видял. Не познавам В. Ст.. Не познавам А. К.. С Ф. имаше някакво момиче, но не го познавам това момиче. А. Б. го познавам, той е учител по история в ПГЗ „Стефан Цанов“. Не видях да е бил там, но той ни разтърва. Той дойде, хвана ме, издърпа ме настрани и всичко приключи.

Друго няма какво да кажа. Ф. ми нанесе 3-4 удара с ръка в ребрата, в главата, и с лява и дясна ръка ме удари. Става конфликта, става и боя, това вече е почти при стълбите на първия етаж за втория, като се тръгва за втория във фоайето. Когато се сбутахме на вратата, аз продължих и не обърнах внимание. Върнах се, защото Ф. започна да ме провокира, да ме обижда, каза ми псувни, да излизаме навън, явно да се бием, явно за това ме викна. Той ми каза: „Излизай навън да се разбираме като мъже“. След това имаше случаи да имам конфликт с това момче, а преди това в различни дни сме имали конфликти. Тръгвам си аз за час, или излизам в междучасие, засичаме се на вратата на втория етаж. Последната ситуация беше такава: Ф. застава на 3 вратата, той не възприемаше и не се помести. Аз исках да мина и да вляза в час. Искам и не искам, трябва да мина и да го бутна, за да вляза в час. Бутам го и той почва: „Ама внимавай, да не стане проблем“. Аз му казах: „Такъв проблем ще имаш ти, а не аз“. След боя, който стана, имам трима свидетели там в гр.Кн. за друг случай - седяхме на една пейка и си говорехме си приятели и стоим там аз, моята братовчедка – Г. П. и П. К., и тогава си говорехме на по-висок тон, забавлявахме се. Тогава Ф. мина покрай нас, говореше си по телефона и явно си помисли, че някой говори нещо на него, и дойде при мен и ми каза: „Какво, бе“, и аз му казах да си върви по пътя. Не съм подавал сигнал никъде, споделил съм вкъщи за проблемите ми. Събираха ни Директора, г-н К., за да видят какво е станало и какво се е случило за нашия случай. С момчето си стиснахме ръцете и си казахме, че повече няма да има такива работи и в действителност от тогава не е имало, той го иска. Не обръщам внимание за тези камери в училище, не знам къде точно има камери.

Не съм видял камери.

Адв. Г.: Нямам повече въпроси.

Актосъставителя Й.: За днешното съдебно заседание сме осигурили свидетелите по акта И. Н. П. и А. П. К.. Ще направим опит да подсигурим и Ф. Н. за разпит в днешното заседание.

Адв.Г.: Не възразявам да се разпитат свидетелите по акта, както и Ф. Н..

Съдът счита, че следва да бъдат допуснати до разпит свидетелите по акта, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит осигурените за днешното съдебно заседание свидетели по акта, на които след въвеждането им в съдебната зала сне самоличността, както следва:

И. Н. П. на 23 години, неосъждана, без родство с нарушителя;

А. П. К. на 14 години, ученичка в 8 клас на ПГЗ „Стефан Цанов“ – гр.Кн., неосъждана, без родство с нарушителя;

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от залата се отстрани св.

А. К..

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

4

РАЗПИТ на свид. И. Н. П.: Учител съм в ПГЗ „Стефан Цанов“ – гр.Кн..

Свидетел съм при съставения акт за дребно хулиганство. На 19.02.2024г. стана случая, около 11:00 часа по обяд. Бях дежурна на първия етаж в ПГЗ „Стефан Цанов“ и това, което видях беше, че имаше сблъсък между Т. и Ф. на вратите на входа на училището. След което се обърнах и видях юмруци между двамата и отправени обиди. След това дойде г-н А. Б., който разтърва двамата ученика. Потресена съм от поведението и на двамата. След това дойде и педагогическия съветник, който е психолог в училището, и се свика комисия. Това е, което мога да кажа. След това комисията е задвижила процедура и план за подкрепа. Имаме комисия в училището и когато имаме такъв проблем се свиква такава комисия от учители, педагогическия съветник или психолог, класните ръководители и съответно допълнителен учител. Не знам в конкретния случай от кои лица се състои комисията. Тази комисия разглежда и се решава по случая. Може да се наложи наказание и за това се изготвя план за подкрепа и в него са описани дейностите, които трябва да се извършат от учениците. Изготвени са планове и за двамата, но нямаме достъп до тях. Не участвам в тях. Видях сблъсъка, който беше на вратите. Те тръгвайки, преминават през дадената врата, мисля, че се движеха в различни посоки и това се случи на входната врата. Двамата се срещат.

Имаше сблъсък между тях. И двете страните спират на едно място и се струпаха деца. Започна се конфликта между тях. Аз, което чух, бяха обидите и след това се нахвърлиха един на друг. Не мога да кажа кой кого обиждаше.

Не можах да им различа гласовете, но имаше вулгарни думи и от двете лица.

Едната, което беше е: „Излез навън, путко, да се разберем“. Аз предполагам, че Ф. го каза това, но не мога да кажа с точност. Това ми направи впечатление, друга обидна дума не съм чула. След тази реплика двамата се сбиха. Този побой се пренесе вътре във фоайето. Децата, които бяха на училище, се струпаха и се опитаха да ги разтърват. По-скоро наблюдаваха какво се случва и дойде А. Б. и той ги разтърва, който е учител в училището.

Впоследствие дойде и класната на Т. - Цв. В., после дойде и В. Хр., която беше дежурна с мен на първия етаж, но в този момент тя беше горе в дирекцията. Тя не е очевидец на случващото се. Не съм видяла да има кръв нито по Ф., нито по Т.. Камери има навсякъде в цялото училище, на всеки етаж има камери. Димакс СОТ отговаря за камерите. Има камери на входа, но точно разположение не знам. Би трябвало да е разположена на входа, на 5 влизане. Предполагам, че трябва да са две камери. Поне аз не знам да е имало преди това конфликт между Ф. и Т.. Не се случват често такива инциденти.

През настоящата учебна година не е имало такъв инцидент. Имало е спречкване, но не се е стигало до побой. Това е единственият случай. Аз не съм сигурна кой започна пръв, но както съм чувала, Т. е започнал първи. След като е изготвен план за подкрепа, би трябвало да са им наложени наказания на двамата, но не знам със сигурност. Предполагам, че директорката знае – инж. Св. К., както и класните им ръководители. Класен ръководител на Т. е Цв. В., а на Ф. – П. П..

Адв. Г.: Нямам повече въпроси. Не възразявам да се освободи свидетелката.

Съдът освобождава свидетелката И. Н. П. от съдебната зала.

Междувременно в съдебната зала се явява Ф. Н..