Решение № 99 от 11.11.2022, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Белоградчик, 11.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Божидарка Д. Йосифова при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Гражданско дело № 20221310100259 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 92 ЗЗД, с цена на иска 858.86 лв. и по чл. 86 ЗЗД – законни лихви за забава.

В исковата молба, ищеца сочи, че с ответника Б. П. Т. е сключен договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896820925 от 10.09.2019 г., като е закупено устройство TABLET HUAWEI MediaPad ТЗ 8 4G Grey на преференциална цена. Сключен е и Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359892034426 от 16.07.2019 г., както и Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896869915 от 19.04.2019 г. и допълнително споразумение към договора от 16.07.2019 г. и договор за лизинг от 16.07.2019 г. за закупуване на мобилно устройство ALCATEL IS Dual Black. Сочи се в Исковата молба, че д лъжникът не е изпълнил задълженията си по сключените договори, поради което договорите са едностранно прекратени от ищеца на 14.05.2020 г. (за договорите за лизинг – чл. 11, ал. 1 от общите условия на договор за лизинг; за договорите за 1 мобилни услуги: т. 196 от Общите условия). Сочи се, че към 15.05.2020 година длъжникът е имал незаплатени задължения за предоставени услуги за минали периоди в размер на 237.51 лева и дължими лизингови плащания за периода 15.04.2020 г. – 14.05.2020 г., в размер на 40.35 лева по договор за лизинг от 16.07.2019 г. за ALCATEL IS Dual Black. Като последица от посоченото неизпълнение са начислени и договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 581 лева, формирани както следва: по договор за мобилни услуги за предпочетен номер 359896869915 сума в размер на 117.34 лева, представляваща три месечни такси, по договор за мобилни услуги за предпочетен номер 359896820925 сума в размер на 59.81 лева, представляваща три месечни такси, по договор за мобилни услуги за предпочетен номер 359892034426 сума в размер на 97.38 лева, представляваща три месечни такси; както и сума в размер на 110.83 лв. за ALCATEL IS Dual Black и 195.64 лв. за TABLET HUAWEI MediaPad Т З 8 4G Grey, представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план.

Твърди се в Исковата молба, че клаузите, в които е заложено правото на кредитора на неустойка, са обективирани в т. 11 от договорите за мобилни услуги и раздел IV от допълнителните споразумение, сключени с длъжника, които предвиждат, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка, в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на договора. Излага се в Исковата молба, че сумата, дължима за предходен период в размер на 237.51 лв. е дължима за период 15.11.2019 г. – 14.04.2020 г. и е сбор от дължими 2 абонаментни такси и потребление на мобилни услуги по: Мобилни услуги с предпочетен номер 359896820925 от 10.09.2019 г., договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359892034426 от 16.07.2019 г., договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896869915 от 09.04.2019 г. и допълнително споразумение към договора от 16.07.2019 г., както и дължими лизингови вноски по договор за лизинг от 16.07.2019 г. за ALCATEL IS Dual Black. Сумата е фактурирана със следните фактури: Фактура № 7297779938 /15.12.2019 г., Фактура № 7299098367 /15.01.2020 г.; Фактура № ********** /15.02.2020 г., Фактура № 7303221709/15.04.2020 г.

Твърди се, че всички непогасени и изискуеми задължения на ответника Б. П. Т. към ищеца, са в размер на 858.86 лева и са обективирани във Фактура № **********/1 5.05.2020 г., със срок на плащане 15 дни от дата на издаването й.

Поради допуснатото неизпълнение по горецитираните договори от страна на ответника, ищеца е подал заявление по реда на чл. 410 ГПК, по което е образувано ч. гр.д. № 105/ 2022 г. на РС – Белоградчик и е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 50 от 23.03.2022 г. срещу длъжника – ответник.

Тъй като Заповедта по чл. 410 ГПК е връчена на ответника в условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, съдът съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, е указал на ищеца и същия е предявил настоящия положителен установителен иск.

Ищецът претендира да бъде признато по отношение на ответника, че вземането им спрямо него съществува за сумата от 858.86 лв., от които:

237.51 лева, дължими за период 15.11.2019 г. – 14.04.2020 г. по: Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359896820925 от 10.09.2019 г., договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359892034426 от 16.07.2019 г., договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896869915 от 09.04.2019 г. и допълнително споразумение към договора от 16.07.2019 г., както и дължими лизингови вноски по договор за лизинг от 16.07.2019 г. за ALCATEL 1S Dual Black.; 40.35 лева, дължими лизингови плащания за периода 15.04.2020 г. – 14.05.2020 година по договор за лизинг от 16.07.2019 г. за ALCATEL IS Dual Black; 581.00 лева – неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, ведно със законните лихви, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по заповедното производство, и 3 направените разноски по заповедното и исковото производства за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК, отговор от страна на ответника не е постъпил.

Ответникът не се явява и не изпраща представител и в съдебно заседание, като не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

С Исковата молба от страна на ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, в случай, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. ГПК.

Съдът намира за установено от фактическа и правна страна :

Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, в открито съдебно заседание на 08.11.2022 г., съдът, прие, че са налице всички изискуеми законови предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, тъй като ответника не е депозирал в срока по чл.

131 ГПК отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща представител в първото по делото заседание, като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От своя страна, ищеца е направил искане постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и е представил писмени доказателства с исковата молба.

Съдът приема, че са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването на негов представител в съдебно заседание /с връчването на съобщението, разпореждането на съда и призовката за делото/.

Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – а именно – така предявения иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените с исковата молба писмени доказателства.

В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото 4 писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.

Доказа се съществуването на валидни договорни правоотношения между страните по делото, предвид представените Договори за мобилни услуги и договори за лизинг. Ответникът е ползвал мобилните услуги, получил е на лизинг закупените от него мобилни устройства, но не е заплатил дължимите суми по тези договори.

Съдът приема, че е доказано неизпълнение от страна на ответника – да заплати ползваните от него услуги и лизингови вноски. Поради това, съдът намира, че се доказа съществуването на вземането на ищеца така, както е претендирано с Исковата молба. Същият дължи и договорна неустойка за едностранно прекратяване на договорите от изправната страна – ищеца.

При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и уважава предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал.2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва, че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските :

Предвид изхода на делото – съдът уважи изцяло предявения иск, то ответника е страната в процеса, която следва да понесе в своя тежест направените от ищеца разноски по заповедното производство и в настоящия процес, а именно: 25.00 лв. – държавна такса по заповедното производство, 360.00 лв. – адвокатско възнаграждение по заповедното производство (ч.гр.д.

№ 105/ 2022 г. на РС – Белоградчик ), 25.00 лв. – държавна такса по настоящото исково производство, 360.00 лв. – адвокатско възнаграждение в настоящото исково производство. По отношение на адвокатските възнаграждения са представени безспорни доказателства, че същите са реално платени, поради което са покрити критериите на т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА за установено по предявения от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ Е А Д (с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД ), ЕИК 5

130460283, седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к.

„Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от адв. Л. Г. Г. от САК, съдебен адрес : гр. София 1680, бул. "България" 56А, ет. 3, офис 3 , против Б. П. Т. , с постоянен и настоящ адрес – гр. Д., общ. Д., обл. В., ул.

„....................“ № ..., с ЕГН **********, ИСК по чл. 422 ГПК, във вр. с чл.

79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 92 ЗЗД , ЧЕ ВЗЕМАНЕТО им спрямо ответника СЪЩЕСТВУВА, за сумите: 237.51 лева, дължими за период 15.11.2019 г. 14.04.2020 г. по: Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359896820925 от 10.09.2019 г., Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359892034426 от 16.07.2019 г., Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896869915 от 09.04.2019 г. и допълнително споразумение към договора от 16.07.2019 г., както и дължими лизингови вноски по договор за лизинг от 16.07.2019 г. за ALCATEL 1S Dual Black.;

40.35 лева - дължими лизингови плащания за периода 15.04.2020 г. 14.05.2020 г. – по Договор за лизинг от 16.07.2019 г. за ALCATEL IS Dual Black; както и 581.00 лева – неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, ведно със законните лихви върху главниците от 237.51 лв. и 40.35 лв., считано от 23.03.2022 г. – датата на подаване на заявлението по чл.

410 ГПК по ч. гр.д. № 105/ 2022 г. по описа на РС – Белоградчик, до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА Б. П. Т. , с постоянен и настоящ адрес – гр. Д., общ. Д., обл.

В., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД ), ЕИК 130460283, седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от адв. Л. Г. от САК, съдебен адрес : гр. София 1680, бул. "България" 56А, ет. 3, офис 3, направените от ищеца разноски, както следва: 25.00 лв. – държавна такса по заповедното производство (ч.гр.д. № 105/ 2022 г. ), 360.00 лв. – адвокатско възнаграждение по заповедното производство (ч.гр.д. № 105/ 2022 г. ), 25.00 лв. – държавна такса по настоящото исково производство, 360.00 лв. – адвокатско възнаграждение в настоящото производство.