Решение № 267 от 04.01.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. Варна, 22.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова като разгледа докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно частно наказателно дело № 20223100601155 по описа за 2022 година

Производството пред настоящата инстанция е образувано по жалба от адв. Р. И. като повериник на частния тъжител Н. Г. Н., срещу твърдяна неправилност на протоколно определение № 379 / 1. 09. 2022 г.по НЧХД № 298/22 г. на Провадийски районен съд.

С този съдебен акт състав на първоинстанционния съд е прекратил наказателното производство по делото с правното основание по чл. 271 ал.4 във вр. с чл. 24 ал. 5 т. 5 от НПК.

До това становище съдът е стигнал, след като частният тъжител и неговият повереник не са се явили за насроченото за 1 09 2022 г. съдебно заседание.

С жалбата се излагат съображения в подкрепа на оплакване срещу неправилността на съдебния акт и като се изтъкват уважителни причини за неявяване, се настоява за неговата отмяна.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция жалбата се поддържа по съображенията, изложени в нея.

Защитниците на подсъдимите по делото намират определението за правилно и настояват за неговото потвърждаване. Не са налице, според тях, изтъкнатите уважителни причини, пречещи за явяването на частния тъжител в първоинстанционното съдебно заседание.

Настоящият състав, след като се запозна с материалите по делото и извърши дължимата пълна проверка на проверяваното разпореждане , констатира следното :

След констатация,че частният тъжител и неговият повереник не се явяват, съдът е прекратил производството по делото, прилагайки разпоредбата на чл.271 ал. 4 от НПК.

С жалбата срещу този съдебен акт са представени медицински документи, удостоверяващи влошено здравословно състояние на повереника. С оглед на тях, настоящият съдебен състав намира причината за отсъствието му от заседанието за 1 уважителна.

Съгласно разпоредбата на чл. 24 ал. 5 т.5 от НПК, производството не се прекратява, ако вместо тъжителя се яви негов повереник. В настоящия случай отсъства категоричност, че частният тъжител е знаел ,че повереникът му е възпрепятстван за явяване.

Възможността за прекратяване на производството, образувано по волята на частен тъжител е предвидена за случаите, в които действията му показват дезинтересиране от процеса и поради това продължаването му става безпредметно.

Настоящият случай не е такъв. Производството се е намирало на стадий съдебно следствие, провеждани са били редица действия и логическото развитие на процеса не е предполагало умишленото и неоправдано отсъствие на инициатора му.

Независимо, че остава главна страна в процеса, от частния тъжител не може да се изисква да притежава юридически познания, които поне да му позволят да разбере последиците от бездействието на повереника,на когото се е доверил.

А както бе посочено, неговото внезапно влошеното здравословно състояние съдът намира за извинителна за неявяване причина .

Ето защо справедливостта изисква, атакуваното определение да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на процеса.

С оглед на изложеното и на основание чл. 341 ал.1 във вр.с чл. 334 т. 1 от НПК, настоящият съдебен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение № 379 / 1. 09. 2022 г.по НЧХД № 298/22 г. на ПрРС.

Връща делото на първоинстанционния съд.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2