Определение № 24026 от 01.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24026 гр. София, 01.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110144304 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от ************, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ************, представлявано от изпълнителния директор *********, срещу **********, ЕГН **********, с адрес: ***********, иск за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в размер на 271,10 евро (530,22 лв.), представляващо обезщетение за забава за периода от 06.02.2024 г. до 04.03.2025 г. върху неплатена главница в размер на 4000 лв., дължима по Договор за заем *********** № *********, сключен на ******* с *************, което вземане е прехвърлено на ищеца с Договор за цесия, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № ************

Ответникът ********** е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез назначения му особен представител.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като писмени доказателства.

Следва да се приложи ч.гр.д. № ************

Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото делото ч.гр.д. № ************

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.09.2026 г. от 10,50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

1

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ************ извежда съдебно предявените права при твърдения, че между ************* и ответника ********** бил сключен Договор за заем *********** № ********* от *******, по силата на който кредитодателят предоставил на кредитополучателя паричен кредит в размер на 4000 лв. Сочи, че условията по договора се съдържат в отделни полета или клетки, отпечатани на лицевата страна на формуляр „Искане за кредит“ и „Договор за заем“, като общите условия, при които се отпуска кредитът, са неразделна част от искането за кредит и договора за кредит.

Поддържа, че с подписването на договора за кредит, кредитополучателят е удостоверил получаването на сумата на кредита и се е задължил да я върне в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите Общи условия. Излага, че кредитополучателят се е задължил да върне предоставения кредит заедно с договорна лихва в размер на 778,80 лв., на 10 равни месечни вноски, всяка от които на стойност 477,88 лв., като първата погасителна вноска е с падеж 05.02.2024 г. Поради допусната забава в погашенията сочи, че ответникът дължи обезщетение за забава за периода от 06.02.2024 г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК – 04.03.2025 г. в размер на 530,22 лв. Сочи, че вземането по договора за кредит било прехвърлено на ищеца по силата на Приложение № 1 от 21.05.2024 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия), сключен на 30.03.2023 г. с *************. Твърди, че въз основа на упълномощаване от цедента, ищецът е изпратил уведомление за извършената цесия.

При тези твърдения подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № ************ по което била издадена заповед за изпълнение, а длъжникът възразил в законоуставения срок само срещу претендираното обезщетение за забава. За това предявя настоящия иск за установяване на вземане в размер на 271,10 евро (530,22 лв.), представляващо обезщетение за забава за периода от 06.02.2024 г. до 04.03.2025 г. върху неплатена главница в размер на 4000 лв. Претендира и разноските по делото и тези в заповедното производство.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ********** е подал отговор на исковата молба, чрез назначения му особен представител, с който предявения иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Оспорва се между кредитодателя ************* и ищцовото дружество да е сключен договор за цесия с предмет процесното вземане, както и, че ответникът е уведомен за извършеното прехвърляне.

Евентуално счита, че прехвърлянето на вземането е в нарушение на ЗПК, тъй като липсва съгласие на потребителя за прехвърлянето. Оспорва се ответникът да е усвоил сумата на кредита от 4000 лв. Прави възражение за нищожност на договора за кредит поради протИ.речието му с императивни разпоредби на ЗПК, тъй като не съдържа информация за лихвения процент, условията за прилагането му и индекс или референтен лихвен процент, не е посочена методика за изчисляване на референтния лихвен процент. Излага също така, че не са конкретно и ясно посочени ГПР, методиката за изчисляването му и общата дължима сума. Евентуално сочи, че размерът на ГПР надвишава максималния предвиден в чл. 19, ал. 4 ЗПК. При тези възражения счита, че не дължи обезщетение за забава, а при условията на евентуалност поради това, че кредиторът няма право на такава с оглед разпоредбата на 2 чл. 10а, ал. 2 ЗПК и поради това, че клаузата, с която е уговорено това задължение протИ.речи на добрите нрави. При тези възражения моли за отхвърляне на предявения иск.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 86 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86 ЗЗД е да докаже следните факти, включени във фактическия състав на спорното право:

1. че между ************* и ответника е сключен Договор за заем *********** № ********* от *******, съответстващ на изискванията на ЗПК, по силата на който на ответника е предоставена главница в сочения в исковата молба размер, а ответникът се е задължил да върне заетата сума при уговорените условия и в уговорените срокове, както и, че е изпаднал в забава за изпълнение на главното задължение;

2. сключена между ************* и ищеца договор за цесия, въз основа на която е прехвърлено процесното вземане, както и уведомяване на ответника за цесията.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение на падежа, както и наведените правоизключващи и правопогасяващи възражения.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3 Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

3

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към съдебен център по медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4