Протокол № 196 от 28.04.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 196 гр. С., 28.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Илка Й. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20242200100378 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът М. А. И., редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. Г. М. от АК-С., надлежно упълномощен от по-рано.

За ответното дружество ЗД „Б.“ АД, редовно призовано, се явява адв. Г.

П. Д., надлежно упълномощен от по-рано.

Вещото лице В. К. Ш., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице С. В. С., редовно призован, се явява лично.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на доказателства чрез назначените автотехническа и съдебномедицинска експертизи. Заключенията на вещите лица са представени съответно на 31.03.2025 г. и на 02.04.2025 г., по който начин са спазени изисквания на чл. 199 от ГПК.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания. Да се пристъпи към изслушване на експертите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвеното назначената съдебно-медицинска експертиза. заключение по

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. В. С. на 68 г., българин, 1 български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и други отношения със страните и техните пълномощници;

Вещото лице С. предупредено за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм представил.

Скалата на Глазгоу е международна класификация за определяне степента на тежест на комата. Петнадесет точки е нормата и надолу вече все по-тежко е състоянието. Не говорим за тежка кома. Това вече е часове след ПТП-то.

Четиринадесет точки на практика е адекватен, ориентиран за време и място, със съвсем леко помрачаване на съзнанието, изразяващо се в лека апатичност, не дотам критичност към състоянието и за да отговаря трябва леко да се настоява, за да се осъществява контакт с него, без да има степен на степенна или количествена промяна на съзнанието. Обичайно е да се премахнат остеосинтезите по оперативен път. Обикновено между трети и четвърти месец се прави. В травматологията в болницата в С. се е наложило, тъй като фрактурата на лявата мишична кост е била с размествания, не е могла да заздравее. Болките, отокът и нарушената функция са продължили във времето, което е наложило консултация и лечение в заведение специализирано и с повисок ранг, както е в С.. Наложило се е оперативно лечение. Той тук в С. е бил обездвижен с ортеза. Тук не е оперирана ръката. В С. е опериран само крака и му е направена метална остеосинтеза, а ръката е само обездвижена. При него също е имало проблем със заздравяването. Корекцията е била наложителна и за левия крак. Там се е наложило и за двата крайника да се присажда кост от скелетна кост на пациента. Няма болест, има болен човек. Индивидуално е.

Впечатленията ми от прегледа, който извърших в началото на месец април ме карат да заявя, че практически е възстановен. Може да се движи самостоятелно по отношение фрактурите на левия долен крайник с описаните в документа, който съм издал, неудобства при определени обстоятелства продължително придвижване, продължително стоене пак на едно място, а по отношение на горния ляв крайник непълен обем на абдукция и аддукция. Това е привеждане и отвеждане на крайника, тъй като е бил много време обездвижен. Имал е и атрофия на мускулатурата.

Преди малко заявих, че няма болест, а има болен човек, т.е. при всеки пациент заболяването, в случая фрактурите, протичат по различен начин.

Разбира се, че възрастта има значение и се очаква при по-млади хора възстановяването да е по-бързо. В случая, обаче, не може да се мисли даже за неадекватно лечение, тъй като при всяко заболяване, в случая травматично, има алгоритъм на поведение. В случая за долния ляв крайник е предприето оперативно лечение, така наречения RSOM – кървава метална остеосинтеза, т.е. оперативно лечение. Тъй като са били счупени и двете кости зарастването и възстановяването е било усложнено и класификацията заздравяването на костта не се е получило според очакванията, което е наложило и повторна операция – реоперация. Не смятам, че има пропуски в лечението, а просто определени обстоятелства, строго индивидуални за всеки отделен случай. А 2 по отношение на горния крайник същият не е опериран в С., а е бил само обездвижен. Така са преценили травматолозите, така са постъпили. Надявали са се с обездвижването с ортезата костта да заздравее. Да, смятам, че е било адекватно. Защото операцията на левия горен крайник би могла да се случи и в С., но пациента е избрал друго лечебно заведение. Втората операция за крака е там, а първата операция за ръката е в С.. Минавайки време и на контролна рентгенография, когато се установи, че костта не зараства, се предприема оперативно лечение, но в случая ищецът е предпочел не в С. по незнайни причини, а е избрал в С.. Това е личен избор.

Втората операция на левия крак е могла да бъде в С., но всеки си има съображения и си избира къде да бъде лекуван. Даже снемането на металните плаки и винтове също се осъществяват тук.

Адв. М.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

Адв. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р С. В. С., представено на 02.04.2025 г. като доказателство по делото.

УВЕЛИЧАВА определеният в съдебно заседание на 07.03.2025г. размер на възнаграждение, платимо от бюджетните средства на съда от 500 лв. на 640,90 лв.

На в.л. С. С. да се изплати възнаграждение в размер на 640,90 лв. от бюджетните средства на съда, за което да се издаде РКО. /издаден РКО/ Съдът освободи вещото лице д-р С. от залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвеното заключение по назначената съдебно- автотехническа експертиза.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. К. Ш. на 60 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и други отношения със страните и техните пълномощници;

Вещото лице Ш. предупредено за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Пешеходната пътека е тип зебра, която се поставя между кръстовище, обозначена с пътен знак. В случая е обозначена. Между табелите за населено място. В момента на ПТП този участък от пътя е бил с ограничение до 70 км/ч, а сега е 50 км/ч, заради многото инциденти е намалена скоростта. Технически правилно е когато водач доближава сигнализирана пешеходна пътека при наличие на пешеходци в близост до пътеката да намали скоростта с готовност да спре. В случая водачът, който се движи в лявата лента има възможност да забележи 3 автомобила, който е отдясно на него, намалява скоростта и спира. Щом е спрял автомобилът вдясно, технически правилно е и автомобилът вляво да спре, да не извършва маневра заобикаляне или изпреварване преди пешеходна или над пешеходна пътека. Това е едно от най-големите нарушения.

Адв. М.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

Адв. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата

На основание чл. 148 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице В. Ш. като доказателство по делото.

На вещото лице В. К. Ш. да се изплати възнаграждение в размер на 800 лв. от внесените по делото от ответника средства по сметка на СлОС, за което да се издаде РКО. /издаден РКО/

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в декларацията за изплащане на 0,03 лв.

Съдът освободи вещото лице В. Ш. от залата.

Адв. М.: Няма да сочим други доказателства.

Адв. Д.: Няма да сочим други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед изявлението на страните и изпълнените задължения във връзка с допуснатите по делото доказателства, съдът намира, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Ищецът М. И.: Казвам се М. и съм на 24 години. Тази кола ми очерни целия живот. Все едно съм бил в ада през тези две години. Дори в момента не мога да стоя прав. Не мога да работя. Имам дете и жена. Баща ми е болен и ме поддържа с пенсията си. От около шест-седем месеца не получавам никакви доходи от никъде и баща ми ме поддържа с пенсията си. Моля да уважите предявения иск.

Адв. М.: Деликтът е администриран. Наказателното производство е приключило с влязъл в сила съдебен акт. По отношение на механизма считам за установен и доказан и причинно-следствената връзка между станалия инцидент, вредоносния резултат за ищеца са безспорно доказани.

Медицинските документи доказват степента на увреждане и преживените мъки, болки и страдания. Счетоводните документи доказват сторените разноски за лечение и в тази връзка, моля госпожо Председател, ще бъдем поподробни в писмената си защита, да уважите така предявените искове в пълен 4 размер и в пълен обем, като споделям, че съдът проведе пълно, всеобхватно, обширно разследване и събиране на доказателствата в хода на съдебното производство. В тази връзка, моля да присъдите и адвокатския хонорар. При наличие на законова възможност дайте ми време за писмени бележки. Ако може срок от една седмица, след като видя протокола.

Адв. Д.: С оглед събраните по делото доказателства безспорно е налице основание за уважаване на исковете, но не и в размера, в който се претендира обезщетението за неимуществени вреди, който размер ние считаме, че не е съобразен с изискванията на чл. 52 от ЗЗД, т.е. критерия за справедливост.