Решение № 2 от 05.01.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Стара Загора, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева

Членове:

ВесЕ.на К. Мишова

Орлин Н. Летов при участието на секретаря Катерина Ив. Маджова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно гражданско дело № 20255500500711 по описа за 2025 година

Производството е образувано по въззивна жалба от Д. А. П. и Й. Л. Й., чрез адв. Ц. В. от АК - Стара Загора, против Решение № 802/12.08.2025г., постановено по гр.д. № 4527/2024г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което се признава за установено по отношение на Д. А. П. и Й. Л. Й., двамата с адрес с. Р., ***, че Р. П. Р. от гр. Ч. е собственик на 4/6 ид. части от следния недвижим имот: дворно място, находящо се в **********, представляващо УПИ XI-19, в квартал 36 по плана на селото, утвърден със заповед № 110 от 13.10.1987 г. на ОНС- С.З., цялото с площ от 1030 кв.м., с граници и съседи на УПИ: от североизток УПИ II-19; от северозапад - улица; от югозапад - УПИ I 24 и УПИ IX - 23 и от югоизток - УПИ VI-20, УПИ X-21 и УПИ ІІІ-22, заедно с всички постройки и подобрения в дворното място, в това число: масивна жилищна сграда, масивен гараж и навес с оградни стени.

Въззивниците, чрез пълномощника си адв. В. обжалват първоинстанционното решение като постановено в нарушение на материалните и процесуалните норми. Считат, че съдът не се произнесъл по всички искания направени в исковата молба. Излагат подробни съображения в тази насока. Не оспорват обстоятелството по първия предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че въззиваемата е съсобственик на 4/6 ид.ч. от процесния недвижим имот, придобит чрез дарение. По отношение на втория иск, намират за недопустимо съдът да отмени нотариален акт, с който 1 прехвърлителят П.М.Р. прехвърлил своите 4/6 идеална част от недвижим имот срещу поемане на задължение за грижи, гледане и издръжка от Д. А. П..

Твърдят, че съдът не дал правна квалификация на направените искания, посочени в исковата молба. След като съдът приел, че бил предявен един иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК следвало да бъде отразено в протоколно определение, че приема или не за разглеждане втория иск. В решението си съдът на стр.9 взел становище по отношение на предявения иск, въпреки че нямало становище приема ли го за разглеждане или не, като отбелязал, че въззиваемата е оттеглила своето искане. На следващо място намират, че оттеглянето можело да стане в първото по делото заседание, а това било направено по - късно. Считат, че следвало съдът да се произнесе по направените искания и техните възражения.

Молят съдът да отмени обжалваното решение и да върне делото на съда за произнасяне по направените искания. Претендират присъждане на разноските пред настоящата инстанция.

В съдебно заседание пълномощникът на ответниците адв. В. прави искане съдът да отмени решението на районния съд в тази част и да извърши необходимото по произнасянето по тези искове, тъй като това има значение за разноските, направени по делото.

Въззиваемата страна Р. П. Р., чрез адв. Е. Г. от АК – Стара Загора, оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита, че съдът не е извършил процесуално нарушение, което да налага отмяната на решението. Намира обжалваното решение за правилно, законосъобразно и обосновано. Излага подробни съображения по оплакванията в жалбата.

Моли съдът да отхвърли въззивната жалба и да потвърди обжалваното решение. Претендира присъждане на всички направени по делото разноски.

Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и становищата на страните, предвид събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Производството е по предявен положителен установителен иск за собственост по чл. 124 ал. 1 от ГПК. Образувано е след като с Решение № 246 от 13.08.2024г., по в.гр.д. № 269 за 2024г. по описа на ОС - Стара Загора е обезсилено изцяло Решение № 234 от 11.03.2024г. по гр.д. № 2869/2023г. по описа на РС Стара Загора. В коригираната искова молба Р. П. Р. е насочила претенцията си срещу ответниците Д. А. П. и Й. Л. Й., двамата с адрес с. Р., ***. Ищцата твърди, че с Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 25, том XII, рег. № 27087, дело № 1896 от 22.12.2022 г. на Д.Н., нотариус с район на действие Районен съд - Стара Загора, баща и П.М.Р. и дарил собствените си 4/6 идеални части в общ размер, унаследени след 2 смъртта на майка й М.Г. Р., бивш жител на гр. Ч., починала на *** г., от следния недвижим имот: дворно място, находящо се в с. Р., ***, представляваща УПИ XI -19, в квартал 36 по плана на селото, утвърден със заповед № 110 от 13.10.1987 г. на ОНС С.З., цялото с площ от 1030 кв.м., с граници и съседи на УПИ: от североизток - УПИ II -19; от северозапад - улица; от югозапад - УПИ I - 24 и УПИ IX - 23 и от югоизток - УПИ VI-20, УПИ Х-21 и УПИ VIII-22, заедно с всички постройки и подобрения в дворното място, в това число: масивна жилищна сграда, масивен гараж и навес с оградни стени, като по 1/6 ид. части от имота били за ищцата и сестра й М. П. Р., придобити също след смъртта на майка им. Сочи, че на 18.01.2023 г., когато отишла в Данъчна служба да декларира получения имот, била уведомена, че има и друг собственик, а именно ответницата Д. А. П., която го придобила на 16.01.2023 г. от баща и срещу задължение за полагане на грижи и гледане. Втората сделка била изслушана също от нотариус Д.Н., обективирана в Нотариален акт № 31, том I, per. № 857, дело № 30 от 2023 г., според който: П.М.Р. прехвърлил на Д.

А. П. общо притежаваните 4/6 /четири шести/ идеални части от следния съсобствен с трети лица недвижим имот, както следва: дворно място, находящо се в **********, цялото с площ от 1030 кв.м., представляващо УПИ XI - 19, в кв. 36 по плана на с. Р., с граници на дворното място: от северозапад - улица, от североизток - УПИ II - 19, от югоизток - УПИ VI-20 и УПИ Х-21 и от югозапад - УПИ 1-24 и УПИ IX-23, ЗАЕДНО с всички постройки, подобрения и трайни насаждения в имота, в това число масивна жилищна сграда с навес и масивен гараж. Информацията от Данъчна служба била шокираща, но не чак толкова, предвид събитията, предхождащи този незаконен акт. Сочи, че без да ги уведоми и да иска съгласието им - нейното и на сестра й, баща и преди около пет години пуснал в процесния имот да живее семейството на ответницата, което се състояло от мъж и две деца, всички от ромски произход, с обясненията колко били бедни и имали нужда от подслон.

Скоро след това обаче, след като се настанили в имота, ответницата и съжителят и постепенно започнали да показват истинската си същност, която далеч не била безобидна. Впоследствие, използвайки пристрастеността му към алкохола, която зависимост датирала от смъртта на майка и, ответниците, активно подпомогнати от обкръжението им направили няколкократни опити да получат имуществени облаги от собствеността на баща и. Не успЕ. да предотвратят продажбата на земеделски земи, собственост на баща и, за сумата от около 30 000 лв. и предоставени на ответницата, за което сигнализирала органите на МВР. Имало образувани преписки и разследването не било приключило. Ответниците твърдЕ., че имат договор за наем от 20.09.2022 г., на който била направена нотариална заверка на подписа на 17.11.2022 г., рег. № 2626 на нотариус Г.В., с район на действие Районен съд Стара Загора. Това било видно от отговора на отправената от тях нотариална 3 покана за освобождаване на имота. На 16.12.2022 г., ответницата Д. П. е поискала пред нотариус в гр. Ч. прехвърлянето на свое име чрез нотариален акт и на идеалните части (собственост на баща и) от наследствения им семеен апартамент, находящ се в гр. Ч.. Само липсата на документ, изискуем преди сделката, осуетило същата, като ищцата била уведомена и след като прибрали баща си и го извадили от тяхното влияние (на ответниците), той оттогава бил с настоящ адрес в с. М., ***. Бащата на ищцата на 19.12.2022 г. пред нотариус в гр. Ч. и прехвърлил неговите идеални части от апартамента и и издал пълномощно, с което да се разпорежда с имота в с. Р.. На 20.12.2022 г. пред нотариус Д.Н. с район на действие Районен съд - Стара Загора, било извършено дарение в нейна полза на гореописаните 4/6 идеални части в имота в с. Р.. Освен всичко друго, в края на 2022 г., баща и бил отвлечен и държан в неизвестност дни наред от ответницата и съжителя й, пак с цел да бъде принуждаван, като този път заплахите били относно имотите му в гр. Ч. и в с.

Р.. Това продължило докато ищцата, неуспявайки да го открие, сигнализирала на тел. 112 и благодарение на органите на МВР, той бил открит и освободен.

Сочи, че разбрала за втората сделка за същите 4/6 ид.части от процесия имот, извършена в полза на ответниците на 18.01.2023 г. Установила, че има деклариран друг собственик на нейния имот, а именно на ответницата в режим на СИО с другия ответник Й. Й.. Те придобили имота на 16.01.2023 г.

Към настоящия момент, въпреки че ищцата била първият и законен собственик на имота, налице бил и втори, конкурентен такъв, който бил именно ответницата заедно със съпруга си. До настоящия момент те използвали имота, не заплащали наем, никакви такси за ползване на вода, електричество и др. поради обстоятелството, че партидите били на нейно име.

Всичко заплащала ищцата, като ответниците били изключително агресивни и въобще не я допускали до имота като по този начин ищцата не можела да упражнява правата си върху собствения и имот.

Искането е да се постанови решение, с което признае за установено по отношение на ответницата Д. А. П. и Й. Л. Й., двамата с постоянен адрес: с. Р., ***, че ищцата Р. П. Р. е единствен собственик на процесния недвижим имот, представляващ 4/6 ид. части от следния недвижим имот: дворно място, находящо се в с. Р., ***, представляващо УПИ XI - 19 /единадесет, отреден за имот деветнадесет/, в квартал 36 /тридесет и шести/ по плана на селото, утвърден със заповед № 110 от 13.10.1987 г. на ОНС С.З., цялото с площ от 1030 кв.м. /хиляда и тридесет квадратни метра/, с граници и съседи на УПИ: от североизток - УПИ II - 19; от северозапад - улица; от югозапад - УПИ I - 24 и УПИ IX - 23 и от югоизток - УПИ VI - 20, УПИ X - 21 и УПИ VIII - 22, заедно с всички постройки и подобрения в дворното място, в това число: масивна жилищна сграда, масивен гараж и навес с оградни стени. В тази връзка моли да се отмени Нотариален акт за прехвърляне на идеални части от 4 недвижим имот срещу поемане на задължение за грижи, гледане и издръжка № 31, том I, peг. № 857, дело № 30 от 2023 г. на Д.Н., нотариус с район на действие Районен съд - Стара Загора, с който ответницата се легитимира като собственик, с оглед правната сигурност. Моли съдът, след постановяване на решението и уважаване на иска да бъдат извършени всички необходими и предвидени в закона действия по отписването на тази сделка в актовите книги на съда и Агенция по вписванията - Имотен регистър гр. С.З.. Претендира за разноските по делото.

Ответниците Д. А. П. и Й. Л. Й., чрез пълномощника си адв. Ц. В., о с п о р в а т предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК установителен иск съда да признае ищцата, че е изключителен собственик на 4/6 ид.ч.от подробно описания недвижим имот по приложеният към исковата молба Нотариален акт № 25, том XII, рег.№ 27087, н.д.№ 1896 от 20.12.2022 год., вписан в СВ Вх.рег.№ 13609 от 20.12.2022г. год. Ответниците считат, че е предявен и втори иск, с който се иска съдът да отмени нотариален акт № 31, том I, рег.№ 857, н.д.№ 30 от 16.01.2023 год., вписан в СВ вх.рег.№ 261 от 16.01.2023 год.Вх.№ 261, акт № 121, том I, н.дело № 136/2023 год.имотна партида № 237668, с който прехвърлителят П.М.Р. прехвърлил своите 4/6 идеална част от недвижим имот срещу поемане на задължение за грижи, гледане и издръжка на Д. А. П. при режим на съпружеска имуществена общност.

По отношение на първия иск не оспорват, че с Нотариален акт от 20.12.2022 год.вписан в СВ вх. рег. № 13609 от 20.12.2022 год. ищцата била съсобственик на 4/6 ид.ч. от подробно описания недвижим имот придобит чрез дарение. Считат, че предявения установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК е неоснователен и молят да бъде отхвърлен.