Решение № 779 от 22.05.2023, Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по АНД № 1718 по описа на Варненския районен съд за 2023 година, ХХХII състав

Варненска районна прокуратура, на основание чл. 375, ал.1 от НПК, е внесла във ВРС предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК по отношение на Д.М.Д. с ЕГН: ********** за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 131 ал.1 т.12, вр.чл.130 ал.1, вр.чл.63 ал.1 т.4 от НК, за това, че на 27.04.2022г., в гр. Варна, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, причинил по хулигански подбуди на М.Д.С. лека телесна повреда, изразяваща се в травматични отоци в областта на двете устни, разкъсно - контузна рана по лигавицата на левия устен ъгъл, ожулване и травматичен оток в лявата теменнотилна област по окосмената част на главата, мозъчно сътресение, обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

В съдебно заседание ВРП, редовно уведомена, не се представлява.

В хода на съдебните прения защитникът на обвиняемия – адв. Р. пледира последният да бъде освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 78а ал.6 вр. с ал.1 от НК да му бъде наложено административно наказание „обществено порицание“.

Съдът като съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

През мес. април 2022 г., свид. М.С. бил ученик в Варненска морска гимназия „Св.

Николай Чудотворец“ – гр. Варна, което учебно заведение е с адрес в кв. „Аспарухово". В същия период обвиняемият бил ученик в СУ“Любен Каравелов“, находящо се в същия квартал на гр. Варна. На неустановена дата преди инкриминираната такава между двамата имало пререкание и обв. Д. се заканил на свид. С., че знае къде учи и един ден ще отиде в училището му, за да го намери.

На 27.04.2022 г. св. С. бил първа смяна на училище и през голямото междучасие тръгнал заедно с приятеля си - свид. Г., да си купува закуска от баничарницата, находяща се от другата страна на пътното платно спрямо ВМУ „СВ. Николай Чудотворец“. За целта двамата влезли в подлеза в близост до училището. В същото време в подлеза се намирал и обв. Д.. В подлеза се намирали и група ученици, които били в междучасие - свидетелите Д., Н. и С.. Докато вървял в подлеза, Д. минал покрай свид. С. и го ударил с крак в гърдите.

За да се защити С. му отвърнал и двамата започнали взаимно да си разменят удари. Част от нанесените на С. удари попаднали в областта на главата му. В последващ момент обв. Д. хванал през кръста св. С. и с хватка го преметнал, а С. паднал на земята. При падането пострадалият ударил силно главата си в подлежащата бетонна повърхност на подлеза. За кратко свид. С. останала неподвижен на земята, но впоследствие започнал да се движи.

Обвиняемият се отдалечил от мястото и заминал. След инцидента С. имал кръвотечение в областта на главата и по лицето, походката му била несигурна и залитал, но същият заедно със свид. Г. се върнал в училище и влязъл в час. Преподавателят на свид. С. забелязал наличието на следи от нараняване по него и го изпратил за преглед при училищния лекар.

По - късно св. С. посетил заедно с родителите си здравно заведение, където му била оказана медицинска помощ.

1

В хода на досъдебното производство е извършена съдебномедицинска експертиза, в заключението на която са формирани следните изводи:

На 27.04.2022 г. свид. М.С. е получил следните травматични увреждания: травматични отоци в областта на двете устни, разкъсно-контузна рана по лигавицата на левия устен ъгъл, ожулване и травматичен оток в лява теменнотилна област по окосмената част на главата, мозъчно сътресение.Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети. Преценени в своята съвкупност същите биха могли да бъдат получени при удар с ръка в областта на лицето, падане и удар на главата в лява теменнотилна област в пътната настилка. В този смисъл същите биха могли да бъдат получени по начин, сочен в показанията на свид. М.С.. В своята съвкупност описаните травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Обвиняемият Д.М.Д. е роден на 17.12.2004 г. в гр. Варна, български гражданин, живущ в гр. Варна, с основно образование, не работи, , неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.

Обв. Д. живее в четиричленно семейство, с родителите си и по - малък брат.

Родителите на обвиняемия са трудово ангажирани като баща му работи в Германия. Към момента на провеждане на досъдебното производство Д. учи в 12 клас в СУ „Любен Каравелов" -гр. Варна, със среден успех. Дружи с известни на ДПС свои връстници. Самият Д. се води на отчет в ДПС и спрямо него са вземани мерки по ЗБППМН. Към настоящият момент Д. е навършил пълнолетие.

Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния доказателствен материал по делото - всички гласни и писмени доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производство, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които са непротиворечиви и взаимнодопълващи се и обосновават следните правни изводи:

С гореописаното деяние обв. Д.М.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по по чл. 131 ал.1 т.12, вр.чл.130 ал.1, вр.чл.63 ал.1 т.4 от НК, като на 27.04.2022г., в гр. Варна, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, причинил по хулигански подбуди на М.Д.С. лека телесна повреда, изразяваща се в травматични отоци в областта на двете устни, разкъсно - контузна рана по лигавицата на левия устен ъгъл, ожулване и травматичен оток в лявата теменнотилна област по окосмената част на главата, мозъчно сътресение, обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

От обективна страна деянието е осъществено чрез действие – нанасяне на удари с юмрук в областта на лицето и тялото пострадалия, в причинна връзка с което е и настъпилия противоправен резултат, а именно лека телесна повреда, изразяваща се в причинени на пострадалото лице травматични увреждания, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Квалификацията на деянието по чл.131, ал.1, т.12 пр.1 от НК се обуславя от обстоятелството, че обвиняемият е причинил телесни повреди на свид. С. по хулигански подбуди, като чрез деянието открито е изразил явна демонстрация на незачитане на установения правов ред, незачитане телесната неприкосновеност на личността и осъществил саморазправа с пострадалия. По посочения начин е изразил явно неуважение към обществото като е нарушил грубо обществения ред изразявайки явно неуважение към обществото. Демонстрацията на сила на публично място, изразяваща се в незачитане на човешката личност, телесната неприкосновеност и създаваща опасност за зравето и човешкия живот безспорно следва да бъде 2 квалифицирана като деяние, с което лицето противопоставя себе си на обществото и на установения в страната правов ред в стремежа си да прояви явно и грубо неуважение към обществото.

В този смисъл е и трайната съдебно практика – Решение № 713/2005 г. на ВКС, ІІІ н.о., Решение № 782/2005 г. на ВКС, ІІІ н.о. , Решение № 4/85 г. на ВС, ІІ н.о., Решение № 594/96 г., І н.о., Постановление № 2/74 г. на Пленума на ВС и др.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл, като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на извършваното, предвиждал е последиците от него и е искал тяхното настъпване. За формата на вината и вида на умисъла се съди от начина на извършване на деянието, силата и насоката на удара, както и другите обективни факти, установени в хода на наказателното производство.

Доколкото при извършване на престъплението деецът е бил непълнолетен, в случая следва да намери приложение правилото на чл. 78а ал. 6 от НК, съгласно което при наличие предпоставките по ал.1, съдът освобождава непълнолетния от наказателна отговорност, като му налага административно наказание обществено порицание или възпитателна мярка. Като съобрази, че към момента на постановяване на решението обвиняемия е навършил пълнолетие съдът не обсъди целесъобразността на налагане на възпитателни мерки на същия, а наложи на лицето предвиденото в цитираната разпоредба наказание „Обществено порицание”.

Като смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства при определяне на наказанието бяха съобразени чистото му съдебно минало към момента на извършване на деянието, оказаното съдействие в хода на досъдебното производство и ниската му възраст.

Воден от горното съдът намери, че на обвиняемия следва да се наложи административно наказание „Обществено порицание”, което на основание чл. 239 от ЗИНЗС следва да се изпълни чрез обявяване на решението в Кметството по местоживеене на лицето.

Предвид решението относно вината и отговорността, на основание чл. 189 ал. 3 вр. ал.1 НПК, обвиняемият е осъден да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР – гр.Варна направените в досъдебното производство разноски, в размер общо на 213/двеста и тринадесет/ лева.

Воден от горното, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ ПРИ ВРС:

/АЛБЕНА

СЛАВОВА/

3

4