Решение № 171 от 20.09.2023, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Габрово, 20.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева като разгледа докладваното от Полина Пенкова Гражданско дело № 20234200100132 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Д. П. Д. срещу С. Х. Х. и П. Г. К. за обявяване за недействдителни по отношение на ищцата сключените разпоредителни следки, с които първият ответник е прехвърлил на втората ответница правото на собственост на посочените в петитума на исковата молба недвижими имоти.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищцата е съжителствала около 40 години на съпружески начала с бившия жител на гр. Поморие, Д. Х. С., ЕГН **********.

Същият починал на 11.10.2016 год. в болницата в гр. Бургас, за което бил съставен акт за смърт № 1148/12.10.2016 год. по описа на Община Бургас. Преди смъртта си, със свое саморъчно завещание от 01.04.2013 год., Д. С. направил ищцата своя универсална наследница, завещавайки й всички свои движими и недвижими имущества, както и влоговете си в банките. Завещанието е прието и обявено с протокол на нотариус К.П. от 19.10.2016 год. Качеството на универсален наследник на починалия наследодател С. е признато последователно с Решение № 326/05.12.2018 год. на Севлиевския районен съд, с Решение № 209/17.08.2020 на Габровския окръжен съд по гр. д. № 343/2021 год.

Възползвайки се от обстоятелството, че е единствен наследник по закон на починалия наследодател /негов брат/ първият ответник изтеглил влога му в ДСК Поморие на обща стойност на авоара в сметката 108 150.20 лева. Първото посочено решение, това на Севлиевския районен съд, не е влязло в сила, като е било обезсилено от Габровския окръжен съд, след което ищцата оттеглила предявения иск. Решението имало за предмет частичен иск в размер на 1000 лева. Гр. д. № 5/2020 год. на Габровския окръжен съд приключило с произнасяне на Решение № 209/17.08.2020 год., с което съдът изцяло уважил претенцията на ищцата. Същото било обжалвано и потвърдено от Великотърновския апелативен съд с негово Решение № 20/11.02.2021 год. Решението влязло в сила на 1

03.11.2021 год., когато със свое Определение № 60750 от същата дата ВКС не го допуснал до касационното обжалване. Делото е имало за предмет частичен иск от 25 001 лева от изтегления влог. Последното дело за влога имало за предмет разликата от 83 149.20 лева и също изцяло удовлетворило претенцията на ищцата. Ведно с разноските, понастоящем притежава материализирано в изпълнителни листове, вземане над 116 000 лева срещу първия ответник. За събирането на тези вземания е образувала изпълнително дело № 15/2023 пред ЧСИ Г.Н., рег. № ***, със седалище гр. Севлиево. Поради постоянните финансови затруднения ищцата не предприела процедура по обезпечаване на предявените искове и възбраняване и запориране на имуществото на първия ответник. В рамките на цитираното изпълнително производство се установило, че ответникът е отчуждил притежаваните от него недвижими имоти и е ликвидирал авоарите си по банковите си сметки. Така: 1. С договор за продажба от 09.02.2021 год., изповядан във формата на нотариален акт № 29, том I, рег. № 301, по нот. дело № 29 от 2021 год. по описа на нотариус Н. К., рег. № *** на Нотариалната камара, първият ответник е продал на втората ответница следните недвижими имоти: а/ 5/16 /пет шестнадесети/ идеални части от ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Севлиево, с адрес ул. *** № **, целият с площ от 553 кв. метра, урбанизирана територия, при съседи ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, както и от построените в описания имот обекти, както следва: б/ 5/8 /пет осми/ идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Севлиево, с адрес ул. *** № **, намиращ се в сграда с идентификатор ***, представляваща жилищна сграда, на партерния етаж и представляващ апартамент на едно ниво, с площ от 65 кв. метра, състоящ се от две стаи, кухня, баня и сервизи, при граници: на същия етаж - самостоятелен обект в сградата ***, под обекта - няма, над обекта - самостоятелни обекти в сградата *** и ***, ведно с прилежащото му избено помещение от 12 кв. метра, при граници описания собствен апартамент и дворно място и прилежащото му таванско помещение от 37.50 кв. метра, при граници улица, улица, отдолу апартамент на Т.П., както и припадащите се квоти от общите части на сградата; в/ 5/8 /пет осми/ идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Севлиево, с адрес ул. *** № **, намиращ се в сграда с идентификатор ***, представляваща жилищна сграда, на втория етаж и представляващ апартамент на едно ниво, с площ от 75 кв. метра, състоящ се от стая, хол, кухня, баня и сервизи, тераса при граници: на същия етаж - самостоятелен обект в сградата ***, под обекта - няма, над обекта - самостоятелни обекти в сградата *** и ***, ведно с прилежащото му избено помещение от 12 кв. метра, при граници описания собствен апартамент и дворно място и прилежащото му таванско помещение от 37.50 кв. метра, при граници улица, М. и Т.П.и, както и припадащите се квоти от общите части на сградата; г/ 1/4 /една четвърт/ идеална част от ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Севлиево, с адрес ул. **** № ******, целият с площ от 245 кв. метра, урбанизирана 2 територия, при съседи ПИ с идентификатори ***, ***,

***, ***, ***, ведно с целия самостоятелен обект с идентификатор ***, намиращ се в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Севлиево, с адрес ул. **** № ******, представляваща жилищна сграда, намиращ се на втория етаж от сградата и представляващ апартамент на едно ниво, с площ от 42 кв. метра, състоящ се от стая коридор и тераса, таванското помещение над западната и северозападната стаи, мазата под източната стая, при граници: на същия етаж - самостоятелен обект в сградата ***, под обекта - ***, над обекта - няма. Пълномощник на първия ответник в тази сделка е бил синът му . Данъчната оценка на описаните и отчуждени недвижими имоти е била към момента на сделката 39 978.60 лева. Продажната цена посочена в нотариалния акт и декларирана от страните в сделката, съгласно чл. 25, ал. 9 от ЗННД, е била 9 900 лева. 2. С договор за продажба от 12.02.2021 год., изповядан във формата на нотариален акт № 12, том I, рег. № 0070, по нот. дело № 11 от 2021 год. по описа на нотариус Д. Г., рег. № *** на Нотариалната камара, първият ответник е продал на втората ответница следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Поморие, с адрес ул. *** № *, намиращ се в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, самата тя, намираща се в ПИ с идентификатор ***, представляващ жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 33.48 кв. метра, ведно с 4.46 кв. метра прилежащи общи части от сградата, при съседи: самостоятелни обекти в сградата с идентификатори - на същия етаж ***, под обекта - няма, над обекта *** и ***.

Пълномощник на първия ответник в тази сделка е бил синът му . Данъчната оценка на описания и отчужден недвижим имот е била към момента на сделката 16 190.70 лева.

Продажната цена посочена в нотариалния акт и декларирана от страните в сделката, съгласно чл. 25, ал. 9 от ЗННД, е била 9 800 лева. 3. С договор за продажба от 28.09.2022 год., изповядан във формата на нотариален акт № 100, том 2, рег. № 2429, по нот. дело № 301 от 2022 год. по описа на нотариус С.К.-Ч., рег. № *** на Нотариалната камара, първият ответник е продал на втората ответница следния недвижим имот: 109.33 /сто и девет и 0.33/ кв. метра в идеални части от застроен поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Поморие, с адрес ул. *** № *, местност "*****", с площ на целия имот 269 кв. метра, урбанизирана територия, с режим на трайно ползване - високо застрояване /над 15 метра/ Пълномощник и на двете страни в тази сделка е бил синът на първия ответник . Данъчната оценка на описаните и отчуждени недвижим имоти е била към момента на сделката 2 093.87 лева. Продажната цена посочена в нотариалния акт и декларирана от страните в сделката, съгласно чл. 25, ал. 9 от ЗННД е била 5 000 лева. Ищцата счита, че всички тези отчуждителни сделки са имали и имат една единствена мотивация - да се лиши първият ответник от имущество, с цел тя да не може да осребри присъдените в нейна полза суми. Тези суми, както е видно от съдържанието на всички влезли в сила решения , имат за произход неправомерното поведение на ответника.

Същият въпреки съзнанието, че ищцата е единствена наследница на брат му,

3 целенасоченото злоупотребил с формалната манифестация на права в негова полза и я лишил от сумата от 108 150.20 лева. Ответникът и неговите близки, въпреки изричните решения на всички инстанции /в т. ч. ВКС/, вместо да насочат поведението си към изпълнение на съдебните решения, усвоили поведение на злоумишлено неглижиране на правата й и активно противопоставяне на тяхната реализация. На плоскостта на гражданското право става дума за деликт. В сговор помежду си, ответниците и пълномощникът Х., са осъществили едно крупно по своя размер непозволено увреждане.

Цялостното поведение на ответниците и техния пълномощник по сделките, изпълва хипотезата на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД. Налице са действия, които увреждат ищцата като кредитор. По отношение на първия ответник този факт не буди никакво съмнение. Той не само, че е знаел за увреждащото действие, което предприема, но това е бил и основният му мотив. Към момента на отчуждителните действия са налице две съдебни решения, прогласяващи правата на ищцата - това на Севлиевския районен съд и това на Габровския окръжен съд по гр. д. № 5/2020 год. Първата сделка е извършена два дни преди Великотърновският апелативен съд да потвърди решението на Габровския окръжен съд.

Ответникът, неговият пълномощник /страна по това дело/, правните консултанти на ответника, несъмнено са имали ясна прогноза за изхода на процеса, тъй като видно от материалите по това дело, всички техни апелативни основания и доказателствени искания са били отклонени от второинстанционния съд. Страните не са и чакали решението на ВТАС.

Една такава „операция", каквато е прехвърлянето на цялото имущество на първия ответник в Севлиево и Поморие изисква време и организирани усилия - с намиране на „купувача", със снабдяване с документи, с изготвянето на легитимиращите актове, пътуване и ред други подобни. Видно е, че става дума за симулация. Няма никакво плащане и никакви продажби.

Има воля да се манифестира възмездност на прехвърлителните сделки, предвид нормативната уредба и риска от разваляне на сделките. Този извод се налага от начина на моделиране на цените на прехвърляемите имоти. Видно от съдържанието на самите актове, страните са били изправени пред забраната за плащане в брой над 10 000 лева. Поради тази причина, имоти със данъчна оценка, която сама по себе си е по-ниска от пазарната, са били прехвърлени на цена, в първия случай четири пъти, а във втория /имот на морето!/ - два пъти по-ниска от данъчната оценка. Към този момент не е известно на ищцата какво е било поведението на съсобствениците на първия ответник и действията на нотариусите, изповядващи сделките, с оглед нормата на чл. 33, ал. 1 от ЗС, но очевидно е, че и те са били мотивирани към поведение на съгласие с тези явно неизгодни за ответника и за тях самите отчуждителни сделки. Тази мотивация е възможна само, ако мотивираните съзнават симулативността на предприетите действия. Що се отнася до знанието за увреждането от страна на втората ответница, ищцата твърди, че то също не буди съмнение. Към този момент няма информация за родствена, по сватовство и/или приятелска връзка между семейството на първия ответник и втората ответница. Убеждението й е, че това знание е налице, предвид съдържанието на сделките. Ако ответницата разбира свойството и значението на фактическите и правни актове, които осъществява и може да ръководи постъпките си, очевидно съзнава, че изследваните сделки не са възмездни, не са продажби, а 4 щедри дарствени актове. Ищцата счита, че ответницата по нейни, емоционални и лични причини, е решила да участва в тази симулация, с ясното съзнание, че уврежда ищцата и от съображения, че не може да откаже тази „услуга" на ответника и неговото семейство. От всичко изложено следва извода, че с описаните „възмездни" сделки ответниците, съзнавайки, че увреждат ищцата , са предприели съзнателно и умишлено тези сделки/действия. Описаната фактическа обстановка, осъществявайки хипотезата на чл. 135 ал. 1 от ЗЗД, прави сделките недействителни спрямо ищцата.