Решение № 220 от 03.08.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. гр. Хасково, 03.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20235640200191 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от С. С. Б. от с.Минерални бани, обл.Хасково, чрез адвокатско дружество „******“, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия Г, №0047907, издаден. от ОД на МВР Хасково, с който на основание чл. 638, ал.4, вр.чл.638 ал.1,т.1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, на жалбоподателя е наложена "глоба" в размер на 250 лева за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като се развиват от жалбоподателя подробни съображения в подкрепа наведените доводи. Според жалбоподателя наказващият орган издал ЕФ без да е изяснил изцяло фактическата обстановка. Фишът бил издаден въпреки, че жалбоподателят имал сключена застраховка "Гражданска отговорност", към датата на нарушението описано в ЕФ. Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски за адвокатски хонорар.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, пълномощникът адв.А. М. със становище моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, поддържа жалбата, няма искания за доказателства, излага становище защо следва да се отмени ЕФ и претендира разноски.

1

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо, при изпращане на преписката се заявява становище по жалбата, която се оспорва и се прави искане изложените в нея доводи по същество да не бъдат възприемани и да бъде оставена без уважение.Моли в случай на претендирани адвокатски разноски същите да бъдат редуцирани при прекомерност.

Жалбата е подадена в законоустановения срок.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното: На 29.08.2022г. в 15:36 часа в община Хасково, на ПП I-8 км 296+265, паркинг,, *******" в посока към град Хасково е заснето с АТСС тип ARH CAM-S1 с №11743с7, насочена в посока към гр.Пловдив, управление на МПС, лек автомобил *******“ с регистрационен номер *******, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът на автомобила не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност", към датата на нарушението.

От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на жалбоподателя С. С. Б.. Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за собственик на когото е регистрирано процесното МПС било вписано С. С. Б.. В описателната част на електронния фиш е вписано установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с техническото средство, което видно от приложения Протокол от последваща проверка №35-СГ-ИСИС/21.04.2022 техническото средство – АТСС тип ARH SAM-S1 №11743с7 е преминало последваща проверка, а за място на нарушението община Хасково, на ПП I-8 км 296+265, паркинг,, *******" в посока към град Хасково.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал – снимка/клип/ №11743с7/0001520 от ATCC тип ARH CAM-S1. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, в сила от 01.01.2016г., сред задължителните застраховки е "Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10.

1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите", а според чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ договор за 2 застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

По силата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. – за физическо лице, а съгласно т. 2 имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.

По силата на чл.638, ал.4 от КЗ - (4) Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо, съобразно приложимия материален закон към твърдяната дата на извършването му.

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховането, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.

Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, изм. ДВ, бр. 54/2017 г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т. 65 (нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, 3 одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец.

Ясни са и обстоятелствата при които е регистрирано това нарушение. То е станало при движение на автомобила, видно от представените снимки към ЕФ. Действително това не са елементи от обективна страна на нарушението визирано в чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, под чийто текст е подведено нарушението, но тук възниква въпроса ако автомобилът не се е движел, как нарушението е било установено с АТТС и, дали може изобщо да се използва в случая горният ред за издаване на ЕФ или не, а следва да се състави АУАН. Последното се налага и от редакцията на чл.638, ал.4 от КЗ където изрично се говори за движение на МПС без за него да е сключена застраховка "Гражданска отговорност". Тоест за да се състави ЕФ по горният ред задължително следва да е налице управление на МПС, което управление да е заснето с техническото средство. В случая именно имаме такова описание за движение, с посока на това движение в описателната част на нарушението. Описано е че за автомобила няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Тоест според съда изцяло и изчерпателно са посочени елементите от обективна и субективна страна на описаното нарушение, като същото е и правилно квалифицирано чл. 638, ал.4, вр.чл.638 ал.1,т.1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането.

Според съда в конкретният ЕФ посоченото мястото на извършване нарушението е точно и конкретно описано. Следва да се отбележи, че електронният фиш не се ползва с доказателствена стойност относно възприетите в него фактически положения. Обратното освен, че не е предвидено изрично в закона, би противоречало на основните принципи за равенство на страните в процеса и на разпределение на доказателствената тежест, отчитайки факта, че електронният фиш всъщност се явява и предмета на обжалване по делото, чиято законосъобразност и доказаност са в обхвата на преценката на съда по същество – арг. чл.

189, ал. 10 и 11 от ЗДвП.

С оглед на това принципно положение, следва и друго такова, а именно, че в тежест на издателя на електронния фиш е да бъдат установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението чрез предвидените доказателствени средства. Такова по делото се явява приложения снимков материал – снимка снимка/клип/ №11743с7/0001520 от ATCC тип ARH CAM-S1, както и снимка на автомобила на който е била разположена камерата. Последната снимка е изготвена във връзка с чл.10ал.3 от 4

Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР - за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Освен това, доказателство за правилното изпълнение на горната наредба се явява и приетото като доказателство, а именно задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Последният също е доказателство в посока на мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата.

Последният протокол е попълнен изцяло и правилно. В посочените в него изображения попада и представената по преписката като доказателство снимка/клип/ №11743с7/0001520 от ATCC тип ARH CAM-S1. Тя е направена в същият интервал от време посочен в горният протокол и на същото посочено в протокола место.