Решение № 119 от 15.12.2023, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. *******, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *******, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря Е.К.А. като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20233130200324 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 22-0324-001233, издадено на 02.02.2023 г. от Началник РУ-******* при ОД на МВР-*****, с което на П. А. Й., ЕГН ********** е наложено административно наказание, на осн. чл. 175, ал. 1, т.1, пр.3 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение по чл.

140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателя редовно призован не се явява и се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата.

Същият е изпратил становище за отмяна на обжалваното наказателно постановление ведно с въпросник към актосъставителя.

Въззиваемата страна – Началник РУ-*******, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения

1 срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

На 14.12.2022г., около 15,35 часа в гр.*******, обл.***** по път трети клас №208 въззивника управлявал товарен автомобил „Фолксваген Транспортер ******“, собственост на К.М.Т., като до бензиностанция „Атол“ в посока град ***** бил спрян за проверка, която установила, че моторното превозно средство е без поставена предна регистрационна табела на определеното за това място.

На мястото на проверката на водача е съставен АУАН, с. GA № 713969, с който е поставено началото на административнонаказателното производство срещу жалбоподателката, като е ангажирана отговорността й за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП .

Акта е бил съставен в присъствието на водача, като същия не е направил възражения. Такива не са постъпили и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

На 02.02.2023г. АНО издал обжалваното наказателно постановление, с което на въззивника е наложено административно наказание, на осн. чл. 175, ал. 1, т.1, пр.3 от ЗДвП – " глоба" в размер на 100 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП .

Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Както вече бе посочено, жалбата е допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна. При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество, съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН . От това следва, че трябва да провери законността, т. е. сам да провери, дали правилно е приложен материалният и процесуалният закон, независимо от основанията, посочени в жалбата по арг. От чл. 314, ал. 1 от НПК , във вр с чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие – право и задължение, съдът служебно констатира, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат отмяна на НП на това основание.

В хода на съдебното следствие бе разпитан свидетеля И. Ш. М. от 2 показанията на който става ясно, че в хода на беседата с водача е бил установен маршрута му на движение, който бил от резерват ***** в посокагр.******. въззивника разказал, че има пчели в района на с.******** и е отишъл да ги провери. Знаел защо са го спрели за проверка, като е бил наясно, че кара без предна регистрационна табела. Сам разказал, че я е загубил, но искал да се прибере до дома си.

Съдът изцяло кредитира показанията на актосъставителя, като пълни, обективни и кореспондиращи изцяло с установената по делото фактическа обстановка.

В настоящата хипотеза, въззивникът е знаел за обстоятелството, че превозното средство няма поставена регистрационна табела, издадена от надлежен орган, което обуславя от субективна страна наличието на умишлена форма на вината. Движението му е било през един сравнително дълъг път, като е тръгнал от с.********, който се намира в община *******, движил се е през община ******* с намерение да премине през още няколко общини и да се прибере до гр.******

Съдът не приема възражението на процесуалния представител на въззивника, че е налице нарушение на процесуалните му права изразяващи се в непосочване на коректната правна норма, която е нарушена.

В конкретния случай, административно наказателната отговорност на въззивника е ангажирана по чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, която гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.

Липсата на регистрационна табела само по себе си означава, че същата не е на определеното и от закона място, поради което съдът намира възражението за неоснователно. При установяване на липсата й, въззивника е следвало да предприеме необходимите действия и да уведоми компетентните органи и след издаването на временни номера да предприеме пътуване по републиканската пътна мрежа.

По делото не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което правилно двете кумулативни санкции са били определени в минималния възможен размер.

3

Съдът намира, че в случая не е налице маловажност по смисъла на чл.

28 от ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид. В случая нарушението е на просто извършване, поради което не може да бъде извършвана преценка за липсата или незначителността на вредни последици, доколкото обществената опасност, тежестта и правна укоримост на нарушението са иманентна негова характеристика, обусловила включването му в нормения комплекс на ЗДвП. Следователно конкретният случай не се отличава от типичните такива нарушения, поради което и не обосновава приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, а и съгласно разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП , за нарушения по този закон не се прилагат чл. 28 и 58 г от ЗАНН. По изложените аргументи съдът приема, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено

Въз основа на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-0324-001233, издадено на 02.02.2023 г. от Началник РУ-******* при ОД на МВР-*****, с което на П. А. Й., ЕГН ********** е наложено административно наказание, на осн. чл. 175, ал. 1, т.1, пр.3 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение по чл.

140, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му до страните, пред Административен Съд ***** по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – *******: _______________________ 4