Протоколно определение № 858 от 21.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 858 гр. Сливен, 21.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20252230103912 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.

Депозирана е молба - вх.№ 8635/22.04.2026г., от нейн представител по пълномощие юриск. Б. Т., че то не може да осигури представител, който да вземе участие в заседанието и ако няма пречки да се даде ход на същото.

Ответницата, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на ищеца е, че има вземане в размерите по исковата молба, за които и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение/незабавно/ и изпълнителен лист по чл. 417 от ГПК. В случая т.н. заповедно производство се е развило по ч. гр. дело № 4781 за 2024 г. на СлРС. Такава заповед му е издадена, както и изпълнителен лист, но в установения от процесуалния закон срок, тя не е намерена за да й бъдат връчени.

Това именно и указанията на заповедния съд по чл. 415 от ГПК са принудили заявителя съдебно да предяви вземането си срещу нея и в общия исков процес.

Искът е подведомствен на съдилищата в Република България и подсъден на Районен съд - Сливен както по правилата на родовата, така и на местната подсъдност, последното предвид изрично произнасяне на съд в този смисъл/което докладчика по настоящото дело не 1 споделя, но съобразява/. Искът е допустим не само, защото е предявен в срок, а и защото за ищеца е налице правен интерес от него.

Претендираните от ищцовото дружество вземания, за които в заповедното производство са му издадени заповед за изпълнение и изп.лист, са: главница в размер на 1622,44 лева по договор за паричен заем, сумата 408,68 лева- договорна лихва върху главницата и 26,68 лева- законна лихва за забава.

На ответницата е връчен препис от исковата молба, но в указания й срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК, а и след това дори, не е депозиран писмен отговор.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на представляваната по делото страна да изложи и в съдебно заседание становището си по предявените искове.

Съдът ДОКЛАДВА писменото становище на ищеца, в което е направено изявление, че се поддържа исковата молба.

Тъй като спогодба в днешното заседание не може да се постигне, предвид отсъствието на страните, съда извърши следния

Д О К Л А Д

І. По т. 1 от ал. 1 на чл. 146 от ГПК:

Съдът ОБЯВЯВА, че ищцовото дружество черпи правата си от следните твърдяни от него фактически и правни действия:

С договор за паричен кредит № 7200311026700 от 15.02.2024г., е отпуснат от „Ти Би Ай Банк” ЕАД паричен заем на С. П. Ч.- ответник по настоящото дело, в случая в размер на 1622,44лв. Той-заема, е следвало да бъде върнат на вноски- 36 броя месечни погасителни вноски, всяка от които в размер на 88,94 лева, съгласно погасителния план в този договор, в който е посочен падежа на всяка отделна вноска. По твърдение на ищеца, кредитополучателя не е върнал заема.

Към този фактически състав се наслагва и друг факт, а именно: че ищеца е станал кредитор на ответника за вземането по цитирания договор за кредит, по силата на договор за цесия, по който притежателя на паричното вземане му го е прехвърлил.

Паричните си вземания дружеството заявило първоначално в т.н. заповедно производство, в което са му издадени заповед за изпълнение и изп.лист, но тъй като ответницата не е намерена заповедния съд му е дал указания, че за тях трябва да предяви установителен иск за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл.415 ал.1, т.2 от ГПК.

2

Ответницата не е депозирала писмен отговор на исковата молба и съда го коментира по-горе.

ІІ. По т. 2 от ал. 1 на чл. 146 на ГПК:

Предявените от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, със седалище гр. София искове са за съществуване на вземането по смисъла на чл. 422 ал. 1, във вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК – на парични вземания.

ІІІ. По т. 3 от ал. 1 на чл. 146 на ГПК: Предвид липсата на изявление от страна на ответника съда счита, че не може да се направи извод, че е налице признание на факти или право по делото.

ІV. По т. 4 от ал. 1 на чл. 146 на ГПК:

Не се констатират ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

V. По т. 5 от ал. 1 на чл. 146 от ГПК: ищцовата страна следва да установи:

- че е сключен договор за потребителски паричен договор и тя е изпълнила задълженията си по него;

- че за вземането си е депозирала заявление за издаване на заповед за изпълнение и изп.лист;

- че по силата на договор е изкупило вземанията от предходния кредитор на ответника.

Ответникът следва да докаже: съда не му разпределя доказателствена тежест.

На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съдът УКАЗВА, че ищеца е ангажирал доказателства за обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест - представил е документи за приемане като писмени доказателства.

На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда ДАВА възможност на представляваната по делото страна да вземе становище по доклада и дадените указания.

На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по доказателствените искания на страните и събере вече допуснатите доказателства. Следва да се отбележи, че такива са направени в исковата молба и съда е взел становище по тях с 3 постановено в закрито съдебно заседание определение с № 4187 от 05.11.2025г., като е допуснал за приемане като писмени доказателства представените като нейни приложения документи, по опис на л.л.5-6. Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на исковата молба - договор за паричен заем № 7200311026700 от 15.02.2024,. ведно с приложимите общи условия за предоставяне на кредити; договор за продажби и прехвърляне на вземания /цесия/ от 30.04.2023г., ведно с извадка от приложение № 1 към договор за цесия, със заличени лични данни, съгласно ЗЗЛД; уведомление за цесия; разписка за усвоена сума.

Съдът е допуснал за прилагане към настоящото дело ч. гр. дело № 4781 по описа на Сливенски районен съд за 2024г. Тъй като в него се е развило по-рано заповедното производство между същите страни, то е относимо към настоящото дело. Поради това, СлРС О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 4781 по описа на Сливенски районен съд за 2024г.

В писменото изявление на процесуален представител на ищцовото дружество, депозирано за днешното заседание, е направено искане за произнасяне с неприсъствено решение. Съдът счита че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява и не се представлява на първото проведено по делото съдебно заседание-днешното и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. Поради това са установени предпоставките на чл. 238 ал. 1 от ГПК.

От наличните по делото доказателства и поведението на ответника – пасивно процесуално поведение, може да се направи извод, че исковете са вероятно основателни, защото в тежест на ищеца в производства като тези, е да докаже наличието на облигационни отношения с ответника по силата на процесния договор за кредит, както и че е изкупил от кредитора тези вземания, а в тежест на ответника- че ги е погасил- чрез плащане или по друг начин. Доказателства за първата групи факти бяха представени, но не и за последната.

4

Съдът счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 21.05.2026г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

5