Протокол № 684 от 13.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 684 гр. Благоевград, 13.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20241200100666 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищцата Б. И. Д., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. П. С., с пълномощно по делото, като представя такова и за пред настоящата съдебна инстанция.

За ответника Община Разлог, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. Н. Б., с пълномощно по делото.

Вещото лице д. П. С., редовно призован, се явява лично.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се постъпила по делото на 23.09.2025 година съдебномедицинска експертиза, изготвена от д. С..

АДВ. С.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице. Тъй като моята доверителка е направила допълнителен разход в размер на 80 лева по молба на вещото лице, извършило експертизата, а именно – направила е рентгенова снимка, необходима на вещото лице във връзка с обективното състояние на ищцата, аз представям като доказателства медицинско направление и касов 1 бон. Това са новосъздадени доказателства за разход в размер на 80 лева, които доказателства са направени на ищцата във връзка с извършена експертиза.

АДВ. Б.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.

Съдът счита, че следва да пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза.

СНЕМА се самоличността на същото: д. П. С. – ***.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. А. С.: Поддържам представеното заключение. Нямам корекции и допълнения към него.

На въпрос от адв. Б.:

В. Л. А. С.: Дали е възможно възстановяването и фрактурата да са обвързани с възрастта на жената и с евентуални придружаващи заболявания – по принцип да, всяко счупване при по-възрастни хора се възстановява по-бавно и по-трудно, като обикновено не може да се постигне 100% възстановяване, тъй като си има причини, разбира се, за това – тъканите с възрастта стават ригидни, не са така еластични, губят течно съдържание, и по тази причина не може да се очаква пълно възстановяване, и по-бавно става, трябва по-упорита рехабилитация. В случая при прегледа аз не съм установил някакви странични заболявания.

На въпрос от адв. С.:

В. Л. А. С.: Дали е било необходимо във връзка с моето обективно заключение пострадалата да направи допълнителна рентгенова снимка – на рентгеновата снимка се вижда съвсем обективно какво е състоянието след счупването на мястото, където е било, и дали има някакви остатъчни деформации, дали е зараснало хубаво и стабилно, т.е. какво може да се очаква след това счупване, защото ако примерно е зараснало накриво, не може да се очаква да има някакво развитие. Тя има известен дефицит, малък, все още.

2

АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Считам, че същото е отговорило обективно и пълно на поставените от нас въпроси в експертизата.

АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът счита, че експертното заключение следва да бъде прието по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице д. П. С., депозирано по делото на 23.09.2025 година.

ОПРЕДЕЛЯ на експерта д. П. С. възнаграждение в размер на 777 /седемстотин седемдесет и седем лева/, като за разликата от 177 лева – задължава всяка една от страните да довнесе по още 88.50 лева /осемдесет и осем лева и петдесет стотинки/ в едноседмичен срок от днес.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице д. П. С. от участие в заседанието в 15:20 часа и същият напусна съдебната зала.

Съдът счита, че следва да се приемат в днешното съдебно заседание представените медицинско направление и касов бон за заплащане на сумата от 80 лева от ищцата, във връзка с изготвеното експертно заключение, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от адв. С. доказателства, а именно – Медицинско направление от 16.09.2025 година, издадено на името на ищцата Б. Д., и Фискален бон от 16.09.2025 година за сума в размер на 80 /осемдесет/ лева.

ДОКЛАДВА се постъпило по настоящото дело с вх. № 11654/22.07.2025 година удостоверение от Национален институт по метеорология и хидрология, с което е дадена поисканата от съда и по искане на страните информация за метеорологичната обстановка в гр. Разлог за посочените в удостоверението дати.

АДВ. С.: Да се приеме постъпилата справка.

АДВ. Б.: Да се приеме.

Съдът счита, че следва да бъде приета като писмено доказателство пристигналата справка от Национален институт по метеорология и 3 хидрология, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство пристигналата справка от Национален институт по метеорология и хидрология, находяща се на л. 56 – 58 от настоящото дело.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Б.: Аз също нямам други искания за доказателства.

Поради липса на други доказателствени искания, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

АДВ. С.: Господин Съдия, моля да уважите предявения иск. Подробни съображения ще изложа в писмена защита, в даден ми от Вас срок. Моля да ми присъдите и разноски, съгласно списък, който представям, като заявявам, че освен тези 388 лева, които сме внесли, внесохме и допълнително 80 лева за вещото лице.

АДВ. Б.: Господин Съдия, считам предявения иск за неоснователен и недопустим. Ще Ви моля да ми дадете срок, в който да изложа по-подробни съображения в писмени бележки. Аз също прилагам списък с разноски, и понеже са по банка – двете платежни от Общината.

РЕПЛИКА НА АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок, като предоставя на страните двуседмичен срок за депозиране на писмени защити по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 15:30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4