Определение № 160 от 03.04.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 160 гр. Монтана, 29.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Елизабета Кралева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно частно гражданско дело № 20231600500075 по описа за 2023 година

С определение № 1591/21.12.2022 г.

,постановено по гр.дело № 2358/2022 г.

Районен съд Лом е спрял производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК.

Така постановеното определение е обжалвано от ищците Р. Т., Ц. Т., М. В.,Г. К., Ц.

К. И С. Б., които чрез своя процесуален предствавител поддържат,че същото е неправилно.

Твърдят, че в случая настоящото производство не е обусловено от изхода по гр.дело № 630/2022 г., а напротив- решението на спора по настоящото дело обуславя допустимостта на иска по горното дело. Поддържат,че искът за обявяване нищожност на договора за доброволна делба е установителен, при който ищецът следва да докаже правния си интерес .

Такъв правен интерес е налице само ако последният е съсобственик-обстояетелство, което следва да се установи в настоящото производство. Предвид гореизложеното молят съда да отмени така постановеното определение.

Ответникът по жалбата Е. С. не взема становище .

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с твърденията в жалбата, приема следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок и от надлежно лице, а по същество е основателна по следните съображения:

Настоящото исково производство е образувано въз основа на насрещен иск, предявен от ответниците в производството по гр.дело № 630/22 г. / същото е образувано въз основа на искова претенция с правно основание чл.75,ал.2 ЗН за прогласяване на нищожност на Договор за доброволна делба ,като твърденията са,че делбата е извършена без участието на съделител/ , който е отделен от съда в самостоятелно производство .

В настоящата искова молба ищците твърдят, че ответникът не е съсобственик на имотите, предмет на сключената съдебна спогодба през 2005 г. / придобил е правата си от лица, които нямат качеството си на съсобственици на процесните имоти , освен това въвеждат като алтернативно твърдение и придобивна давност/ .

Както бе отбелязано по-горе, исковата претенция по гр.дело № 630/22г. е за признаване на нищожност на договор, т.е. е предявен установителен иск . Безспорно е, че за водене на тези искове ищецът следва да установи правния си интерес,а именно че същият 1 има качеството на съсобственик /съделител/ .

Именно в настоящото производство ще се реши този въпрос , поради което и същото се явява преюдициално по отношение на гр.дело № 630/22 г.

Предвид гореизложеното съдът намира атакуваното определение за неправилно, поради което и същото следва да бъде отменено . Делото следва да се върне на РС-Лом за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид изложените съображения въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение № 1591/21.12.2022 г.

,постановено по гр.дело №

2358/2022 г. , с което Районен съд Лом е спрял производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК.

ВРЪЩА делото на ЛРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2