Решение № 224 от 26.09.2018, Районен съд - Червен бряг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ гр.Червен бряг

26.09.2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, четвърти граждански състав, в публично заседание на трети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА при секретаря Марияна Тодорова, като разгледа докладваното от съдията

Николова Гр.д.№301 по описа за 2018 година на Червенобрежкия Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Д.Ц.И. с ЕГН **********, адрес: ***, против П.К.Т., адрес: ***. Посочва се в исковата молбата, че ищцата притежава наследствен апартамент на адреса на ответника. Твърди се от ищцата, че през 2007 г. фиктивно продала апартамента на лицето Б.С.Г.с изричната уговорка да останат да живее в жилището. Посочва се още, че през месец ноември 2017 г. в нейно отсъствие ответникът се нанесъл в имота, като И. не била уведомена от държавен орган за това обстоятелство, а устно й било съобщено, че Т. е закупил имота на търг. Твърди се в исковата молба, че ищцата живее повече от 10 години в имота и плаща данъци за него от 23.05.2007г. до

1.11.2017г. В молбата се индивидуализира имота – апартамент №** в гр. ***, като в него останали движими вещи на И.. Посочва се, че недвижимият имот е с разгърната застроена площ 70 кв.м. с номер по кадастралната карта ***и представлява самостоятелен обект в сграда с кадастрален номер ***, построена в поземлен имот с №*** при граници и съседи: имот №***и №*** под обекта №***по описание на кадастрални схеми. Посочва се, че съгласно нотариален акт от 2007г. апартамент №** на посочения по горе административен адрес е със застроена площ 70 кв.м. , състоящ се от дневна, спалня, баня, клозет с изложение изток,улица, запад апартамент на М.В.Г., стълбище и апартамент на К.К., заедно с избено помещение №9 с площ от 11.57 кв.м. , при съседи: коридор, двор, коридор, стълбище и таванско помещение №4 с площ от13.25 кв.м. при съседи: коридор, улица, и подпокривно пространство на П и Н Ц, както и коридор заедно с 1.734% от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху парцел 5 кв.9 гр. Червен бряг. Посочва се че в периода 23.05.2007г. до 1.11.2017г. ищцата владяла този имот необезпокоявана и без претенции на трети лица поради което е придобила имота по чл. 79 от ЗС. Иска се от съда да постанови решение, с което ищцата да бъде призната за собственик на посочения по горе недвижим имот и да бъде осъден ответника П.К.Т. да предаде владението на недвижимия имот на ищцата. Претендират се и съдебно деловодни разноски по делото.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор с вх.№3213/29.06.2018г. от П.К.Т. чрез адв. П.К. ***. Посочва се в писмения отговор, че исковата молба е допустима, но неоснователна. Твърди се, че на основание постановление за възлагане по изп.д.№20167560400479 изх.№4511/31.03.2017г., вписан в Служба по вписвания с вх.№1082/15.05.2017г., акт №47.3 дело №449 ответникът е собственик на апартамент №**, находящ се в гр.

Ч б, ул. Л К,вх.*,ет.*, с идентификатор

*** с площ от 70 кв.м., построен в сграда с идентификатор *** построена в поземлен имот с идентификатор *** при съседи самостоятелни обекти: на същият етаж – ***,

*** и подобекта – *** процесният имот бил изнесен на публична продан през периода 14.02.2017г. – 14.03.2017г. от ЧСИ Ц Нс район на действие ОС Плевен по изпълнително дело №20167560400479/2016г. Твърди се в отговора, че ответника закупил имота чрез търг и бил въведен във владение на имота на 25.10.2017г. от ЧСИ Ц Нс протокол за въвод във владение. Във връзка с представеното заверено копие на нотариален акт от 2007г. на ищцата ответника посочва, че гореописания имот бил продаден със съгласието на съпруга си Т П Бна лицето Б С Г. Твърди се в отговора, че през 2011 г. ищцата подала искова молба до РС червен бряг против Б.С.Г.по чл. 26 ал.2 и чл.29 ал.1от ЗЗД с предмет процесния недвижим имот.

Твърди се, че с влязло в сила решение№158 от27.08.2012г. на РС Червен бряг искът на ищцата бил отхвърлен като неоснователен и недоказан. От фактите в решението се установява, че ищцата била уведомена за предстоящата публична продан на имот поради което е неоснователно искането им да бъде призната за собственик на основание придобивната давност по чл. 79 от ЗС.

Оспорва се в отговора обстоятелството, че ищцата е заплащала данъци за имота поради липса на представени доказателства в тази насока.

Твърди се от ответника, че единствен собственик на имота е Т..

Иска се от съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск изцяло като неоснователен, както и да бъде осъдена ищцата да заплати направените деловодни разноски.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и с пълномощник адв.Г.С.-САК. Страната и представителят й поддържат исковата молба и молят съда да уважи предявения установителен иск като съда признае за собственик на имота ищцата на основание чл.79, ал.1 ЗС.

Ответникът П.К.Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П.К. ***, който моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е и се установява от представеното от ищцата заверено копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №81, том 2, рег.№2230, дело №281 от 23.05.2007г., че Д.Ц. Б с ЕГН **********, лично и като пълномощник на съпруга си Т ПБ, продала на Б.С.Г.недвижим имот апартамент 40, находящ се в гр. Ч , ул. Л К,вх.*, ет.* за сумата от 15 163.2 лв., която купувачът предал на продавачите изцяло и в брой.

Не се спори и се установява от представеното от ответника заверено копие на постановление за възлагане на недвижим имот вх.№1082/15.05.2017г. по описа на Служба по вписвания при РС Червен бряг, акт №47, том 3, дело 449/2017г., че на 23.03.2017г. Ц

Н– ЧСИ с рег.№756 с район на действие ОС Плевен въз основана протокол от 15.03.2017г. и на основание чл.492 от ГПК обявил за купувач на имотите П.К.Т. за сумата от

17 510 лв., която платил по сметка на съдебния изпълнител с платежни нареждания от 14.03. и от 21.03.2017г. ,поради което и на основание чл. 496 от ГПК ЧСИ постановил, че възлага на П.К.Т. следния недвижим имот: апартамент №**, находящ се в гр. Ч б, ул. Л К, вх.*, ет.* с идентификатор ***с разгърната застроена площ 70 кв.м. построен в сграда с кадастрален номер ***, построена в поземлен имот с №*** при съседи самостоятелни обекти: на същия етаж имот №*** , и

№*** под обекта №*** съгласно схема №719 от

13.06.2007г. на СГКК – гр. Плевен, а съгласно документ за собственост апартамент №**, находящ се в гр. Ч б, в жилищен „*“ вх.*, на * етаж със застроена площ 70 кв.м. , състоящ се от кухня бокс, столова, дневна, спалня, баня-клозет с изложение изток, при съседи на жилището: изток - улица, запад - апартамент на М и В Г, стълбище и апартамент на К.К., север – апартамент на К.К., юг – апартамент на М и В Г, горе – тавани, долу – апартамент на Б и Й Б, заедно с принадлежащите избено помещение №9 с площ от 11.57 кв.м. , при съседи: изток - коридор, запад - двор, север - коридор, юг – стълбище, горе – апартамент на А Аи таванско помещение

№4 с площ от 13.25 кв.м. при граници: изток - коридор, улица,запад – таван на П и Н Ци коридор, север – таванско помещение да Д Н, юг – котелно, долу – апартамент на М и В Г, заедно с 1.734% от общите части на сградата и 1.718 идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото в парцел 5 кв.9 по ЗГП на гр. Червен бряг.

Не се спори и се установява от заверено копие на протокол за въвод във владение на недвижим имот по изпълнително дело №20167560400479/2016г. на ЧРС

Цветозар Найденов, че на 25.10.2017г.

П.К.Т. бил въведен във владение на недвижимия имот.

Безспорно е и се установява от декларация от 27.06.2017г., че П.К.Т. не е сключвал граждански брак.

Спори се между страните притежава ли ищцата право на собственост върху процесния недвижим имот на основание давностно владение в периода 2007г.-м.12.2017г.

За установяване на спорните по делото обстоятелства са пиробщени писмени и гласни доказателства.

Видно от приобщеното по делото удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 от Приложение №2 към ЗМДТ изх.№ **********/30.04.2018г., данъчната оценка на имот № 5980, кв.

9, УПИ парцел I, по плана от 1990г., с административен адрес: гр.Ч б, ул.”Л К” №*е 12137,30 лева.

Установява се от приобщеният заверен препис от Решение №158/27.08.2012г. по гр.д.№ 462/2011г. по описа на Районен съд Червен бряг, че производството било водено от Д.Ц.И.- Ба против Б.С.Г.от гр.Червен бряг с искане за прогласяване на нищожност на договора за покупко-продажба, инкорпориран в Нотариален акт № 81,том II, рег.№ 2230, дело 281/2007г. на нотариус Ясен Янев поради фиктивност на сделката на основание чл.26, ал.2 ЗЗД. Видно от решението, иска на И. бил отхвърлен като неоснователен и недоказан. Решението влязло в сила на 21.12.2012г.

Видно от представената от ответника справка от

Служба по вписвания л.64 от делото, е вписана ипотека от 22.10.2007г. върху апартамент №**, находящ се в гр.Ч б, ул.”Л.К” вх.”*” ет.* с кадастрален номер ***. като в масивите е вписан като ипотекарен длъжник Б.С.Г.в полза на кредитор „Банка ДСК” ЕАД. В тази насока е и представеното заверено копие на Нотариален акт №92 том IV, рег.№ 4824, дело №692/2007г.

По делото са приобщени и гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Г.

Х Ги В Д Г.

Видно от показанията на свидетеля Г. Г, съсед на ищцата, през периода 2007г. до 2017г. в апартамента на ул. „Л К“ №

*,бл.*, ет. * е живяла ищцата, заедно със своите две навършили пълнолетие деца и едно непълнолетно дете. От показанията на свидетеля се установявя още, че в този период имота не е бил обитаван от Б и ТГи, както и от ответника. В тази насока са и показанията на свидетеля Владислав Г. Свидетеля е категоричен, че именно ищцата и живяла в перода 2007г. – 2017г. в апартамента, но потвърждава, че същата е отсъствала от имота за периоди от в период от 6-7 месеца, а именно от април до август- септември 2017г. поради промяна на работата й.През този период ищцата всяка събота и неделя е пребивавала в имота. Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на двамата свидетели като обективни и безпристрастни, независимо от приятелските отношения и съседски такива, в които се намират с Д.И., поради съответствието помежду им и писмените доказателства по делото вкл. нотариален акт №81/2007г. и постановление за възлагане на недвижим имот от

23.03.2017г. по изп.д.№ 20167560400479 на ЧСИ с рег.№ 756 на КЧСИ.

Предвид наведените фактически твърдения в исковата молба и отправените искания, съдът приема, че е сезиран с положителен установителен иск по чл.124, ал.1