Решение № 264 от 08.07.2026, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. Габрово, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радосвета Д. Станимирова при участието на секретаря Ина П. Георгиева като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело № 20244210101545 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „СТС ПРИНТ“ АД, ЕИК07536293; АДРЕС: ГР. ГАБРОВО, П.КОД 5300, УЛ. „СТАНЦИОННА“ № 14, ЧРЕЗ

АДВ. Н. С. С. ОТ ВАК, Л. № **********, АДРЕС: ГР. СОФИЯ, ПЛ. „МАКЕДОНИЯ“ № 1, email: **********; [email protected] МОБ.ТЕЛ. ***;

СРЕЩУ Д. И. А.,

ЕГН**********, АДРЕС: ГР. ГАБРОВО УЛ. „*********“ № 3

ОТВЕТНИКЪТ е депозирал писмен отговор в едномесечния срок.

В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ сочи, че между него и ответника Д. И. А., ЕГН********** бил сключен Трудов договор № 154 от 30.08.2005 г. с пълно работно време от осем часа и длъжност „Технологичен и качествен контрол". С Допълнително споразумение № 351/01.10.2015 г. ответникът бил назначен на длъжност „технолог". На същата дата била връчена срещу подпис длъжностна характеристика. С Допълнително споразумение № 51/08.01.2024 г. основното трудово възнаграждение било променено на 933 лв. и било уговорено допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит в размер на 21%. Към същото било налице и допълнително трудово възнаграждение с постоянен характер в размер на 574 лв.

С решение № 404/21.08.2024 г. по Гр.Д. №1129/2024 г. на РС – Габрово било установено, че трудовото възнаграждение на ответника е в размер 1736 лева.

В т. 10 от длъжностната характеристика била посочена основната цел на 1 длъжността „технолог", както следва: изпълняване на технически задачи по приложението и изпълнението на производствените технологии.

Също така: т. 12.1.8 Анализира причините за брак и производство на продукция с ниско качество;

12.1.13 Участва в разработването на мероприятия за отстраняването на причините за брак и разглеждането на постъпващите рекламации относно технологичния процес, качеството и комплексността на произвежданата продукция и готовата продукция;

12.2.11 Предлага мерки за предотвратяване на производството на продукция неотговаряща на установените изисквания.

Т. 15. Необходимо е да познава: технологиите, с които се произвежда фирмената продукция; типовете технологични процеси и режими на работа, техническите изисквания предявявани към суровините, материалите, готовата продукция, видовете брак и начините за неговото предотвратяване; системите, средствата, и методите за технически контрол на производството.

На 01.01.2023 г. между него и „Фикосота" ООД било сключено допълнително споразумение към Договор от 01.05.2009 г. В т.2.6. от приложението било уговорено „на един дизайн (извадка от фолио) се допускат разлики между 3 и 3,5 Д (Делта) „Е" в не повече от два взаимодействащи си цвята. Ако са налице повече от два взаимодействащи си в дизайна цветове, чийто индивидуални средни замервания надхвърлят 3 ДЕ, дизайнът не се допуска до употреба. Максималната Делта е до 3,5 за всички цветове." Това било отклонението в цветовата гама между мострата на клиента и произведената продукция. В „СТС Принт" АД била утвърдена Процедура по качеството на произведената продукция Издание 2, Изменение 2, от 02.08.2021 г., с която бил определен терминът „мостра-еталон", за който се приема следното: отпечатък, който се одобрява от клиента, и служи за еталон при производството на следващи тиражи. Съгласно т. 6 от Процедурата, при печатане на последващи тиражи на определен, одобрен вече дизайн, се търсело съответствие с наличните, предварително подписани мостри- еталони от клиента.

С Констативен протокол № 6 от 29.02.2024 г., издаден въз основа на Процедура по качеството, се установявало върната продукция от „Фикосота" ООД, поръчка 9713-5А, (Опаковка букет Тео Bouquet Exoti), тъй като въз основа на писмо от клиента било посочено, че е налице голямо отклонение в цвета на логото Д=7. При направено замерване от страна на ищеца между цветовете на мострата и произведената продукция било установено отклонение от 6,35 на цвета спрямо одобрената от клиента мостра. На клиента била предложена 30% отстъпка от цената, но бил получен категоричен отказа да се работи с произведеното. В графа „Отговорни за несъответствието" било посочено, че същото е извършено от технолога на смяна - Д. А.. Ръководителят на отдела И. Г. дал становище, че не е замерен цвета при пускане на тиража. Технологът знаел, но не е сравнил заредения цвят в машината с мострата на клиента, поради което било допуснато отклонение по голямо от Д-3, 2 съобразно сключени договор с „Фикосота" ООД. Дадена била препоръка задължително да се използва уредът за измерване на цветовете. Фактите се потвърждавали от Допълнително становище към Констативен протокол № 6/29.02.2024 г. изготвено от И.Г. „Ръководител отдел технологичен" и В.Т. - контрольор качество. Стойността на 4 щетата била 3 541,24 лв. без ДДС. В тази връзка било издадено Кредитно известие № 0000025862/06.03.2024 г., с което на „Фикосота" ООД била възстановена сума в размер на 4 249,79 лв. с ДДС. Вредата била осчетоводена със Счетоводна статия № А1098887/06.03.2024 г. Работникът или служителят отговарял имуществено, за вредата която е причинил на работодателя по небрежност при или по повод изпълнението на трудовите си задължения. За вреда, причинена на работодателя по небрежност при или по повод изпълнението на трудовите задължения, работникът или служителят отговарял в размер на вредата, но не повече от уговореното месечно трудово възнаграждение. Трудовото възнаграждение на ответника било 1736 лв. Нанесената вреда била в размер 3 541,24 лв. без ДДС лв., като съгласно чл.

206, ал. 1 КТ ответникът в качеството му на служител можел да отговаря до размера на уговореното месечно трудово възнаграждение или в случая 1736 лв.

ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ ответника да му заплати сумата

1736 лв., представляваща обезщетение за вредата, причинена на работодателя- ищец по небрежност по повод изпълнението на трудовите задължения, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /13.09.2024 г./ до нейното пълно изплащане.

ОТВЕТНИКЪТ в писмен отговор оспорва предявения иск: От приложения към делото констативен протокол №6/29.02.2024 г. било установено наличие на подадена рекламация по изпълнена поръчка от клиент за разминаване в цвета на логото. В същия протокол било взето решение за отстъпка 40 % от себестойността, оценена в размер на 1543,72 лв. Като отговорен за несъответствието, съгласно протокола, направил възражение на 29.02.2024 г., в което описал какво е извършил по отношение на търсената от него отговорност. На база посоченото обстоятелство изпълнил поръчката. Протоколът бил с резолюция за изплащане на сумата от 617.20 лв., платима на 4-ри вноски съгласно чл.206 от КТ, представляваща 40 % от 1543,72. Протоколът бил подписан от Изпълнителния директор на 05.04.2024 г. и от служители на фирмата. От приложеният протокол било видно, че същият не е регистриран с входящ номер. За да стигне всяка една поръчка до клиента след него на същата следвало да бъде издаден сертификат за качество от служителя, изпълняващ длъжността "контрольор качество". Ако е имало несъответствие, то е трябвало да бъде спряно от служителя ОТК-а преди да бъде изпратено на клиента, т.е. не била негова вината, че продукта е стигнал в твърдяния от ищеца вид до клиента. Отговорността не била негова, а на служителя ОТК-а. Въпреки определеният размер на щетата в Протокол №6/29.02.2024 г., с резолюция за изплащане на 40 % от нея /617,20 лв./ в исковата молба работодателят определил нов размер на щетата, равняваща се на 1 128.93 лв., а в последствие на 1736 лв., която не съответствала на реално констатираната такава за заплащане от него в протокола.

3

Искът попадал в обхвата на ограничена имуществена отговорност, но работодателят чрез завеждане на иска се възползвал от разпоредбите на общото гражданско законодателство (чл. 203, ал. 2 и чл. 212 КТ) уреждащ реда за реализиране на пълна имуществена отговорност. Работодателят не спазил реда за осъществяването на ограничената имуществена отговорност, установен в чл. 210 КТ, включващ два етапа - извънсъдебен и съдебен към момента на прекратяване на трудовия му договор със Заповед №28/07.05.2024 г.

Извънсъдебната фаза на процедурата по реализиране на ограничената имуществена отговорност започвала с издаването на писмена заповед на основание чл. 210, ал. 1 КТ. В случая работодателят не издал заповед по реда на чл. 210, ал.1 от КТ, т.е. не инициирал своевременно процедура за търсене на ограничената му отговорност. Към момента правото на работодателя да иска реализиране на имуществената му отговорност по реда на чл. 210, ал.1 от КТ било преклудирано. Прекратяването на трудовото правоотношение правело неизпълнимо рекламационното производство като способ за събиране на вземането на работодателя. Това следвало от установения от законодателя ред в чл.210 КТ. С исковата молба СТС Принт АД търсело реализиране на имуществена отговорност във връзка с чл.207, ал.1, т.1 от КТ. Твърди, че не е в трудови функции на отчетник по смисъла на чл.207, ал.1, т.1 от КТ. Позовавайки се на т.12.2.3, 12.2.4, 12.2.5 от длъжностната си характеристика, в които е разписано, че: „избира предварително рецептурата за постигане на желания цвят с мострата или Pantone-скалата", „извършва визуално сравняване на получения цвят", „извършва корекция за постигане на желания цвят", счита, че вредата се дължи на нормален производственостопански риск по чл.204 от КТ, т.к. преценката е субективна и се определя от визуалното индивидуално усещане за цветове на всеки човек. При работа с мастила и продукти за печат винаги съществува определен производствен риск, което било нормално и следвало да е заложено в себестойността на продукцията. По изложените съображения, моля съдът да вземе решение, с което да отхвърли исковата молба с правно основание чл.203, ал.1, чл.206, ал.1, във връзка с чл.207, ал.1, т.1 от КТ на СТС Принт АД, чрез процесуалния си представител адв. Н. С., като неоснователна и недоказана, поради неспазване на процедурата по чл.210 от КТ. Признава, че брутното му трудово възнаграждение към момента на твърдяната щета е било 1736 лв.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ - предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 206, ал. 1 от КТ– за реализиране на ограничена имуществена отговорност.

Обстоятелства, които се признават: От ответника се признава че брутното му трудово възнаграждение към момента на сочената от ищеца вреда е било 1736 лв.

Факти, подлежащи на доказване и разпределение на доказателствената тежест за тях:

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже обстоятелствата от значение за фактическия състав на иска по чл. 206, ал. 1 от КТ, а именно

4 причинена от ответника на ищеца по небрежност вреда, при или по повод изпълнението на трудовите задължения и размерът на вредата.

Не се налага доказване на размера на уговореното месечно трудово възнаграждение, тъй като относно същото предвид признанието на ответника не е налице спор, че то е в брутен размер от 1736 лв. в конкретният случай е да докаже също договорените с неговия контрагент условия, които не са били спазени по вина на ответника, в това число, че ответникът е бил запознат с тях.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че размерът на вредата е в сочения от него по-нисък размер от 617,20 лв., отговорен за изпратената некачествена продукция е служителят ОТК-а.

Свидетелят Г. установява, че работи в СТС Принт на длъжност Началник производство на отдел. Длъжността му е свързана с работата на технолозите, защото преди години обединили длъжностите главен технолог и началник производствен отдел и е свързана изцяло. Поръчката от клиентите минава през отдел "Маркетинг и продажби", които приемат поръчката и я пускат в производствения график. От там технолозите пишат технологична операционна карта, по която се извършват всички операции до готовата продукция и се пускат като поръчка в производството, за да може да се осъществи исканото от клиента. Има мостра-еталон, която е подписана от клиента, която се съблюдава. Ттрябва да се достигне желаното качество и желаната мостра на клиента, която е подписал той. Тези качества са цветовото оформление на мострата. Мастилата се смесват, за да се постигне желания цвят, който клиента е одобрил по мострата-еталон. Има уреди, с които се мерят разлики в дадения цвят и се правят корекции, за да се постигне на 100% мострата-еталон, която е подписал клиента. В противен случай, клиентът казва, че продукцията е негодна.