Решение № 115 от 09.12.2024, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. А.овград, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А.ОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно наказателно дело № 20245310200547 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП №24-0239-000742/08.07.2024г. издадено от * - Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ А.овград, с което на А. М. Н. с ЕГН**********, от гр.

А.овград, * на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания: „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста / лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Із-2539/ 17.12.2012г. на МВР са му били отнети и 10 контролни точки.

Жалбоподателят не се явява се явява лично по делото. Чрез писмената си жалба и отразеното в нея, счита по същество, че обжалваното НП следва да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.

Административнонаказващия орган, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител. Чрез отразеното в представеното писмено становище става ясно, че според АНО подадената жалба е неоснователна, като обжалваното НП следва да се потвърди изцяло. Алтернативно, при отмяна на НП, моли за намаляване на присъдените разноски до предвидения минимум в Наредба № 1 от 2004г. на Висшия адвокатски съвет.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

1

Свидетелят Д. В. С. работи, като полицейски служител в РУ А.овград.На 04.04.2024г., св. С. бил на работа дневна смяна, като той е неговия колега-И. Г. Ф. били изпратени по сигнал в с.Боянци, обл. Пловдивска. След отработване на сигнала, около 11.48 часа, двамата служители решили да се връщат към А.овград, като се намирали на главната улица в селото. Докато се движили по ул. „Проф. А. Златаров“, те се разминали с лице управляващо мотопед, което МПС било без регистрационна табела. Това мотивирало св. С. и неговия колега да спрат за проверка непознатия водач. След неговото спиране се установило, че мотопеда е с обем на двигателя от 50 см3 и същия се управлява от А. М. Н. с ЕГН**********, от гр. А.овград. При проведения разговор лицето заявило, че отива до магазина, а относно мотопеда признал, че същия е закупен от него от Германия и до момента не е регистриран. по надлежния ред. Въз основа на резултатите от извършената проверка, на същата дата04.04.2024г. св. С. съставил спрямо А. М. Н. АУАН Серия G A № 922031. Със съставения АУАН на водача Н. било вменено административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като освен другите обстоятелства установени в хода на проверката, бил отразен и номера на рамата на управлявания мотопед, именно L4HFTBBP496001336.

Екземпляр от съставеният АУАН бил връчен на нарушителя Н. срещу подпис, като същия не направил възражения спрямо констатираното. Във връзка със съставения АУАН била образувана полицейска проверка по преписка УРИ № 239000-6819/2024г. С докладна записка от 12.04.2024г. материалите по същата били докладвани в РП Пловдив, ТО А.овград. С постановление от 16.04.2024г. на прокурор при същата прокуратура, било отказано образуването на досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК. С цитираното постановление прокурора приел, че по отношение на извършеното от нарушителя Н. са налице условията на чл.

9, ал.2 от НК, като се касае за осъществен състав на административно нарушение. Във връзка с това, материалите по преписката били изпратена РУ А.овград за ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя. С оглед резултатите от извършената проверка, на 08.07.2024г. било издадено и обжалваното НП.

Отразената в АУАН и НП фактическа обстановка се установява изцяло от свидетелските показания на актосъставителя- Д. В. С., както и приложените по делото писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира.

Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество,ведно с направените възражения, за неоснователна.

Безспорно по делото се установи, че на 04.04.2024г., около 11.48 часа, в с.

Боянци, на ул.„Проф. А. Златаров“, жалбоподателят Н., е бил установен като водач на МПС- мотопед с номер на рамата L4HFTBBP496001336, което не било регистрирано по надлежния ред. С това той е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В действителност, вмененото с обжалваното НП нарушението се обжалва от 2 страна нарушителя, но същото е било безспорно установено. От разпита на св. С. става ясно, че причината за спиране на А. М. Н. е това, че той е управлявал мотоциклета, който е бил без регистрационна табела. Причините поради които А. М. Н. е извършил нарушението в действителност са отчетени от прокурора, като той е изложил мотиви в тази насока относно престъплението по чл. 345, ал.2 вр.ал.1 от НК. Тези обстоятелства са отчетени и при определяне на размера на наложените административни наказания, но те сами по себе си не са обстоятелства, които водят до изключване на административнонаказателната отговорност.

Правилно и нарушението е било квалифицирано като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Там е разписано, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Доколкото в хода на проверката, безспорно е установено, че А. М. Н. е управлявал мотопед с номер на рамата L4HFTBBP496001336, което не е било регистрирано по надлежния ред, то явно, че е осъществил именно този състав на нарушение.

Относно наложените административни наказания, за извършеното нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че при определянето на техния размер, АНО се е съобразил изцяло разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, като е отчел в достатъчна степен наличието на отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства – обстоятелствата при които е извършено нарушението и неговата тежест, мотивите на нарушителя да извърши нарушението и поведението му по време на проверката.

Видно от НП, за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на нарушителят Н. са били наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС, като те са били определени в минимален размер. В НП е посочено, че те са определени на основание чл.175, ал.3,пр.1 от ЗДвП, който предвижда да се накаже с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Като взе предвид всички обстоятелства по делото, наличните квалификации касаещи правоспособността на А. Н. и това, че нарушителя е бил установен да управлява МПС, което не е било надлежно регистрирано, като същия живее в гр. А.овград, а отивайки до магазин който се намира в друго населено място, той е изминал значително разстояние по път, който е общоизвестен със своята натовареност, то съдът счете, че няма как да омаловажи неговото нарушение. Няма как да се пренебрегне и факта, че нарушителя е управлявал МПС без сключена задължителна полица за застраховка „Гражданска отговорност“, за което нарушение не му е бил съставен АУАН. В случая съдът отчете и факта, че А. Н. е правоспособен водач категория „А“ от 1987г. и професионален шофьор от 1990г. , към която категория водачи закона и всички нормативни актове поставят по-високи 3 изисквания, като намира,че определения размер на двете административни нарушения се явява справедлив, като няма и възможност те да се коригират.

Отнемането на десетте контролни точки е извършено на основание чл.157, ал.3 от ЗДвП вр. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г., на МВР. Съгласно чл.157, ал.3 от ЗДвП „Министърът на вътрешните работи определя с наредба първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, както и списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение”. Отнемането на контролните точки за нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП е извършено на основание чл.6, ал.1,т.5 от тази наредба който предвижда, че за управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер на водачът следва да се отнемат-10 контролни точки.

Макар и да няма искане в тази насока и АНО да не е изложил изводи защо не следва да се прилага текста на чл.28 от ЗАНН, то съдът намира, че не са налице предпоставките за преквалификация на случая като маловажен . По отношение на АНО следва да се отбележи, че определяйки размера на предвидените административно наказания към техния минимум, недвусмислено е изразил своята позиция във връзка с степента и тежестта на установеното нарушение. Съдът е на становище, че по делото не са налице предпоставките за квалифициране на случая като маловажен. Съгласно чл.93, т.9 от допълнителните разпоредби на НК „маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Действително по отношение на нарушителя за налице множество смекчаващи отговорността обстоятелства, които бяха посочени и отчетени при намаляване размера на двете административни наказания. За квалификацията на нарушението като маловажно обаче следва да се отчете и вида на самото нарушение и отношението на законодателя спрямо този вид нарушения. Ниската мощност на управляваното превозно средство и факта, че същото е било управлявано без регистрация от момента на закупуването му от Германия. не се обстоятелства които могат да се отчетат като омаловажаващи извършеното.

Направения анализ в ретроспекция, дава основание да се направи еднозначен извод, относно това, че законодателя, не само, че не възприема този вид нарушения като незначителни и маловажни, но дори напротив, отчитайки тяхната разпространеност и неглижиране в обществото, е завишил тяхната наказуемост. В тази насока няма как да не посочи това, че до 22.01.2017г. този вид нарушения, спрямо виновния водач е следвало да се наложат кумулативни наказания лишаване от право да управлява 4 моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. В последствие за този вид нарушения, водачите вече се наказват лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. Няма как да не се посочи и факта, че от 2016г. този вид нарушения свързани с управление на МПС без регистрация бяха криминализирани, като направените промени в чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК / за осъществяването на който се предвижда наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева / са в подкрепа на изложените по-горе изводи относно тежестта на нарушението.

Вида на нарушението, условията при които е било извършено, както и личността на извършителя, предвид предишните регистрации за извършени нарушения по ЗДвП, правилно са били взети предвид от АНО, а и от прокурора, като в случая не се е стигнало до образувано и на досъдебно производство. Отчитайки ефекта от налагането на административните наказания за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, макар и в минимален размер, целта на санкционирането чрез издаденото НП ще бъде постигната не само, като се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред , но като се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. В този смисъл съдът намира, че не са налице пред предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН, като остави искането без уважение.