Решение № 838 от 11.11.2021, Административен съд - Пазарджик

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

РЕШЕНИЕ

№ 838

/ 11.11.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІ състав в открито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първата година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ :

ГЕОРГИ ПЕТРОВ

СВЕТОМИР БАБАКОВ при секретаря ЯНКА ВУКЕВА и участието на прокурора ЖИВКО

ПЕНЕВ, като разгледа докладваното от съдия Петров к.н.а. дело №875 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:

1.

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.

2. Образувано е по жалба на И.Г.К., ЕГН **********,***, с посочен съдебен адрес ***, адв. П., срещу Решение № 460 от

09.07.2021 г., постановено по а.н. дело

№ 146 по описа на Районен съд Пазарджик за 2021 г., в частта му с която е потвърдено Наказателно постановление № 21-1006-000002 от 11.01.2021 г., издадено от Началник на Сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на МВР, Пазарджик, с което на И.К., за нарушение и на основание на чл.

174, ал. 3, предложение първо от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца.

Възражения се субсумират в извода, че атакуваният съдебен акт е постановен в противоречие с материалния закон при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като наложеното наказание е явно несправедливо, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 348, т. 1, т. 2 и т. 3 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

С оглед констатациите, отразени в акта за установяване на административно нарушение се поддържа, че ако дъха на човек е с мирис на алкохол, то от това не следва, че той е във „видимо нетрезво състояние“. Възразява се, че в издадения талон, не е посочен характера и естеството на изследването, което е следвало да бъде предприето. Според жалбоподателя, акта за установяване на административно нарушение е съставен около 03:10 часа, но е връчен едва в 04:00 часа. Счита се, че административно наказващия орган е възпроизвел буквално констатациите в акта, без да извърши каквато и да е проверка по тях. Възразява се, че от описанието на изпълнителното деяние в акта и в наказателното постановление, не става ясно, какво е административното нарушение, което се твърди да е извършил жалбоподателя - отказ от извършване на проба за употреба на алкохол или неизпълнение на предписанието за изследване е доказателствен анализатор, като в тази насока се счита, че първоинстанционния съд също не е бил наясно, какво точно е административното нарушение, за което жалбоподателя е санкциониран.

Поддържа се, че съставителя на акта за установяване на административно нарушение не е бил свидетел на описаните в него факти, посочения в акта свидетел – Васил Вергилов Минков е бил свидетел, но неговото „процесуално качество“ не е описано в акта. При това положение се счита, че акта е следвало да бъде подписан от още един свидетел.

Възразява се, че талонът за медицинско изследване, не е съставен съобразно установените за това изисквания.

Иска се отмяна на постановеното съдебно решение, като се отмени процесното наказателно постановление. Иска се да бъдат присъдени сторените разноски по производството.

3. Ответната

Областна дирекция на МВР Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“ не взема становище по касационната жалба.

4.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, поради което първоинстанционното решение, следва да бъде оставено в сила.

ІІ. За допустимостта :

5.

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите :

6. Районен съд Пазарджик е бил сезиран с жалба, предявена от К., срещу НП 21-1006-000002 от 11.01.2021 г., издадено от Началник на Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР, Пазарджик, с което нему, за нарушение и на основание на чл. 174, ал. 3, предложение първо от ЗДвП са наложени глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца, за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00лв. Същото е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 325659 от 03.01.2021г., съставен от Т. Е. Б., на длъжност мл. автоконтрольор към ОДМВР, Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:

На

03.01.2021 г. в 03:10 часа в гр. Пазарджик на ул. „И. Вазов“, И.Г.К. управлява лек автомобил „…., лична собственост, като извършва следните нарушения: 1. Водача И.К. е във видимо нетрезво състояние дъха на алкохол. Водача отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство Алкотест „Дрегер 7510 ARDM“ с фабричен номер 0195 в 03:10 часа. На водача е издаден Талон за изследване номер 0059703, който водача е подписал и получил, като е заявил, че желае да се тества с доказателствен анализатор. Издадени са били седем броя стикери номер А029327.

2. Не е представил МПС на технически преглед.

Деянията са квалифицирани, като нарушения на :

- чл.

174, ал. 3, предл. първо от ЗДвП – отказва проверка с техническо средство за употреба на алкохол в кръвта и не изпълни предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта му;

- чл.

147, ал. 1 от ЗДвП – не е представил ППС на технически преглед.

Акта е съставен в присъствието на свидетеля В. В. М.. Връчен е на неговия адресат на 03.01.2021 г., който е вписал „…имам възражения…“.

Описаните в АУАН факти, обстоятелства и правна квалификация на деянията са изцяло възприети и възпроизведени от административно наказващия орган в издаденото от него наказателно постановление, с което на основание на чл. 174, ал. 3, пред. първо от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца, съответно на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00лв.

7. В хода на първоинстанционното съдебното производство, като доказателства са били приобщени :

- Талон за изследване № 0059703, в който е отразено, че К. е отказал извършване на проба с техническо средство Алкотест „Дрегер 7510 ARDM“, заявил е желание за извършване на изследване за употреба на алкохол, чрез доказателствен анализатор и не желае медицинско и химическо изследване или химико-токсикологично изследване. Указано е, че К. *** до 45,00минути от връчването на талона, което е сторено в 04:00 часа;

- Протокол

№ 10060-57 от 04.01.2021 г. на ОДМВР,

Пазарджик за установяване на концентрация на алкохол в кръвта, чрез измерване му в издишания въздух с доказателствен анализатор, в който е отразено, че на 03.01.202 г., в 04:50 часа, К. е отказал да бъде извършена пробата с доказателствен анализатор „Дрегер 7110 ARSN-0003“ ;

- Регистър за проведените измервания с доказателствен анализатор в който на 03.01.2021г., 04:50 часа е отбелязано „…лицето отказва да бъде тестван…“;

-

Писмени обяснения от К. вх. № 100600 от 04.01.2021 г. на Началник Сектор „ПП“ ОДМВР, в които е заявил, че в момента когато е бил поканен за извършване на проверка за употреба на алкохол, той се е намирал на паркинг, а автомобилът му е бил паркиран. При това положение, доколкото не е имал качеството на водач на МПС е отказал извършване на проверка;

-

Сведение № 10060-172 от 06.01.2021 г. от мл. автоконтрольор Тодор Емилов Боев, в което е заявил, че на 03.01.2021 г. е получил сигнал от оперативна дежурна част за съдействие, които били спрели за проверка процесното МПС, собственост на К.. При пристигането на място, колегата му В. Минков казал, че има съмнения, че водача К. е употребил алкохол. Според Б., К. бил във видимо нетрезво състояние и отказал да бъде извършена проверка за употреба на алкохол. Акта за установяване на административно нарушение, Б. съставил в ОДМВР, Пазарджик, Сектор Пътна полиция, докато изчаквали, доказателствения анализатор да бъде подготвен за извършване на проба. Описани и останалите обстоятелства свързани с процесния казус;

-

Сведение от Д. Н. Ц. № 1006р-174 от 06.01.2021 г., в което е посочено, че на 03.01.2021 г. се е движил със служебния автомобил, като се разминали с автомобил …, управляван от И.К., като освен него, в автомобила не е имало друго лице. С патрулния автомобил, последвали автомобила на К., като подали сигнал за да спре и му бъде извършена проверка. К. завил рязко в ляво и влезнал на „… паркинга на Петраков …“, където паркирал автомобила ;

-

Сведение от В. В. М. № 1006р-174 от 06.01.2021 г., в което е посочено, че на 03.01.2021 г. се е движил със служебния автомобил, като се разминали с …., управляван от И.К., като освен него, в автомобила не е имало друго лице. С патрулния автомобил, последвали автомобила на К., като подали сигнал за да спре и му бъде извършена проверка. К. рязко променил посоката на движение и влезнал на „… паркинга на бизнесцентъра

„Петраков“ …“, където паркирал автомобила. През цялото време, патрулния автомобил бил плътно след автомобила на К. ;

-

Сведение от П. К. Б. № 1006р-237 от 07.01.2021 г., в което са описани обстоятелствата свързани с предприета спрямо К. проба с доказателствен анализатор на 03.01.2021 г.