Определение № 39474 от 30.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39474 гр. София, 30.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110134429 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Д. Б. П., ЕГН **********, със съдебен адрес - град София, ***, чрез адвокат В. Н. против Б. П. С., ЕГН ***, с адрес - град София, ул. ***

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковата претенция.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, като бракът е прекратен с влязло в сила на 05.12.2021 година - Решение №

4777/ 05.12.2021 г., постановено по гр.д. №

20211110155304/2021 г. по описа на Софийски районен съд.

Твърди се, че по време на брака ищецът е сключил договори за кредит, а именно: 1.

Договор за потребителски кредит № FL1018916/25.09.2019 г. сключен с „Юробанк България” АД за сумата от 4403.20 лева и крайна сума по договора включваща главница, лихва, такса и застраховка в размер на 7179,96 лева и Договор за потребителски кредит № 21R- L595595/16.09.2021 г. сключен с “ Обединена Българска банка” АД за сумата от 10 1

000,00 лева - главница и крайна сума по договора включваща главница, лихва, такса и застраховка в размер на 12415,63 лева.

Ищецът твърди, че сумите получени по двата кредита са били използвани изцяло за задоволяване на битови и жилищни нужди на семейството ни - закупуване на пелети за отопление и покриване на задължения по предходен потребителски кредит. Твърди се, че с получения втори кредит е бил заплатен предсрочно на 30.09.2021 г., целия остатък от предходния потребителски кредит № FL1018916 от „Юробанк България” АД в размер на 3469,08 лева. Твърди се, че първия кредит е изцяло погасен преди прекратяването на брака ни с ответницата.

Твърди се от ищеца, че след прекратяване на брака, считано от 05.12.2021 г. до момента, единствено ищецът заплаща ежемесечните задължения по Договор за потребителски кредит № 21R- L595595/16.09.2021 г. сключен с “Обединена Българска банка” АД, включващи главница, лихви и разноски.

Твърди се, че за периода от 15.01.2022 г. до 15.06.2023 г. ищецът е изплатил сумата 3661,80 лева, представляваща две вноски по 208,35 лева и 15 вноски по 203,34 лева и една вноска от 195,00 лева.

Ищецът твърди, че половината от тази сума в размер на 1830,90 лева се дължи от ответницата.

Твърди се, че с ответницата имат качеството на солидарни длъжници по сключените по време на брака договори за кредит. В този смисъл твърди, че ответницата дължи сумата от 1830,90 лева, представляваща 1/2 /една втора/ ид. ч. от солидарно поетите от съпрузите по време на брака задължения по сключения договор за банков кредит и платени от единия съпруг след прекратяване на брака им.

Твърди се, че с оглед нормата на чл. 127, ал. 2 от ЗЗД солидарният съдлъжник дължи припадащата му се част не от общия дълг такъв, каквото е бил в момента на възникването му, а припадащата му се част от това което е платено за погасавянето.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Б. П. С., ЕГН ***, с адрес - град София, ул. ***да заплати на Д. Б. П., ЕГН **********, със съдебен адрес - град София, ***, сумата от 1830,90 лева, представляваща 1/2/една втора/ идеална част от платената от Д. Б. П., ЕГН **********, сума в общ размер на 3661,80 лева по Договор за потребителски кредит 21R-L595595/16.09.2021 г. сключен с “ Обединена Българска банка” АД, ведно със законната лихва за забава върху сумата от 1830.90 лева от датата на предявяване на иска - 21.6.2023 година до окончателното й изплащане.

Прави се искане за присъждане на разноски в полза на ищеца.

С отговора на исковата молба ответникът прави искане за спиране на настоящето производство до приключването на производството по предходно гр. дело № 18423/2023 година по описа на Софийски районен съд, като твърди преюдициалност на това производство. Твърди се, че гр. дело № 18423/ 2023 година по описа на Софийски районен съд е заведено по иск на Б. П. С. срещу Д. Б. П. за възстановяване на платени от Б. С. в 2 негова полза суми по Договор за потребителски кредит № FL1018916/25.09.2019 г. с „Юробанк България“ АД. Твърди се, че с решение № 15771 /02.10.2023 г. съдът е уважил иска на Б. С. срещу Д. П., като отрекъл каквато и да е солидарна задълженост на Б. С. по този кредит, произхождаща от абсолютно идентичен фактически състав в претенцията на Д.

П. по настоящето дело. Твърди се, че с посоченото решение съдът е приел за неустановени и недоказани твърденията на Д. П., изложени и по настоящето дело като такива, от които сочи и черпи твърдените свои права. Сочи се, че същото се отнася и досежно твърденията за потребителски кредит с „Обединена българска банка“ АД - № 21R - L595595/16.09.2021 г., за който Д. П. сочи да е послужил за погасяване на предходния му кредит с „Юробанк България“ АД, поради и което заявява претенция за плащане на суми именно по този втори кредит.

С отговора на исковата молба се оспорва основателността на предявения иск.

Не се спори, че ищецът е сключил сочените от него Договор за потребителски кредит № FL1018916/25.09.2019 г. с „Юробанк България“ АД и Договор за потребителски кредит с „Обединена българска банка“ АД - № 21R - L595595/16.09.2021 година.

Твърди се, че по тези договори ищецът е единствена страна.

Не се спори, че с Решение на Софийски районен съд № 4777/15.12.2021 г. по гр. дело 55304/2021 г. , 139-ти състав бракът между Д. П. и Б. С. е прекратен.

Ответникът твърди, че не са верни и оспорва, че: сумите по кредитите са послужили за задоволяване битови и жилищни нужди на семейството, за закупуване на пелети за отопление и покриване на задължения по първия кредит с парични суми от втория кредит, че Д. П. изплащал и изплаща задълженията по посочените кредити в Юробанк България АД и ОББ АД, че Б. С. е солидарна в изпълнение на задълженията на Д. П. по кредитите.

Твърди се от ответника, че Б. С. не е страна по Договор за потребителски кредит № FL1018916 / 25.09.2019 г. с „Юробанк България“ АД и Договор за потребителски кредит с „Обединена българска банка“ АД - № 21R - L595595 / 16.09.2021 година.

Твърди се, че сумите по тези кредити изобщо не са били предназначени, нито са разходвани и послужили за задоволяване на каквито и да е нужди на семейството, а на лични нужди на Д. П..

Твърди се, че към момента на сключване на договорите за двата кредита и усвояване на сумите по тях Д. П. и Б. С. не са живели съвместно, а напротив - била е налице трайна в годините фактическа раздяла, преминала по - късно и в развода им на дата 15.12.2021 г.

Твърди се, че Д. П. изобщо не е погасявал задълженията си по двата договора за кредит и не е правил такъв разход за това като задълженията му са погасявани от други лица, включително от ищцата и нейната майка Татяна С. бидейки уплашени кредиторите на Д. П. да не посегнат към осребряване на притежаваните от него дялове в „Б. 78“ ЕООД с ЕИК 121524352 /преди ООД/, което дружество осъществявало семейният бизнес на Б. и Татяна С..

С отговора на исковата молба се заявява възражение в полза на Б. П. С. за насрещно 3 прихващане на вземането на ответницата в размер на 1605 лева, съставляваща част от общо платената от нея сума от 2125 лева по платени от ищцата погасителни вноски по Договор за потребителски кредит № FL1018916 / 25.09.2019 г. на Д. П. с Юробанк България АД и съобразно него, определени в погасителния план за периода 14.10.2019г. - 14.10.2021г., като се вземе в предвид извадената от 2125 лева сума от 520 лева, присъдена с решение № 15771 / 02.10.2023г. по гр. дело № 18423/ 2023г., 125ти с-в СРС.

С оглед на горното се иска от съда да отхвърли исковата претенция и присъди разноски на ответника.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 127, ал.

2 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 32, ал.2 от Семейния кодекс.

Заявеното възражение за прихващане е със същата правна квалификация.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори между страните, че 4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

Ищецът в условията на пълно и главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК следва да докаже в хода на съдебното дирене твърденията си за платена сума и нейния размер и основанието за нейното плащане. С оглед възраженията на ответника за ищеца е тежестта да докаже, че сочените заемни суми са били използвани за покриване на семейни нужди.

За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение.

По доказателствените искания

Ищецът и ответникът са заявили искани за допускане и приемане на представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.

По исканията на ответника:

С оглед заявеното искане за спиране на производството поделото и с оглед твърденията за преюдициалност - съдът приема, че следва да изиска справка относно страните предмета и етапа на производството по гр.дело № гр. дело № 18423/2023 г., 125-ти състав, СРС, с искане да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и постановеното решение с отбелязване за влязло в сила.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

Допуска за съвместно разглеждане в производството по гр.дело № 34429/2023 година по описа на Софийски районен съд - заявеното от ответника Б. П. С. - възражение за насрещно прихващане на вземането на ответницата в размер на 1605,00 лева, съставляваща част от общо платената от нея сума от 2125 лева по платени от ищцата погасителни вноски по Договор за потребителски кредит № FL1018916 / 25.09.2019 г. на Д. П. с Юробанк България АД и съобразно него, определени в погасителния план за периода 14.10.2019 г. 14.10.2021 г., като се вземе в предвид извадената от 2125 лева сума от 520 лева, присъдена с решение № 15771 / 02.10.2023 г. по гр. дело № 18423/ 2023 година по описа на Софийски районен съд.

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

Да се изиска от Софийски районен съд, 125-ти състав, ГО - справка относно страните предмета и етапа на производството по гр.дело № гр. дело № 18423/2023 г., 125-ти състав, СРС, с искане да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и постановеното решение с отбелязване за влязло в сила.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за спиране на производството и възраженията за нередовност на исковата молба - съдът ще се произнесе по реда на чл. 143 и чл. 145 от ГПК в първото по делото съдебно заседание, като даде възможност на страните да пояснят и конкретизират твърденията и възраженията си.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.