Определение № 255 от 30.03.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 255 гр. Кюстендил, 30.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Гражданско дело № 20211500100206 по описа за 2021 година

Производството е образувано по подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р. Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор Д.Б.Б., действащ чрез пълномощника юрк. П.Б. срещу И. В. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, искова молба, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, с искане да бъде осъдена ответницата, като кредитополучател по сключен между нея и „ УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД Договор за потребителски паричен кредит № 3584196, одобрен на 21.02.2019 г. и подписан на 22.02.2019 г., да заплати на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, в качеството му на цесионер по сключен на 19.03.2020 г. Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания както следва: по първия иск сумата от 24 305.48 лева – неизплатена главница; по втория иск сумата от 990.87 лева договорна лихва, начислена за периода от 07.09.2019 г. до 19.03.2020 г. и по третия иск сумата от 1 228.43 лева лихва за забава, дължима за периода от 07.09.2019 г. до датата на подаване на исковата молба в съда, както и законната лихва за забава, считано от датата на депозиране на исковата молба – 14.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.

С последваща уточняваща молба ищцовото дружество е отстранило констатирани нередовности на и.м., за което са му дадени указания с разпореждане № 29/10.02.2022 г., С разпореждане № 83/04.05.2022 г. на основание чл. 131 от ГПК е разпоредено преписи от исковата молба, молбата за отстраняване нередовностите й и приложенията да се връчат на ответника, на когото е предоставена възможност да подаде писмен отговор.

В изпълнение на така постановеното определение връчителят не е открил при посещение ответницата на посочения по делото адрес, вписвайки в съобщението, че същата живее се намира в чужбина / по данни на съсед/, респективно нов адрес е неизвестен.

При тези обстоятелства с Разпореждане от 07.11.2022 г. съдът е разпоредил извършване на справка за постоянен и настоящ адрес на ответника, както и справка за наличие на трудово правоотношение на ответника. От изготвената справка по реда на Наредба № 14/2009 г. се установява, че постоянният и настоящ адрес на ответницата съвпадат с адреса, посочен от ищеца в исковата молба.

От получената справка за актуално състояние на трудовите договори на ответницата / л. 67/ се установява, че същата няма регистриран действащ трудов договор. При тези данни връчване по реда на чл. 47, ал. 3 от ГПК е невъзможно.

1

Разпоредено е поставяне на уведомление на посочения по делото постоянен адрес на ответницата. На 15.12.2022 г. на посочения по делото адрес е залепено уведомление по чл.

47, ал. 1 от ГПК и в посочения в същото двуседмичен срок, ответницата не се е явила в деловодството на съда, за да получи препис от исковата молба и приложенията към нея.

Съдът е установил редовността на връчването, поради което съобщението е приложено към делото и на основание чл. 47, ал. 6 ГПК, с определение № 57/24.01.2023 г. е допуснал правна помощ на ответницата И. В. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, задължил е ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на Окръжен съд – Кюстендил сумата 2 771, 98 лева /две хиляди седемстотин седемдесет и един лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща възнаграждение за назначаване на особен представител на ответницата по делото И. В. С., при условието на чл.

47, ал. 6 от ГПК, както и в същия срок да представи по делото доказателства за заплащането на сумата. Указал е на ищеца последиците, настъпващи при неизпълнение на вмененото му задължение за внасяне на възнаграждение за особен представител - връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

До ищеца на посочения от него съдебен адрес е изпратено съобщение с препис от горепосоченото определение, съдържащо дадените указания. Съобщението е връчено надлежно на 10.02.2023 г. Едноседмичният срок, в който ищецът е следвало да изпълни дадените указания е изтекъл на 17.02.2023 г. /петък, присъствен ден/, предвид чл. 60, ал. 4 ГПК.

В указания срок ищецът не е изпълнил вменените му задължения, тъй като не е внесена горепосочената сума и не са представени доказателства за това по делото.

Назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските за особения представител е условие то да бъде извършено. Следователно изпълнението на това задължение от ищеца е предпоставка за развитието на процеса. Когато не бъдат изпълнени указанията на съда за внасяне на разноски на особения представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, исковата молба се връща като нередовна, по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал. 3 ГПК. В този смисъл е задължителната практика на ВКС.

Предвид изложеното исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено, тъй като е налице нередовност, която препятства разглеждане на делото.

Воден от горното КнОС

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА подадената от Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р. Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор Д.Б.Б., действащ чрез пълномощника юрк. П.Б. срещу И. В. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, искова молба вх. № 106/14.05.2021 г., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, с искане да бъде осъдена ответницата, като кредитополучател по сключен между нея и „ УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД Договор за потребителски паричен кредит № 3584196, одобрен на 21.02.2019 г. и подписан на 22.02.2019 г., да заплати на „Агенция за 2 събиране на вземанията“ ЕАД, в качеството му на цесионер по сключен на 19.03.2020 г.

Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания както следва: по първия иск сумата от 24 305.48 лева – неизплатена главница; по втория иск сумата от 990.87 лева договорна лихва, начислена за периода от 07.09.2019 г. до 19.03.2020 г. и по третия иск сумата от 1 228.43 лева лихва за забава, дължима за периода от 07.09.2019 г. до датата на подаване на исковата молба в съда, както и законната лихва за забава, считано от датата на депозиране на исковата молба – 14.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 206/2021 г. на ОС – Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

3