Решение № 449 от 14.05.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 449 гр. Бургас, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря Михаела К. Петрова като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско дело № 20232100101833 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Г. Я. С. с ЕГН **********, адрес: гр. Б., ж.к. М. р., бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, действаща чрез пълномощника си адвокат Николай Димитров, съдебен адрес: гр. София, ул. „Позитано“ № 2, сграда „Перформ Бизнес Център“, ет. 3, против „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО"ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ" с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София – 1301, район Възраждане, ж.к. Възраждане, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, представлявано заедно от Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров, с която се претендира осъждането му за заплащане на сумата от 30 000 лева – главница, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на пътнотранспортно произшествие от 09.03.2023 г., настъпило около 17.

42 часа в гр. Бургас, ул. „А. Г. Коджакафалията“ в автобус „Йебус“ с рег. № А0876РА, собственост на „Бургас Бус“ ЕООД , вследствие действия на водача му, който в разрез с правилата за движение по пътищата, по време на движение не осигурява всички условия за безопасно превозване на пътниците, като внезапно натиска спирачки, вследствие на което са пострадали двама от пътниците, като единият от тях е ищцата, която получила средни телесни повреди, изразяващи се във фрактура на носни кости и контузия на гръдния кош и коляното, като обезщетението се търси ведно със законна лихва за забава от дата на депозиране на извънсъдебната претенция пред застрахователя на 04.08.2023 г. до окончателното й изплащане. Моли се и за 1 присъждане на направените по делото разноски, в това число и за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв.

Основанията за дължимост на търсената сума се основават на твърдения за наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за процесния автобус, като се сочи, че вследствие на деянието на водача му, за което било съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица и издадена наказателно постановление, ищцата получила горните увреждания, довели до болки и страдания, тъй като непосредствено след инцидента била откарана в УМБАЛ – Бургас, били направи необходимите изследвания и предписано съответно лечение, като към датата на завеждане на иска ищцата продължава да се възстановява в домашни условия, и всичко това рефлектирало и на емоционалното и психичното й състояние, като се излагат доводи за изживяванията и състоянието й в тази насока.

Правното основание на предявения иск е чл. 429, ал. 1, предл. 1-во във връзка с чл. 432, ал. 1 и чл. 409 от Кодекса за застраховането.

Ответното дружество е депозирало в законоустановения срок отговор на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на иска, като се оспорва изложения в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП-то, както и съставения констативен протокол, виновността на водача на автобуса, и причинната връзка със сочения резултат. Заявява се също така, че липсва доказателства да е налице увреждане на гръден кош и коляно. Излага се също така, че пострадалата сама е допринесла за настъпването на увреждането, тъй като пътник не е положила достатъчна грижа да следи движението на автобуса и да реагира на движението съобразно ситуацията. Сочи се и че е налице съпричиняване, тъй като непосредствено след инцидента и извършените медицински прегледи ищцата е отказала да бъде хоспитализира за да й бъде проведено адекватно лечение във връзка с получените травми, като излага подробно доводите си в тази насока. Сочи също така, че претендираното обезщетение е завишено по размер и не отговаря на принципа за справедливост по чл. 52 от ЗЗД, като излага обстойно гледната си точка по този въпрос.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид исковата молба и изложените в нея доводи, становището на ответната страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че е налице валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност” между ответното дружество и собственика на процесния автобус към датата на настъпване на ПТП-то на 09.03.2023 г., както и че ищцата е завела извънсъдебна претенция пред застрахователя, по която пред него е образувана щета от 04.08.2023 г.

2

Съгласно констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 769р3540/13.03.2023 г. се установява, че водъчът на процесният автобус по време на движение не осигурява всички условия за безопасното превозване на пътниците, като употребява внезапни спирачки, в следствие на което падат двама пътници в автобуса, като единият от тях е Г. С., която получава фрактура на носа, но отказва хоспитализиране.

От представената по делото медицинска документация и заключението на вещото лице по изпълнената съдебномедицинска експертиза, която съдът изцяло кредитира, като обективно и безпристрастно изготвена от лице с нужните специални познания и като неоспорена от страните, допълнена с изявленията на експерта в съдебно заседание, се установява, че вследствие на процесния инцидент ищцата е получила счупване на носни кости, оток около носа и контузия на гръдния кош. На базата на констатираната сатурация /насищане на кръвта с кислород/ от 98% и липсата на документирано кръвотечение от засегната област, експертът прави преценката, че претърпените увреждания не са били тежки по своята степен и характер. Счупването на носни кости с оток окото носа, са причинили на пострадалата временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като тази преценка д-р Мирчев извлича на базата на липсата на медицински данни, които да обосноват наличие на опасност за живота на пострадалата. Не се установяват и данни за изместване на космата пирамида или трайно затрудняване на носното дишане. Излага също така, че вписаната в медицинската документация „контузия на гръдният кош" е събирателен термин, като с него биха могли да се опишат различни травматични увреждания в областта, като охлузване, кръвонасядане, оток, както и само болка, без видими травматични увреждания. Вещото лице посочва също така, че в предоставената медицинска документация по делото не се установяват данни за настъпили усложнения в резултат на претърпяното ПТП, както и че на базата на тежестта и локализацията на травматичните увреждания се прави преценката, че при обичаен /физиологичен/ възстановителен процес, болките, които обичайно биха го съпътствали, са продължили не повече от 3-4 седмици. Не се установява да е извършвано извънболнично лечение или лечебно-възстановителни процедури след ПТП, като е видно, че към момента на прегледа на пострадалата е била направена преценка за хоспитализация, но същата е била отказана от нея.

От изисканите данни от РЗОК е видно, че извършената медицинска дейност на пациентката Г. Я. в периода от 09.03.2023 г. до 31.12.2023 г., обхваща следните: на 23.03.2023 г. – рентгенография на колянна става; на 10.03.2023 г. и 23.03.2023 г. консултации във връзка с счупване на костите на носа; на 25.05.2023 г. преглед във връзка с суспектна глаукома, извършени при общопрактикуващия д-р Катя Гераскова.

Вещото лице инж. Жулиета Едрева по изпълнената автотехническа експертиза, 3 заключението по която съдът също изцяло кредитира, като изготвено от лице с нужните специални знания, компетентно дадено и всестранно отговарящо на всички поставени въпроси, е категорично, че причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на автобуса, който е следвало плавно да намалява скоростта с т.нар. комфортабилно спирачно закъснение, при което пътниците не политат, като според експертът водачът не е изпълнил задължението си да осигурява всички условия за безопасно превозване на пътници. Вещото лице сочи, че на показаната схема на ПТП (Фиг. 1) в констативния протокол се вижда района на местопроизшествието в гр.

Бургас, ж.к. „Меден рудник“, по ул. „Александър Георгиев Коджакафалията“.

Местопроизшествието е между блок 52 и блок 282 и преди бензиностанция „Шел“.

Улицата е двупосочна, с по три ленти за движение за всяка посока с разделителна ивица по средата, като най-дясната лента е само за автобуси, означена с пътна маркировка BUS. Излага също така, че липсват данни за местоположението на пострадалата пътничка в автобуса. Тя може да е била права и да е паднала на пода.

Може да е седяла и пак да падне от седалката, след внезапното намаляване на скоростта. В заключение инж. Едрева посочва, че травматичните увреждания са настъпили поради падането на жената, след като изгубила равновесие. Водачът е могъл да предотврати произшествието, ако беше изпълнил задължението си да управлява автобуса, като непрекъснато осигурява всички условия за безопасно превозване на пътници. Пътничката е нямало как да предотврати настъпването на ПТП, като то е настъпило в пряка причинна връзка с действията на водача на автобуса.

По делото като свидетел е разпитан С. М. – водача на автобуса, който заявява, че си спомня за процесния инцидент от 09.03.2023 г. Разказва как след светофара на бул.

„Коджакафалията“ в ж.к. „Меден рудник“ тръгнал в посока спирката. Жената, която е пострадала, станала от седалката точно на светофара и отишла към вратата, като се приготвяла да слиза, като това лично е възприел чрез огледалото. Свидетелят заявява, че му секли пътя и трябвало по някакъв начин да реагира, при което натиснал спирачки и тя паднала. Най-вероятно се е държала някъде. Няма как да не се е държала, като според него вече била застанала пред вратата и чакала да слезе. Освен тази жена паднали и доста други хора, но всъщност тя пострадала. Бил му съставен акт, че не е осигурил безопасността, като си платил глобата от 20 лв. Уточнява, че се е придвижвал в бус лентата, като малко преди кръстовището маркировката била непрекъсната и може би 50 м. ставала прекъсната пунктирана жълта линия. Имало бус, който изчаквал той да мине, и тогава един лек автомобил минал между автобуса и буса и му сякъл пътя, при което той трябвало да реагира, тъй като автомобилът просто внезапно навлязъл в неговата лента. Иначе щял да настъпи сблъсък между автобуса и лекия автомобил.

В съдебно заседание, след изслушване и на така събраните гласни доказателства, експертът заявява изрично, че поддържа депозираното от него заключение, като 4 уточнява, че по принцип чисто теоретично пътникът е възможно да падне и от седнало положение, след като е имало и други пътници, които са паднали, явно самото спиране е било внезапно. Може да падне на земята и да си удари носа, дори да е бил седнал.

Може да се удари в стъкло или в ръка, на всяка повърхност не остра, тъй като костите на носа са крехки. С оглед на събраните в днешното съдебно заседание гласни доказателства сочи, че е възможно пътничката е била права. Не може да се каже кое е най-безопасното място в един автобус при така развилата се ситуация. Не е задължително всички да седят, това е автобус, има места и за правостоящи със съответните дръжки.

Така и д-р Мирчев е заявил, че няма как да отговори с категоричност дали лицето е било седнало или право в автобуса, като това, което може да каже с категоричност е че тези травми са вследствие на удар в тъп предмет с широка контактуваща повърхност и всеки удар с такъв предмет ще причини такъв вид увреждане.

От ангажираните по делото гласни доказателства на Н. С.– съпруг на ищцата, се установява, че след инцидента е получил обаждане от нея, след което взел колата и отишъл на спирката „Бадемите“ в ж.к. Меден рудник, където тя му казала, че е настъпило произшествието. Когато пристигнал там нея я преглеждали в линейката – носът й кървял и бил син. Били три жени там, като тя била най-пострадала. Съпругата му споделила след инцидента, че шофьорът си карал, но някакъв лек автомобил без да даде мигач му е сякъл пътя, поради което той е набил спирачки и тя е паднала. Била е станала да слиза и вследствие на внезапното спиране се е ударила директно в кабината на шофьора. След прегледа в линейката заминали към „Бърза помощ“, като и той потеглил натам. Чакал около час тя да излезе. Тя не била адекватна, понеже била уплашена. Казала му, че вкъщи ще му разказва какво се е случило. Вечерта тя не останала в болницата, просто й дали 14 дни болнични, през които ходили на прегледи.