Решение № 4874 от 13.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4874 гр. С, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110118514 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от: 1) Н. С. Б., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. С, кв. „Д“, ул. „П“ ...; 2) П. С. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С, ул. „Б“№ ..., вх. Б, ет. 2, ап. 19; 3) Е. С. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С, кв. „С“, ул. „Д-р К.К.“ ...; 4) Й. А. А., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С, кв. „Д“, ул. „К“ ...; 5) Н. А. А., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С, кв.

„Д“, ул. „К“ ...; 6) В. Й. Х., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С, кв. „Д“, ул. „Е С“ ...;

7) Д. А. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С, кв. „Д“, ул. „Я“ ... и 8) Е. А. С., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. С, кв. „Д“, ул. „А Б“ ..., всички чрез адв. В. Д. от САК, съдебен адрес: гр. С, ул. „Т“ ..., ет. 3, срещу Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, с адрес за призоваване: гр. С, ул. „Св. Св. К и М“ № ..., с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1, пр. 3 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ищците, че ответникът не е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ПИ) с идентификатор *****.****.** по КККР, одобрени със Заповед № РД- 18-258/26.07.2020 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: гр. С, район „С“, с площ: 516 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предходен идентификатор няма, номер по предходен план: квартал ..., парцел: II, при съседи: ...........

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на гореописания недвижим имот по силата на наследствено правоприемство на общия им наследодател Д. Б. К и земеделска реституция. Твърдят, че горепосоченият поземлен имот е бил придобит от наследодателят им чрез замяна, обективирана в нотариален акт № ..... В него имотът бил описан като нива в м. „У“ с площ от 4,8 дка и с посочени по име съседи, идентифицирана като поземлен имот с 1 пл. ...48, кадастрален лист 6 (нов ...) от кадастралния план, изработен през 1939 г. С решение № 10180/21.01.2022 г. на Общинска служба по земеделие „З“ - гр. С било признато правото на собственост на наследниците на Д. Б. К – С в съществуващи (възстановими) стари реални граници на горепосочения имот на основание издадени по реда на чл. 13, ал. 5 от ППЗСПЗЗ от СО-район „С“ удостоверение и скица, и била възстановена незастроената част от имота с площ от 516 кв. м., която била нанесена в кадастралната карта с идентификатор *****.****.**. На 12.11.2022 г. по искане на ищците със заповед № РД-57-40 на кмета на Столична община бил отписан от актовите книги за общинска собственост Акт за общинска собственост ...60/02.06.2003 г., който преди това бил съставен за имота им. Твърдят, че имотът им е възстановен на основание чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ, тъй като върху него не са построени сГи от трети лица и не е отстъпвано право на строеж, което да е реализирано до 01.03.1991 г. Твърдят, че през 2022 г. са поискали от нотариус да им издаде констатвен нотариален акт за собственост, но същият отказал поради наличието на съставен акт за държавна собственост (АДС) ...45/09.04.1971 г., в полза на Държавата. Това обстоятелство принудило ищците да подадат до областният управител искане за отписване на имота от актовите книги, но до момента искането им не било удовлетворено, което възпрепятствало ищците да се снабдят с констативен акт за собственост. Твърдят, че посоченият АДС е за територия с площ от 2 400 000 кв. м., в която попада и процесния имот, предвидена за изграждането на С Г. Върху части от тази територия държавата е построила висши учебни заведения, С общежития и столове, спортни зали, паркове, детски Гини и други обекти, публична държавна собственост. Твърдят, обаче, че процесният ПИ не е прилежащ терен към изГен от държавата обект в режим на публична държавна собственост и върху същия няма изГен такъв обект. Позовават се на чл. 8 от ЗУТ, че конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с подробния устройствен план, както и на скица по чл. 13, ал. 5 от ППЗСПЗЗ за конкретното предназначение на процесния ПИ, съгласно действащия ПУП, което е за комплексно обществено обслужване, а не за изграждане на С Г или на обект, който по силата на закон или влязъл в сила ПУП е предназначен за изграждане на обект публична държавна собственост или за друго мероприятие на държавата, което не може да бъде задоволено без отчуждаване на частния имот. Затова ищците считат, че ответникът няма правно основание, на което да се легитимира като собственик на спорния имот.

Отделно от това, ищците били собственици на гореописания недвижим имот и на основание чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, тъй като имотът не бил отчуждаван, доколкото не била заплатена цена за същия и бил възстановен по силата на закона. Ето защо, молят съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът, чрез пълномощника си юрк. А С, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като недопустим по отношение на него, евентуално като неоснователен. Счита, че държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, е конституирана като ответник при липса на надлежно упражнено право на иск по чл. 124, ал.1 от ГПК, както и, че искът следва да бъде предявен срещу ведомството, което упражнява правото на държавна собственост, и се явява процесуален субституент на държавата във формата на процесуална суброгация, а именно:

2

М.. Твърди, че решение № 10180/21.01.2022 г. на ОСЗ „З“ не е годно правно основание за право на собственост и е налице основание за оспорване на материалната законосъобразност на същото, тъй като липсват предпоставките за издаването му. Твърди, че били налице правни пречки, които изключвали реституцията. От една страна, процесният имот бил със статут на публична държавна собственост, произтичаща от нормата на чл. 2, ал. 2, т. 4 от ЗДС, поради което на основание чл. 7, ал. 4 от ЗДС не подлежал на възстановяване. От друга страна, позовавайки се на разпоредбата на чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ твърди, че в имота бил реализиран строеж - съоръжения на техническата инфраструктура, които представлявали пречка за възстановяване на собствеността. На основание чл. 17, ал. 2 от ГПК оспорва решение № 10180 от 21.01.2022 г. на ОСЗ „З“, предвид гореизложените обстоятелства, като моли съда да осъществи инцидентен съдебен контрол за законосъобразност на акта на реституция.

Като трето лице - помагач на страната на ответника е конституирано МОН, което взема становище по исковата молба, като поддържа неосвателност на предявения иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа страна следното:

С решение № 10180 от 21.01.2022 г. Общинска служба по земеделие „З“ -гр. С, постановено по преписка по заявление с вх. № 153/22.01.1992 г. за възстановяване правото на собственост на наследници на Д. Б. К-С, е признала правото на собственост на наследниците на Д. Б. К – С в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху нива от 3,918 дка, находяща се в строителните граници на Д в местност (квартал) У, имот ...48, кад. л. ... (нов ...) от кадастрален план, изработен през 1939 г., заявен с пореден № 17 от заявлението и установен с Нотариален акт № ..., със следните ограничения на ползването: през имота преминава топлопровод с необходим сервитут по 2 м. от двете страни, кабели ниско напрежение с необходим сервитут 0,06 м. от двете страни, стълбове на улично осветление. С посоченото решение ОСЗ „З“ възстановила правото на собственост на наследниците на Д. Б. К – С в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху нива от 0,516 дка, находящ се в строителните граници на Д в местността (квартал) У, имот ...48, кад. л. ... (нов № ...) от кадастрален план, изработен през 1939 г., съответстващ на поземлен имот с идентификатор *****.****.** по КККР на гр. С, район С, одобрени със Заповед № РД-18-258/28.07.2020 г. на изпълнителния директор на АГКК, при граници (съседи): ............, заявен с пореден № 17 от заявлението и установен с: Нотариален акт № ...; удостоверение и скица № РСТ21-ГР94-556-/3 и 2/17.06.2021 г, - по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 от ППЗСПЗЗ на СО, район „С“; скица на ПИ с идентификатор *****.****.** от КККР на гр. С, район „С“ - № 15-1184487-01.11.2021 г., със следните ограничения на ползването: през имота преминава топлопровод с необходим сервитут по 2 м. от двете страни, кабели ниско напрежение с необходим сервитут 0,060 м. от двете страни, стълбове на улично осветление.

Видно от извършеното върху решението отбелязване, същото е влязло в законна сила на 10.02.2022 г.

3

Цитираните в решението на ОСЗ „З“ нотариален акт, удостоверение и скица, а именно Нотариален акт № ... за право на собственост върху недвижим имот, придобит по замяна, Удостоверение № РСТ21-ГР94-556-3 от 17.06.2021 г. на гл. архитект на СО – район „С“ по чл. 13, ал. 5 ППЗСПЗЗ и скица № РСТ21-ГР94-556/2/17.06.2021 г. на „Г-С“ ЕООД по чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ, са приложени по делото.

Съгласно скица № РСТ21-ГР94-556/2/17.06.2021 г. на „Г-С“ ЕООД, бившият имот ...48 от стар кадастрален план на гр. С, емисия 1939 г., м. „Н“, попада в кадастрален лист ... и е заявен за възстановяване на наследниците на Д. Б. К. Посочено е, че бившият имот попада в границите на урбанизирана територия, опредЕ с ПРЗ на м. „С Г“, одобрен с Решение № 468 по Протокол ...0 от 22.07.2010 г. на СОС и ЧЗРКО за кв. .... на м. „С Г“, одобрен с решение № 114 по протокол ...2/10.12.2001 г. на СОС. Площта на бившия имот по графични данни е 3918 кв.м. (в т.ч. в ПИ с идентификатор *****.****.*** – 417 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.** – 941 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.** – 516 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.38 – 195 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.87 – 178 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.982 – 119 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.1148 – 1 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.1317 – 20 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.1724 – 3 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.2103 – 70 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.**** – 800 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.5158 – 7 кв.м.; в ПИ с идентификатор *****.****.5159 – 651 кв.м.; по регулация – кв. ....: в УПИ I за Столична спортна зала „Хр. Б“ – 74 кв.м.; кв. 144: в УПИ I-2130 – 77 кв.м.; кв. 145: в УПИ I**** за КОО – 790 кв. м.; кв. 145а: в УПИ I За озеленяване – 378 кв.м.; в улица – 2083 кв.м.).

Посочено е, че след изключване на застроената част на имота, която не се възстановява на собственика, от бившия имот могат да се възстановят 516 кв. м.

Съгласно удостоверение № РСТ21-ГР94-556-3 от 17.06.2021 г. на гл. архитект на СО – район „С“, след изключване на застраената площ от бивш имот пл. ...48, кадастрален лист ...

(нов кадастрален лист № ...), по стар кадастрален план на гр. С от 1939 г. – м. „Н“, могат да бъдат възстановени 516 кв.м., със следните ограничения: през имота преминава топлопровод с необходим сервитурт по 2 м. от две страни, кабели ниско напрежение с необходим сервитут 0, 60 м. от двете страни, стълбoве за улично осветление.

Със заповед № СОА22-РД57-40/18.11.2022 г. на кмета на Столична община е наредено да се отпише от актовите книги за общинска собственост на район „С“ Акт за частна общинска собственост ...60/02.05.2003 г., съставен за урегулиран поземлен ... – общ. „за КОО“ с площ 508 кв.м., находящ се в кв. 145, м. „С Г“, район „С Г“, с мотива, че с решение № 10180/21.01.2022 г. на ОСЗ „З“ по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Д. Б. К-С е възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници върху следния недвижим имот: нива, с площ от 516 кв.м., представляваща имот с пл. ...48, кад. л. ... (нов № ...) по кад. план от 1939 г., м. „У“, който съгласно становище на кмета на района и удостоверение № РСТ21-ГР94-556-(3)/17.06.2021 г., издадено на осн. чл. 13, ал. 5 ППЗСПЗЗ, и придружаваща го скица № РСТ21-ГР94-556-(2)/17.06.2021 г., е идентичен с поземлен имот с идентификатор *****.****.** с площ 516 кв.м. по кадастралната карта и кадастралните 4 реГтри и попада в ... – „за КОО“, кв. 145, м. „С Г“, съгласно ПУП – ЗРП за м. „С Г“, одобрен с Решение № 468 по Протокол ...0/22.07.2010 г. на Столичен общински съвет, за който е съставен акт за частна общинска собственост ...60/02.06.2023 г. на район „С“.