Определение № 272 от 30.08.2023, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 272 гр. Враца, 30.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: **** Р. П. като разгледа докладваното от **** Р. П. Частно наказателно дело № 20231420200838 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 НПК. Образувано е по жалба на А. Р. А., гр.****, чрез адв.Г. З., ВрАК, против постановление от 07.08.23 г. на прокурор при ВРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №1135/2017 г. по описа на ВРП, образувано и водено за престъпление по чл.183 ал.1 НК.

В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на постановлението, с искане за отмяната му и връщане на делото на прокуратурата със задължителни указания относно прилагането на закона. Твърди се също,че прокуратурата не е събрала достатъчно доказателства, и не е обсъдила всички факти и обстоятелства, и по този начин е стигнала до необосновани изводи за липса на престъпление.

Настоящият състав намира, че депозираната жалба е процесуално допустима.

Подадена е в преклузивния срок, предвиден в чл.243 ал.4 от НПК, от Л., имащо право и интерес от обжалване. Разгледана по същество депозираната жалба се явява и основателна.

Съдът,след като се запозна с доводите на жалбоподателя и с материалите по делото, приема за установено следното:

Досъдебното производство е образувано за престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.

Свидетелят А. Р. А. от гр. **** е сезирал Районна прокуратура-Враца с молба , в която е заявил ,че с Решение №107 от 06.03.2017г. постановено по гр.дело № 3087/2016г. на ВРС ,влязло в законна сила на 29.03.2017г.,св. **** ,с която е живеел на семейни начала ,и от която има три малолетни деца - **** Р.а , **** Р. и **** Р.а , независимо ,че е била осъдена да му заплаща като баща и законен представител на децата месечна издръжка в размер на 160 лв. за **** Р.а , и по 115лв. за **** Р. и **** Р.а не е изпълнявала това си задължение ,като не му е изплатила нито една месечна издръжка.

В хода на разследването, св. А. Р. А. поддържа изложеното в молбата , като заявява, че св. **** не се интересува от децата си от пролетта на 2016 г., когато го е напуснала, както 1 и, че до настоящия момент не е изплатила нито една месечна вноска .

По делото е разпитана в качеството на св. и Л.то ****, която заявява ,че е изпращала на децата си пари за тяхната издръжка и за техните нужди ,без да знае техния баща , тъй като е щял да ги изпие и то без да знае , че е била осъдена и на какви суми от съда. Според св. **** парите са били изпращани на дядото по бащина линия -**** ,който реално се е грижел за децата й, и който е живеел в едно домакинство със сина и внуците си. Отделно от горното , св. **** навежда данни ,че е узнала за съдебното решение едва на 27.03.2023г. когато реално е отишла до сградата на PC-Враца за да си го получи, но независимо от това според нея тя е изпратила през годините за децата си сумата от 11820 евро и 50лв.

Разпитана е като свидетел и **** Р.а-дъщеря на жалбоподателя , която заявява , че майка й е изпращала пари тайно на нея и на нейния дядо чрез „Уестърн Юниън „ , които пари са били използвани за храна и дрехи , но без да казват на баща им, който е щял да ги изпие, без да го интересува, дали тя и по малките деца има какво да ядат и да облекат.

При така изяснената фактическа обстановка РП Враца е приела,че в конкретния случай не се установява по безспорен начин , св. **** да е знаела ,че е била осъдена от PCВраца да заплаща претендираната от страна на бащата на децата й -А. А. издръжка за трите и деца. Приема също,че по делото безспорно се установява ,че същата е изпращала на децата си пари за тяхната издръжка тайно от баща им , като преведената сума възлиза на 11820евро и 50 лв. , като в случая действията на св. **** се явяват несъставомерни и от обективна и от субективна страна , за да се консумира състава на чл. 183, ал.1 от НК.

Настоящият състав не споделя крайните фактически и правни изводи на РП Враца.

За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1 НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото изпълнение Л.. Престъплението по чл. 183 НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл. 183 НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. В конкретния случай, от събраните по ДП доказателства е видно,че е осъществена обективната страна на престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

Продълженото престъпление е осъществено чрез бездействие от страна на св.**** ****.

Престъплението е резултатно, като престъпния резултат е отрицателен по своето съдържание – неплащане в размер на повече от две месечни вноски. Престъпният резултат настъпва по местоживеене на кредитора, тъй като паричното задължение е носимо.

Неправилно РП Враца приема, че св.**** **** не е осъществила от обективна страна съставът на чл.183 НК, като приема за меродавни за доказване плащането на дължимите суми за издръжка, представените преводни нареждания- л.7-109, том II.

2

На първо място същите не са съпроводени от превод на български език, за да бъдат годно доказателство съгласно чл.134 от НПК.

На следващо място в преводните нареждания като получател са посочени имена на лица, различни от кредитора. За да е точно изпълнението на едно задължение, то трябва да е престирано на кредитора. В случая това е бащата и законен представител на децата-А. Р. А..

В конкретната ситуация напълно е приложим принципа ,че който плаща зле, плаща два пъти.

От преводните нареждания не става ясно какво е основанието за превеждане на сумите. Дори и до известна степен да се възприеме тезата, че парите за дължима издръжка са превеждани на дядото-****, то следваше на същия поне да бъде проведен разпит. Но дори същият да беше потвърдил защитната теза на св.**** ****, то това нямаше да е изключващо отговорността й обстоятелство.

По ДП не е назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение за размера на дължимата издръжка, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска за процесния период, претендиран от А. А.. РП Враца неправилно безусловно е приела, че св.**** **** е изпълнила задължението си , като е посочила,че е превела сума в размер на 11 820 евро и 50 лв.

Неправилно РП Враца приема,че св. **** **** не е осъществила състава на престъпление по чл.183 НК, като излага доводи,че същата не е знаела за влязлото в сила решение, с което е осъдена да заплаща издръжка на трите си деца. Изрично в разпита си, проведен на 06.03.2023 г.- л.87, свидетелката заявява, че е уведомена за решението на РС Враца по телефона от разследващ полицай ****- „Разбрах от Господин ****, преди около две години ме намери по телефона и ми каза, че съм осъдена за издръжка.“ В същия разпит заявява, че за присъдената издръжка е уведомена и от дъщеря си- **** Р.а. Л.то, живеещо на семейни начала с ****, разпитано като свидетел също заявява,че със св. **** **** са разбрали,че тя е осъдена да плаща издръжка от нейния баща- „За това, че е осъдена да плаща издръжка разбрахме от бащата на ****, който се обади и ни каза „. Като свидетел е разпитан и бащата на ****, който в разпита си заявява,че е уведомил дъщеря си, след като е разговарял с разл. полицай ****, че същата е осъдена да плаща издръжка. Т.е.от тези свидетелски показания, на които няма основание да не се даде вяра се установява по категоричен начин, че **** е знаела за решението на РС Враца,с което е осъдена да заплаща издръжка, и кога, т.е., че е осъществила състава на чл.183 ал.1НК.От субективна страна, подсъдимата е извършила деянието умишлено. След като е узнала за влязлото в сила решение св.**** **** е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е неговите общественоопасни последици като се е примирявала с тях, и се е съглявала с тях .

Не се доказва и обективна невъзможност на подсъдимата да заплаща издръжката. При наличието на такива предпоставки неплащането на издръжка няма да бъде престъпление, а именно когато деецът е бил в обективна невъзможност за (пълното) й осигуряване.

3

Отделно от горното следва да се посочи, че **** не е изпълнила задължението си, произтичащо от чл.99 вр.чл.93 ал.5 и чл.90 от Закона за гражданската регистрация, като не е заявила пред компетентните органи в РБългария настоящия си адрес в чужбина, което е обусловило и назначаването на особен представител при гледане на гражданското дело, след като не е намерена нито на постоянния си, нито на настоящия си регистриран адрес в РБългария, който особен представител по силата на закона е получил и решението вместо нея, като от същата дата пак по силата на закона се смята,че **** е узнала за него. Основен принцип в правото е,че никой не може да черпи права от собственото си виновно поведение.

РП Враца не е събрала всички, относими по делото доказателства, нито е направила всестранен анализ на събраните такива.

С оглед горното, обжалваното постановление се явява незаконосъобразно, и като такова следва да бъде отменено. Това е така, тъй като единственото основание за прекратяване на досъдебното производство е посочено като липса на фактически състав на престъпление по чл.183, ал.1 от НК, или такова по чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Водим от горното, ВрРС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановлението за прекратяване на досъдебно производство на РП гр.Враца от 07.08.2023 г., с което е прекратено наказателното производство за престъпление по чл.183, ал.1 от НК по ДП № 2244/2017 г. по описа на РП – Враца.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - гр.Враца, за приложение на материалния и процесуален закон, съобразно мотивите на настоящето определение.

Определението може да се обжалва и/или протестира пред Окръжен съд гр. Враца, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

4