Решение № 188 от 29.01.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Варна , 29.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина И. Кавърджикова мл.с. Ивалена О. Димитрова като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20203100501524 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК

Образувано е по молба вх. № 24882/25.11.2020г., подадена от К. Н. Н., ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 206, вх. 5 ,ет. 9, ап. 159 ,чрез адв. Й. А., с искане за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в частта за разноските на постановеното по делото Решение № 1211/27.10.2020г. по в.гр.д. № 1524/2020г. Молителят твърди, че съдът е формирал мотиви за основателност на иска му, насочен срещу „Електроразпределение Север“, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, ***, Варна Тауърс-Е, както и за потвърждаване на първоинстанционното решение, включително в частта за разноските, като на осн. чл. 78, ал.

1 от ГПК е приел, че следва да присъди разноски и за въззивната инстанция в размер на 360.00лв. с ДДС, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор за правна защита и съдействие. В диспозитива на решението си е посочил, че осъжда „Енерго Про Продажби“ АД за заплати на Антон Христов Малинов сумата от 200.00лв., представляваща разноски за въззивната инстанция.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е основателна по следните съображения:

Константната съдебна практика е категорична, че очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице, когато има несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване. Волята за постановяване на решението се изразява в мотивите и от тях логично следва диспозитива, който обичайно съответства на формираното становище на съдебният състав по разглеждания правен спор.

1

Производството по делото е образувано по жалба от „Електроразпределение Север“, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***, Варна Тауърс-Е, чрез адв. М.Лечева, срещу решение № 1853/24.04.2020г. по гр.д. № 16236/2019г. на 16-ти състав на ВРС, с което е прието за установено, че К. Н. Н., ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 206, вх. 5 ,ет. 9, ап. 159 не дължи на „Електроразпределение Север“, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, ***, Варна Тауърс-Е сумата от 728.92лева, представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за минал период 13.12.2017г. до 09.08.2019г. за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 206, вх. 5, ет. 9, ап.

159, с абонатен № 0106505315 и клиентски № 1100331896, за което вземане е издадена фактура № 0106008006/04.10.2019г., на основание чл. 124, ал.1 ГПК и „Електроразпределение Север“, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, ***, Варна Тауърс-Е е осъдено да заплати на К. Н. Н. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 206, вх. 5, ет. 9, ап. 159, сумата от 415.00лева, представляваща сторени по делото пред първа инстанция съдебно- деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

Съставът на ВОС се е произнесъл с Решение № 1211/27.10.2020г. по гр.д. № 1524/2020г., с което е формирал мотиви и потвърдил решение № 1853/24.04.2020г. по гр.д.

№ 16236/2019г. на 16-ти състав на ВРС, с което е прието за установено, че ищецът К. Н. Н.

ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 206, вх. 5, ет. 9, ап. 159 не дължи на „Eлектроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.

Варна ,***, Варна Тауърс-Г, представлявано от всеки двама от

Атанас Андреев Колев, Илиана Георгиева Георгиева и Румен Георгиев Лалев, сумата от 728.92лева, представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за минал период 13.12.2017г. до 09.08.2019г. за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 206, вх. 5, ет. 9, ап. 159, с абонатен № 0106505315 и клиентски № 1100331896, за което вземане е издадена фактура № 0106008006/04.10.2019г., на основание чл. 124, ал.1 ГПК и „Eлектроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс- Г, бул. “Вл. Варненчик” № 258 е осъдено да заплати на К. Н. Н. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 206, вх. 5, ет. 9, ап. 159, сумата от 415.00лева, представляваща сторени по делото пред първа инстанция съдебно- деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК. Формирал е мотиви и за това, да в тежест на въззивното дружество да възложи разноските за въззивното производство, на осн. Чл. 78, ал. 1 от ГПК в размер на 360.00лв. с ДДС ,представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Вместо това, обаче в диспозитива си е осъдил „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.”Владислав Варненчик” № 258, ”Варна Тауърс-Г”, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, да заплати на Антон Христов Малинов ЕГН *** от гр. Варна, ***, вх. А, ап. 2, сумата от 200.00лв., представляваща разноски за въззивната инстанция, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Несъответствието между формираните мотиви на съдебния акт и тяхното диспозитивно отразяване представлява очевидна фактическа, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК, като присъдените разноски следва бъдат съобразени с това кой ги дължи, на кого и в какъв размер, както е посочено в съобразителната част на решението.

Вместо така посочения диспозитив в решение № 1211/27.10.2020г. по гр.д. № 1524/2020г. На ВОС-ГО в частта за разноските, който не следва да се чете, следва да се чете този: «ОСЪЖДА „Eлектроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс- Е, бул. “Вл. Варненчик” № 258 да заплати на К. Н.

Н. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 206, вх. 5, ет. 9, ап. 159, сумата от 360.00лв. с ДДС, представляваща разноски за въззивната инстанция, на осн. Чл. 78, ал. 1 от ГПК“.

2

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива за разноските на решение № 12211/27.10.2020г., постановено по въззивно гражданско дело № 1524/2020г. по описана ВОС, като вместо: „ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.”Владислав Варненчик” № 258, ”Варна Тауърс-Г”, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, да заплати на Антон Христов Малинов ЕГН *** от гр. Варна, ***, вх. А, ап. 2, сумата о т 200.00лв., представляваща разноски за въззивната инстанция, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК“ да се чете:. „ОСЪЖДА „Eлектроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик” № 258, Варна Тауърс- Е, представлявано от всеки двама от Атанас Андреев Колев, Илиана Георгиева Георгиева и Румен Георгиев Лалев, да заплати на К. Н. Н. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 206, вх. 5, ет. 9, ап. 159, сумата от 360.00лв. с ДДС, представляваща разноски за въззивната инстанция, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК“.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, по арг. на чл. 247, ал. 4 във вр. с чл. 280, ал. 2, предл. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3