Определение № 2987 от 08.07.2011, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./08.07.2011 г.

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 08.07.2011 г., в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

Като разгледа докладваното т.д. 1112/2011г. по описа на ВОС, намира следното: като разгледа докладваното от съдията Терзийска т.д. № 1112 по описа за 2011 год, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на К. Дирк Ф. ***, Кралство Нидерландия. Със същата са предявени в условията на обективно и кумулативно съединяване следните искове:

Иск за установяване нищожност на договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.07.2010 г. против „БГ ХОЛД” ЕООД и З.Х.Д..

Иск против „БГ ХОЛД” ЕООД и З.Д. за установяване неистинност на следните документи:

1.решение от 28.07.2010 г. на едноличния собственик на капитала „БГ ХОЛД” ЕООД за продажба на дяловете му в „БГ ХОЛД” ЕООД и приемане на нов съдружник З.Х.Д.;

2. молба от 28.07.2010 г. от К. Дирк Ф.В. да бъде освободен като съдружник и управител на дружеството.

Иск против „БГ ХОЛД” ЕООД за признаване установено несъществуването на обстоятелства, вписани в Търговския регистър с номер на вписване 20100825091658 от 25.08.2010 г., а именно: прехвърляне на дружествените дялове от В. на Д.; заличаване на В. като съдружник; вписване на Д. като едноличен собственик на капитала и управител и вписване на промяна в учредителния акт на дружеството.

Исковата молба е редовна.

Следва да се пристъпи към размяна на книжа.

Производството ще се разгледа по реда на глава 32 от ГПК.

С оглед горното и на осн. чл. 367 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА

СЕ ИЗПРАТИ на ответниците „БГ ХОЛД” ЕООД и З.Д. препис от исковата молба и доказателствата към същата, както и препис от уточнителна молба вх. № 18563/08.06.2011 г.

УКАЗВА допълнително на ответника, че

- в случай на подаване на писмения отговор от пълномощник, към отговора следва да се представи и пълномощно със съдържанието по чл. 33 от ГПК;

- с писмения си отговор ответникът може да поиска делото да бъде решено в закрито заседание по реда на чл. 376 ал.2 от ГПК;

- страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят или пълномощникът на страната, като на основание чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- в отговора си следва да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага;

- възражение за разглеждане на делото по общия ред може да се направи от ответниците най-късно в срока за отговор на исковата молба.

- указва на ответника, че ако в срока не подаде отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, или не упражни правата си по чл. 211 ал.1, чл. 212 и чл. 219 от ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА

СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на ответната страна, ведно с останалите книжа по делото.

За сведение на ответниците да се изпрати и препис от прекратително определение 2497/15.06.2011 г., с което е прекратено частично производството по иска за установяване неистинност на пълномощно от В., с което се упълномощава адв. Патаринска да представлява дружеството в производството по пререгистрация.

Връчването да се извърши на адреса посочен като адрес на управление в търговския регистър.

Определението е окончателно.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: