Определение № 609 от 05.03.2024, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 370/2024
- Вид
- Определение № 609
- Подписан
- 05.03.2024
- В сила
- 05.03.2024
- Състав
- Пламен Петров Чакалов, Румяна Иванова Андреева Атанасова, Бранимир Веселинов Василев
Цитирани разпоредби
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 413, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 609 гр. Пловдив, 05.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Пламен П. Чакалов
Членове:
Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20245300500370 по описа за 2024 година Производство по чл. 413, ал. 1 ГПК.
Постъпила е частна жалба с вх.№ 110183/01.12.2023 г. по описа на ПРС, от "А1 България" ЕАД, ЕИК 131468980, чрез адв. Л. М. против Заповед № 7130/19.10.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 14355/2023 г. по описа на РС – Пловдив, VІ гр. с-в в частта на определените разноски по съразмерност, като се пъддържа, че въпреки частичното отхвърляне на заявлението е следвало да се присъдят направените от заявителя разноски за юрисконсултско възнаграждение и заплатена ДТ в пълния им размер, тъй като те СА определени по минималните им размери. Иска се изменение на издадената заповед за изпълнение, като се присъди в полза на заявителя сумата за претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 480 лв. и държавна такса в размер на 25 лв. Иска се присъждане и на сторените разноски за настоящото производство.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:
С издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е частично уважено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение за заплащане на суми за цената на електросъобщителни услуги за периода от 23.10.2021 г. до 22.03 .2022 г., на обезщетение за забава за периода от 17.12.2021 г. до 29.08.2023 г., както и плащане на претендирани суми за цена 1 на устройства на изплащане по договор за продажба на изплащане от 21.06.2020 г. и обезщетение за забава за тази сума. Предвид уважената част от заявлението ПРС е присъдил разноските на заявителя за заповедното производство, от които 10,17 лв. – държавна такса и 195,28 лв. – адвокатско възнаграждение.
С частната жалба се формулира довод, основан на разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от наредба № 1/09.07.2004 г на ВАС с оглед материалния интерес, като се поддържа, че фактът, че РС – Пловдив е отхвърлил частично заявлението не води до присъждане на адвокатски хонорар под законоустановения минимум.
Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира частната жалба за неоснователна.
ПРС е присъдил разноските на заявителя по съразмерност за заповедното производство, в размер на 10,17 лв. – държавна такса и 195,28 лв.
– адвокатско възнаграждение. Така определеният размер на разноските съответства на уважената част от заявлението, доколкото същите в цялост са претендирани в размер на 480 лв. за юрисконсултско възнаграждение и 25 лв. за държавна такса. В случая не се касае за намаляване на размера на юрисконсултското възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК , доколкото се касае за едностранно производство, в което няма възможност за възражение от насрещната страна, а и не е извършено намаляване на това възнаграждение от заповедния съд на посоченото от жалбоподателя правно основание. В настоящия случай, както е приел и заповедният съд, следва да се вземе предвид разпоредба по чл. 78, ал. 1 ГПК , приложима и в заповедното производство, според която заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска, в случая заявлението. Ето защо и доколкото за отхвърлената част от заявлението разноски не се дължат, то не следва присъждането на такива, а първоинстанционният съд е изчислил правилно размера на присъдените разноски съобрази тази част от претендираните суми, за които е издадена заповедта.
Ето защо частната жалба се явява неоснователна и като такава ще се остави без уважение.
Предвид изложените мотиви, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба с вх.№
110183/01.12.2023 г. по описа на ПРС, на "А1 България" ЕАД, ЕИК 131468980, против Заповед № 7130/19.10.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 14355/2023 г. по описа на РС – Пловдив, VІ гр. с-в, в частта на определените разноски по съразмерност.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3