Споразумение № 103 от 06.10.2025, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 06.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Димитрова

Съдебни

Й. Хр. П. заседатели: Т. В. И. при участието на секретаря Е. М. Д. и прокурора Н. Кр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20251450200308 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. В., ТО- М. се явява прокурор Н. К..

Подсъдимата лично и с адв. Ц. А. от АК-П.

Наследниците на пострадалата свидетелка Ц. Б.Х. бивш жител на гр.М. редовно призовани от тях се явяват В. Х. и П. Х.. Същите се представляват от повереника си адв. Г. П. от ВАК.

По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща подсъдимата.

По делото е постъпила Молба от Б. Х. Х., П. Х. Х., И. Х. Х. и В. Х.

Х.-наследници на пострадалата свидетелка Ц.а Б. Х.а бивш жител на гр.М., с която на основание чл.77 ал.1 от НПК се моли конституирането на наследниците на пострадалата свидетелка като частни обвинители в съдебния процес образуван срещу подсъдимата.

ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г. П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. От името на моите доверители желаем да се конституираме като частни обвинители по делото.

1

НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА В. Х.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание, като правя искане за конституирането ми като частен обвинител по делото.

НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА П. Х.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание, като правя искане за конституирането ми като частен обвинител по делото.

АДВ. Цв. А.: Поддържам казаното от прокурора. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Не се противопоставям да бъдат конституирани наследниците на пострадалата като частни обвинители.

ПОДСЪДИМА: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не се противопоставям да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.

ПРОКУРОР: Намирам, че няма процесуална пречка наследниците на пострадалата да се конституират като частни обвинители.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.4 от НПК е постъпило искане за конституиране като частни обвинители от страна на наследниците на пострадалата Ц. Б. Х.. бивш жител на гр.М.-В. Х. Х. от гр.М., П. Х. Х. от гр.С., И. Х. Х. от гр. М. и Б. Х. Х. от гр. С.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдебният състав провери самоличността на явилите се по делото подсъдима и наследници на пострадалата свидетелка.

На основание чл. 247в ал. 4 от НПК, съдът проверява получени ли са преписите от съобщението от наследниците на пострадалата свидетелка.

2

НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА В. Х.: Получил съм препис от Съобщението по чл.247в от НПК. Има повече от седем дни.

НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА П. Х.:Получил съм препис от Съобщението по чл.247в от НПК. Има повече от седем дни.

СЪДЪТ разяснява на наследниците на пострадалата Ц. Б. Х. бивш жител на гр.М. правата им по чл. 84 и чл. 76 от НПК, а именно правото да предявят граждански иск в наказателния процес и да се конституират в качеството си на граждански ищци и частни обвинители.

НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА В. Х.: Поддържам молбата си за конституиране като частен обвинител по делото.

НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА П. Х.: Поддържам молбата си за конституиране като частен обвинител по делото.

Съдът констатира, че няма процесуална пречка да бъдат конституирани като частни обвинители наследниците на пострадалата свидетелка Ц. Б. Х. бивш жител на гр.М.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 76 от НПК В. Х. Х. от гр.М., П.

Х. Х. от гр.С., И. Х. Х. от гр. М. и Б. Х. Х. от гр. С. като частни обвинители по делото.

Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиядокладчика или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното: По своята родова и местна подсъдност делото е подсъдно на РС.

Намирам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че по време на 3 досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита на обвиняемата или наследниците на пострадалата. Съобразно доказателствата по делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да се гледа при закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент. Нямам искания за провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

АДВ. Г. П.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимата и наследниците на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент.

Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЧАСТЕН ОБВ. В. Х.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимата и наследниците на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване 4 на разпоредителното заседание.

ЧАСТЕН ОБВ. П. Х.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимата и наследниците на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ. Цв. А.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимата и наследниците на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент.

Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМА: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимата и наследниците на пострадалата.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да 5 се занимава с такава към настоящия момент. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура гр. Враца, ТО- М., адв. Г. П. от ВАК, частните обвинители,подсъдимата и адв.

Ц. А. от АК-П.-защитник на подсъдимата, а именно задължително лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, респективно подсъдимата в настоящето производство, както и на наследниците на пострадалата, които са се конституирали в качеството на частни обвинители. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимата се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, съда не следва да се занимава с такава към настоящия момент. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.

В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се 6 посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, респективно подсъдимата в настоящето производство, както и на наследниците на пострадалата, които са се конституирали като частни обвинители. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимата се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, съда не следва да се занимава с такава към настоящия момент.

Разпечатката съдържа 57 от 147 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/028ce8ad-b453-4c00-ba8f-6ab6d4888ad2