Протокол № 10128 от 01.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10128 гр. София, 28.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110172401 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

28 юни 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 72401 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 09:30 ч.:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „*********“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.

1

Постъпило е становище от адв. Р., която сочи, че поради заболяване не може да се яви, моли да се даде ход на делото и делото да се разгледа в отсъствие на представител на страната.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „*********“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител. Постъпило е становище от 27.06.2022 г., че не възразяват да се гледа делото в отсъствие на представител на страната.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. К. К. – редовно уведомен, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.П. Т. – редовно уведомен, явява се лично.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ответника свидетел.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

СВИДЕТЕЛЯ:

Т. К. К., 66 г., българско гражданство, неосъждан, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

На свидетеля, тъй като заявява, че е след направена операция, му бе предоставена възможност да бъде разпитан в седнало положение.

Свидетелят на въпроси на съда: Управлявам джип „***“, участвал съм с него в произшествие, точно кога не мога да се сетя, но преди една година горе-долу на „Сточна гара“. Аз идвам от бившия „****“ (сега не знам как се казва), от гара „П.“, спрял съм на светофара, пуска ме светофарът, тръгвам, в най-лявата лента съм, завивам, но понеже преди мен има тролей, който върви нагоре по бул. „Левски“, аз намалявам и свивам леко вдясно, за да мога да го задмина, защото съм за направо към „Лъвов мост“. Тогава се отъркахме с една госпожа. Не съм влязъл в нейната лента, леко дадох надясно, за да мога да задмина тролея, който се изнасяше. Дадох сигнал, мигач, това стана за секунди. Мисля, че горе-долу успоредно се движехме. След това чакахме два часа полиция и дойдоха, и те казаха, че за такова дребно нещо няма да тичат, само духахме за алкохол и казаха да попълним този протокол. Не се удариха автомобилите, а се отъркаха. Спряхме на 100-200 метра, отбихме вдясно и извикахме полиция, фактически отбихме там, където са спирките, пред спирките на люлинските рейсове. В най-лявата лента се движех, другата кола – до мен. Не сме спорили чия е вината с водача на другия автомобил, не мога да кажа чия е вината, аз се подписах, че аз съм виновен, чия е вината е относително.

СЪДЪТ предяви на свидетеля протокол за ПТП.

Свидетелят: Подписът на буква „А“ е мой.

2

С оглед изчерпване въпросите съдът преустанови разпита му.

Свидетелят: Искам да ми се изплати сумата от 32 лева за явяването ми пред съда.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Т. К. К. сумата от 32 лева от внесения за тази цел по сметка на съда депозит.

Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на свидетеля.

Свидетелят К.: Искам да поясня, че именно по този повод за спорната вина, полицаите, като им обяснихме това нещо, той ми каза: „Няма да се разправяме. Не може да се прецени чия е вината. Направо си напишете този протокол.“. Аз поех вината, защото нямам „Каско“, а тя имаше „Каско“, а и щетите бяха съвсем минимални по моята кола, само отпред „веждата“ на десния калник.

СЪДЪТ докладва молба от Т. К. К. от 26.05.2022 г., с която моли да му бъде отменена глобата, наложена за неявяване в предходното съдебно заседание, като представя документи, че е бил на лечение в лечебно заведение за периода 13.05.2022 г.

– 18.05.2022 г.

СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че свидетелят К. за предходното съдебно заседание, проведено на 17.05.2022 г. е бил в обективна невъзможност да се яви, поради това, че е бил на лечение в клиниката по хирургия на УМБАЛ „*****“ и е изписан на 18.05.2022 г., намира, че са налице предпоставките за отмяна на наложената му глоба в предходното съдебно заседание глоба в размер на 100 лева, водим от което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 92, ал. 2 ГПК, наложената с определение от 17.05.2022 г. по гр.д. № 72401/2021 г. на СРС глоба на свидетеля Т. К. К..

СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля и го освободи от залата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебна автотехническа експертиза от 14.06.2022 г. от вещото лице Т.П. Т..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Т.П. Т., 60 г., неосъждан, без връзка, родство и дела със страните, наясно с наказателната отговорност, поддържам заключението.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице Т.П. Т..

3

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Т.П. Т..възнаграждение от внесените за тази цел по сметка на СРС депозити в общ размер на 400 лева.

Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.