Протокол № 203 от 06.12.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 203

****, 06.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева и прокурора Т. К. Щ.

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Наказателно дело от общ характер № 20225240200150 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура - гр. Пазарджик, ТО – Пещера, редовно уведомени, се явява Прокурор Т. Щ..

Подсъдимият Д. В. К., нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отметка: По сведения на Величка Найденова – баба, лицето живее и работи в чужбина.

Явява се определеният му служебен защитник – адв. И..

Съдът счита, че следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия в съдебната фаза на процеса адв. Н. И., поради което О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Н. И. за служебен защитник на подсъдимия Д. В. К. в съдебната фаза на процеса.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е служебна бележка от РУ – Пещера, в която се сочи, че лицето Д. В. К. е напуснал страната на 25.03.2018 г. и няма данни за завръщането му.

ПРОКУРОРА – Да се даде ход на делото. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото в отсъствието на подс. Д. К..

1

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание в отсъствие на подсъдимия Д. В. К.. Видно от служебна бележка от РУ – Пещера, лицето е напуснало страната на 25.03.2018 г. и до момента няма данни за завръщането му. С оглед повдигнатото на обвинение, което не е за тежко престъпление, принципно участието на обвиняемия не е задължително, а и съдът намира, че и без неговото участие би могло да се изясни фактическата обстановка по делото. Неговото право на защита е гарантирано в пълна степен, с оглед участието на служебния му защитник. В този смисъл, съдът намира, че са налице предпоставките да бъде даден ход на делото в отсъствие на подсъдимия Д. В. К. в хипотезата на чл.

269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК, с оглед на това, че подсъдимият се намира извън пределите на страната и местоживеенето му не е известно.

Ето защо и на основание чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО отсъствието на подсъдимия Д. В. К..

ЗАСЕДАНИЕ в

Сне се самоличността на подсъдимия Д. К., по писмени данни по делото:

ПОДС. Д. В. К. - роден на 26.01.1989 г. в гр. Пещера, с настоящ адрес: гр. Пещера, ул. „*** “ № 14, ЕГН **********, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, правоспособен водач на МПС, наказван по ЗДвП, с негативни характеристични данни.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда чрез адв. И..

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл.

274 и чл. 275 НПК, както и процедурата по чл. 370 и сл. НПК. чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да 2 дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.

(2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права. чл.115, ал.3 и ал.4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всекимомент на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения. чл.274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс. чл.275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните.

АДВ. И. – Не правим искане за отвод.

ПРОКУРОРА – Не правим отвод на състава на съда.

Съдът констатира, че на страните в производството са връчени преписите и съобщенията по чл. 247б НПК.

3

ПРОКУРОРА – Уважаема госпожо Съдия, настоящото наказателно производство е подсъдно на Районен съд - **** като първа инстанция, съобразно разпоредбата на чл. 35, ал.1, във връзка с чл. 36, ал.1 от НПК.

Деянието е извършено в района на Районния съд извън съставите на чл. 335, ал. 2 от НПК. Считам, че не са налице основания за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 250, ал.1 НПК, нито за спиране на основание чл. 251, ал. 1 от НПК. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила на обвиняемия. Считам, че н е са налице основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Считам, че не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати по смисъла на чл. 63, чл. 123, ал. 2, т. 2 от НПК, за привличане на резервен съдия, тъй като разглеждането на делото не изисква продължително време по смисъла на чл. 260 от НПК. Считам, че не следва да се назначава защита по смисъла на чл. 94 и на вещо лице по смисъла на чл. 147 от НПК, преводач, тълковник. Правото за защита на подсъдимия е реализирано от подсъдимия още на досъдебното производство, не се налага извършване на действия по делегация по чл. 218 от НПК. Моля да не се взима мярка за неотклонение.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Считам, че следва да се призоват за следващото с.з. свидетелите и в.л. за провеждане на производството по общия ред.

АДВ. И. – Нямам изявления по въпросите на разпоредителното заседание. Подкрепям казаното от Прокурора. Нямам други искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по делото прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, и след като се запозна с Досъдебното производство, счита че:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране наказателното производство; на

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на 4 процесуалните права на обвиняемия.

4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие;

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не следва да бъде взета МНО.

Поради изложеното и на основание чл.248,ал.5,т.4 от НПК, във вр. с чл.

248, ал.1 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие;

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не взима мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Д. В.

К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му по т.3 и т.6 , относно въпросите по чл.

248,ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Пазарджик в 7дневен срок, считано от днес.

Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да 5 насрочи делото за разглеждане в следващо съдебно заседание, за което да се призоват свидетелите и вещото лице. Водим от горното, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.12.2022 г. от 11,00 часа, за която дата и час подсъдимят, свидетелите и вещите лица да се призоват, а останалите страни да се считат редовно уведомени от днешното съдебно заседание.