Решение № 9743 от 22.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9743 гр. София, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20251110142317 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „*** срещу „***, с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 604,45 евро (1182,20 лева), представляваща регресно вземане за платено з***хователно обезщетение, ведно със законната лихва върху процесната главница за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 12.02.2025 г. на АМ „***“, след отбивката за гр. **, настъпило пътно транспортно произшествие /ПТП/ с участието на лек автомобил „***“ с рег. № **, с водач Р. Д. В., и лек автомобил „***“ с рег. № **, с водач С. Д.. За произшествието бил съставен Протокол за ПТП № **/12.02.2025 г., в който било посочено, че л. а. „***“ преминал от лява в дясна лента и ударил правилно движещия се л. а. „***“. Съгласно уточняваща молба с вх. № 05.09.2025 г., л. а. „***“ бил спрял в аварийната лента, за да предупреди шофьор на камион, че ледени буци падали от него, когато л. а. „***“ се ударил в друг автомобил, отскочил и ударил л. а.

„***“.

Вследствие настъпилото ПТП л. а. „***“ с рег. № **, за когото към датата на произшествието имало сключена з***ховка „Каско на МПС” при ищцовото дружество, 1 били причинени вреди (по предна броня, преден спойлер и ПВЦ вежда), заведени при ищеца под щета № ***/20.02.25 г. След извършен оглед и оценка на щетите „*** изплатило з***хователно обезщетение в размер на 604,45 евро на 13.05.2025 г.

Дружеството, з***ховател по „Каско“, поддържа, че поради изплащането на з***хователно обезщетение на увреденото лице то притежавало регресни права до този размер към з***хователя по задължителната з***ховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за възстановяване на платената сума, а именно – срещу „***.

Ищецът отправил извънсъдебна покана до ответното дружество да заплати така изплатеното з***хователно обезщетение, но ответникът не изплатил същото. Поради това ищцовото дружество моли да бъде постановено решение, с което да бъде уважен изцяло предявеният иск за сумата от 604,45 евро, като в негова полза бъдат присъдени и сторените в хода на производството разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „*** за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на процесното ПТП, вината и противоправност на извършените от водача на л. а. „***“ действия, както и наличието на пряка причинноследствена връзка между произшествието и обезщетените от ищеца вреди. Поддържа, че изключителна вина за настъпването на инцидента имал водачът на л. а. „***“, който нарушил разпоредбата на чл. 23 ЗДвП и станал причина за настъпване на контакта между МПС. В условията на евентуалност е направено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва се действителното настъпване на описаните в исковата молба щети по увредения лек автомобил и тяхната стойност, като се твърди, че изплатеното обезщетение не било определено правилно, не кореспондирало с действително причинените вреди и било силно завишено. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на исковата претенция, а в условията на евентуалност – за присъждане на обезщетение в по-нисък размер, както и на сторените по делото разноски.

Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Настоящият съдебен състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.

411, ал. 1 за осъждане на ответника „***“ да заплати на ищеца „*** сумата от 604,45 евро, представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по з***ховка “Каско на МПС“, полица № ****/12.04.2025 г., за вреди, причинени на лек автомобил „***“ с рег. № **, в резултат на настъпило на 12.02.2025 г. ПТП, ведно със законната лихва от 30.07.2025 г. до окончателното изплащане.

2

Съобразно чл. 410, ал. 1 КЗ, изпълнявайки свое договорно задължение за заплащане на з***хователно обезщетение, з***хователят встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата. Съгласно чл. 411 КЗ в случаите, когато причинителят на вредата има сключена з***ховка „Гражданска отговорност“, з***хователят по имуществената з***ховка встъпва в правата на з***хования срещу причинителя на вредата или неговия з***ховател по з***ховка „Гражданска отговорност“ – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. З***хователят по имуществена з***ховка може да предяви вземанията си направо към з***хователя по „Гражданска отговорност“. Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна з***ховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, з***хователят по имуществена з***ховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на з***хователната сума по договора за задължителната з***ховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство, за които з***хователят по задължителна з***ховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494 КЗ.

Следователно, за да възникне регресното притезателно право на з***хователя по имуществено з***ховане срещу з***хователя, обезпечил деликтната отговорност на причинилото вредите физическо лице (делинквент), е необходимо да са осъществени следните предпоставки: 1) действително з***хователно правоотношение между увреденото лице и ищеца-з***ховател; 2) възникнало в полза на увреденото лице вземане на извъндоговорно (деликтно) основание срещу причинителя на вредата; 3) з***хователят по имуществената з***ховка да е изплатил з***хователно обезщетение за причинените на увреденото лице вреди; 4) към момента на настъпване на вредата (осъществяването на процесния деликт – ПТП) между делинквента и ответниказ***ховател да съществува действително з***хователно правоотношение по з***ховка „Гражданска отговорност“.

За успешното провеждане на иска по чл. 411 КЗ ищецът следва да докаже: 1) възникването на процесното з***хователното събитие, 2) механизма на настъпването му, 3) вида и характера на причинените с него вреди, както и 4) причинноследствената връзка между ПТП-то и причинените вреди; 5) размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек автомобил „***“ с рег. № **; 6) всички факти, на които основава своите искания или възражения. Ответникът, от своя страна, следва да докаже: 1) извършването от страна на водача на лек автомобил „***“ с рег. № ** на действия или бездействия, с които е станал изключителна причина или е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване) и 2) всички факти, на които основава своите искания или възражения.

Не са спорни между страните по делото и се установяват от събрания 3 доказателствен материал следните обстоятелства: 1) съществуването по време на настъпване на процесното з***хователно събитие на валиден договор за задължителна з***ховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на з***ховател, по отношение на лек автомобил „***“ с рег.

№ ** и 2) наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена з***ховка „Каско на МПС“, сключена от ищеца в качеството му на з***ховател, по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил „***“ с рег. № **, въз основа на която на з***хованото лице е изплатено обезщетение в размер на 604,45 евро за причинените от произшествието имуществени вреди.

Наличието на валидна към момента на ПТП имуществена з***ховка „Каско на МПС“ се потвърждава от приобщената по делото з***хователна полица с № **** от 12.04.2024 г. по отношение на л. а. „***“ с рег. № ** с период на валидност 13.04.2024 г. – 12.04.2025 г. По делото е представен и приет доклад по щета № *** от 20.02.2025 г., ведно с копие от банково извлечение, видно от които на 13.05.2025 г. на *** е изплатено обезщетение по отношение на ремонт на МПС с марка „***“ с рег. № ** в размер на 604,45 евро. Същото се потвърждава и от приобщената по делото фактура № 0000003032 от 03.04.2025 г. с основание на плащането „извършен ремонт по щета № ***“. От изложеното следва, че в полза на ищцовото дружество е възникнало регресно право по чл. 410, ал. 1 КЗ, при което з***хователят по имуществената з***ховка има право да получи възстановяване на обезщетението, което е изплатил на з***хованото при него лице по повод настъпило з***хователно събитие, от з***хователното дружество по з***ховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, при което е з***хован делинквентът.

По делото са събрани следните писмени доказателства: преписка по щета, включваща искане за завеждане на претенция по з***ховка „Каско на МПС“, декларация от 12.02.2025 г. за възникналото з***хователно събитие, оглед от 20.02.2025 г., искане за допълнителен оглед и оценка на щети на МПС от 11.03.2025 г., ведно с оглед от същата дата, и опис-протокол, от които се установява, че в действителност е заведена щета, видно от която увредените детайли по л. а. „***“ с рег. № ** са предна броня, преден спойлер, преден ляв калник, вежда преден ляв калник, конзола предна броня лява, фар ляв. Същото се подкрепя и от заключението на автотехническата експертиза. Доказва се от приобщените доказателства – възлагателно писмо и приемо-предавателен протокол, че на МПС с марка „***“ е извършен ремонт във връзка с настъпилите повреди в автосервиз *** на стойност 604,45 евро. От разгледаната по делото и неоспорена съдебна автотехническа експертиза, която съдът кредитира като всестранно и обективно изготвена, се установява, че пострадалото МПС към датата на настъпилото з***хователно събитие е в експлоатация от около 6 години и средната пазарна стойност на настъпилите щети и труда за репарирането им възлизат на стойност 676,18 евро. При така направеното 4 изчисление се оказва, че претендираната от ищеца сума е по-малка от изчислената от вещото лице, т. е. твърдението на ответника за прекомерност на з***хователното обезщетение остава недоказано.

От представения и приобщен по делото протокол за ПТП № 1867120 от 12.02.2025 г., съставен от мл. автоконтрольор *** от РУ-** след настъпване на самото пътнотранспортно произшествие, се установява, че в 10:00 ч. на път А-2, км. 389-400 в посока на движение гр. *** между л. а. „***“ с рег. № **, управляван от Р. *** и притежаван от същия, и л. а. „***“ с рег. № **, управляван от собственика му С. Д., е настъпило ПТП. В протокола за ПТП е посочено, че повредите по автомобила на Р. В. са определени като тотална щета, а тези по МПС, притежавано от С. Д., включват деформация в предна броня, ляв калник и др. От същия се установява следният механизъм на ПТП – водачът на МПС „***“ с рег. № ** след удар в участник № 2 от протокол № *** се ударил в участник № 2 (3) – С. Д., управлявал л.а. „***“ с рег. № **, в предната му лява част, който междувременно е спрял в аварийната лента.

Съгласно отразеното в протокола, водачът на МПС с марка „***“ е извършил маневра, с която е нарушил правилото на чл. 42, ал. 1, т. 1 ЗДвП, поради което му е издаден акт за административно нарушение кат. СА, № **. От протокола става ясно, че са увредени и четири метра от разделителната мантинела.

Според експерта, изготвил САТЕ, механизмът на настъпване на пътнотранспортното произшествие е следният: на 12.02.2025 г. в светлата част на денонощието по АМ „***“ с посока *** попътно са се движили л. а. „***“ с рег. № ** в дясна пътна лента, намаляващ скоростта си на движение, товарен автомобил, л. а.

Разпечатката съдържа 30 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/028718dc-30b7-4ca2-8dfa-6a529a9be327