Определение № 2981 от 19.09.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2981 гр. Пловдив, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Н.й К. Стоянов

Иван Г. Йорданов като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20255300502414 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.577, ал.1 от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба на А. Д. Д., ЕГН:********** , чрез пълномощника му адв.Н. Т., против Определение №446 от 13.08.2025г. на съдията по вписванията при Районен съд- Пловдив, постановено по преписка с вх. рег. №27308/13.08.2025г., с което се отказва вписване на исковата молба по чл.33 от ЗС с вх.№42549/14.04.2025г. по описа на РС-Пловдив, по която е образувано гр.д.№6888/2025г. , поискано от жалбоподателя със заявление с вх. № 27308/13.08.2025г. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му и решаване на въпроса по същество, като се постанови извършване на поисканото нотариално действие- вписване на исковата молба.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Производството пред съдията по вписванията

1 е започнало по заявление на А. Д. Д. , ЕГН:********** , чрез пълномощника му адв.Н. Т. , с което е поискано вписване на подадената от него искова молба по чл.33 от ЗС с вх.№42549/14.04.2025г. по описа на РС-Пловдив, по която е образувано гр.д.

№6888/2025г. Към заявлението си приложени съответно : документ за внесена държавна такса за вписване по сметка на АВп. - Имотен регистър, в размер на 10 лв.; документ за платена държавна такса по сметка на Районен съд гр. Пловдив в размер на 50 лв. по гр.д. 6888/2025 г. по описа на ПРС; разпореждане № 17380/17.06.2025 г. по гр. дело №6888/2025г. с указания до ищеца да впише исковата молба в АВп. и представи доказателства по делото за извършеното вписване ; 2 бр. заверени преписи от исковата молба, скица и данъчна оценка на имота.

За да откаже извършване на поисканото нотариално действие, съдията по вписванията е изложил съображения, че подадената искова молба не съдържа цена на иска , като по преписката не е приложен акт на районния съд за определяне на цената на иска.

Определението е неправилно.

Процедурата по вписване н а искови молби и на постановените по тях решения е уредена в чл. 12 ПВп. За да се извърши вписването се представя подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата.

Исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 6, като проверката за това е в правомощията на съдията по вписванията, с изключение на случаите, когато съдът е разпоредил вписването, тъй като тогава се предполага, че съдът е проверил редовността на исковата молба и съдията по вписванията не може да подлага на контрол неговата преценка. В този смисъл са разясненията, дадени в т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС (така и определение № 152 от 24.09.2020 г. по ч. гр. д. № 2085/2020 г., ГК, І ГО на ВКС).

В конкретния случай с разпореждане № 17380/17.06.2025 г. постановено по гр. дело №6888/2025г. районният съд е разпоредил вписване на подадената от ищеца А. Д. искова молба по чл.33 от ЗС , заверени преписи от тази искова молба са били представени от заявителя в АВп.-СВп. Пловдив, както и документите удостоверяващи внос на дължитата държавна такса, както за исковото производство, така и на тази в полза на АВп.-СВп. Пловдив.

2

Следователно пред съдията по вписванията е представен подлежащ на вписване акт, съставен съобразно изискванията за форма и с нужното съдържание.Проверката, която в конкретния случай е направил съдията по вписванията, е излязла извън компетентността му.

Предвид горното обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като вместо това се постанови вписване на исковата молба.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я Определение №446 от 13.08.2025г. на съдията по вписванията при Районен съд- Пловдив, постановено по преписка с вх. рег. №27308/13.08.2025г.

ПОСТАНОВЯВА вписване на искова молба по чл.33 от ЗС с вх.

№42549/14.04.2025г. по описа на РС-Пловдив, по която е образувано гр.д.

№6888/2025г., поискано от А. Д. Д. , ЕГН: ********** г. със заявление с вх. № 27308/13.08.2025г.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за извършване на вписването.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3