Споразумение № 7 от 20.01.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№7 гр. София, 20.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Г. Димитров

Съдебни

Михаела Г. Михайлова заседатели: Нина Р. Ангелова при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА и прокурора Д. Сл. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20241100208414 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА изпраща представител, явява се прокурор Д. С..

– редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ: О. М. И. – редовно призован, се явява, доведен от служители на РД „Охрана“-София от Затвора-гр. София.

За него се явява адв. Д. П. от САК – редовно призован, назначен за служебен защитник на подсъдимия с постановление, приложено на л. 44 от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОДСЪДИМИЯ /по представена справка АИС „БДС“, ведно със снимка на лицето/:

О. М. И. - роден на **** г. в гр. София, българин, с българско гражданство, със средно образование, осъждан, неженен, безработен, живущ в гр. София, ул. ****, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА

НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СГС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Със защитника сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и 2 извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение за подсъдимия. Нямам искания за събиране на доказателства.

Моля да се считам, че подсъдимото лице О. М. И. е привлечен в качеството на обвиняемо лице за осъществено от него продължавано престъпление, като по отношение на цифровата квалификация на престъплението, за което е привлечен, същата да се счита, че е във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Посоченото изявление е във връзка с отстраняване на очевидна фактическа грешка относно точната правна квалификация на престъплението по обвинителния акт.

АДВ.

П.: Подкрепям казаното от представителя на държавното обвинение. Делото е подсъдно на СГС, няма основания за прекратяване или спиране на същото. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врата, както и не се налага привличането на резервен съдия, назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на разглеждане на делото сме постигнали съгласие за сключване на споразумение, което ще представим и се надяваме да одобрите.

Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение за подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за съдебно заседание за одобряване на постигнатото между нас споразумение.

Разбирам така направеното искане от страна на прокурора за отстраняване на ОФГ в обвинителния акт и не възразявам. Заявявам, че не ни е необходимо време за запознаване с така направеното изявление и с оглед на гореизложеното отново заявявам, че поддържаме искането за споразумение при новото обвинение с добавянето на чл. 26, ал. 1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.

Разбрах каква е отстранената фактическа грешка в обвинителния акт, като не 3 ми е необходим допълнителен срок за запознаване с корекцията в обвинителния акт.

СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК намира за установено следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СГС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът счита, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебна фаза, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. В тази връзка не бяха релевирани възражения от страните по делото, а и съдът служебно не констатира допуснати процесуални нарушения. Обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК, като съдът счита, че по реда на чл. 248а, ал. 1 от НПК от представителя на СГП в днешното съдебно заседание бе отстранена очевидна фактическа грешка, касателно точната правна квалификация на словесно вмененото на подсъдимия Д.ие. Предвид желанието на подсъдимия делото да приключи със споразумение, съдът счита, че делото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Съдът счита, че не е налице някоя от хипотезите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока, като освен това подсъдимият е със служебно назначен защитник, който се явява в днешно съдебно заседание. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основание за нейната отмяна или изменение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържана под стража“, прилагана спрямо подс. О. М. И. по настоящото наказателно производство.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е приета липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство по делото и по отношение на мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава 22 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме споразумение, което молим да одобрите в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ като съобрази разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК, съгласно която при наличие на предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, същото се разглежда незабавно след разпоредително заседание, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното производство, а именно внесения от СГП обвинителен акт срещу подс. О. М.

И. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4 и пр. 5, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, както и представеното споразумение от страните за приключване на делото по този ред.

5

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СГП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на съдебния състав.