Определение № 216 от 14.11.2025, Районен съд - Гоце Делчев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 216 гр. Г.Д. 14.11.2025 г.

РС - ГД в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К.Д.П като разгледа докладваното от К.Д.П Частно наказателно дело № 20251220200322 по описа за 2025 година след като разгледа жалбата срещу Постановление за прекратяване на досъдебно производство по ДП № 530/2024 г. (пр.пр. № 6105/2024 г. по описа на РП – Благоевград), взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от лице, чиито права са засегнати от акта на прокурора. Поради това жалбата е допустима.

Прокурорът е прекратил наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, като е приел, че: Не е налице задължителното условие за съставомерност по чл. 323, ал. 1 от НК – деянието да е извършено в условията на възникнал спор за имуществено право. Към датата на деянието (23.07.2024 г. – премахване на вратите и изнасяне на вещи) не е имало спор. Последващото ползване от св. Б представлява трайно фактическо положение и евентуално бездействие (непреустановяване на ползването), което не е годно да осъществи състава на самоуправство.

Съдът намира, че атакуваното постановление е незаконосъобразно и неправилно, тъй като е постановено при неправилен правен анализ, който противоречи на установената съдебна практика по чл. 323 от НК.

Относно елемента "спор за имуществено право". Неправилен правен извод е, че е задължително спорът да е отнесен за решаване пред граждански съд или да е предшестван от официална жалба. Съгласно трайната съдебна практика на ВКС, за съставомерност по чл.

323, ал. 1 от НК е достатъчно да е налице правен спор (реален или предполагаем) относно дадено право, като то се оспорва "от другиго". В случая е налице правна конкуренция между два нотариални акта, които установяват собственост върху част от имота ("Гараж" с площ 19,62 кв.м.) в полза на двете страни (пострадалият – по нотариален акт за давностно владение от 2023 г., и Б – по нотариален акт за дарение от 2024 г., който включва двата гаража като един обект от 69 кв.м.). Това състояние на правна неяснота и претенции по отношение на вещното право представлява възникнал спор по смисъла на чл. 323 НК, който следва да бъде решен по законовия ред (чрез граждански съд), а не чрез самоволно 1 премахване на врати и изнасяне на вещи на 23.07.2024 г.

Относно изпълнителното деяние и времето на спора. Деянието на премахване на врати и изнасяне на вещи (което представлява промяна на фактическото положение и лишаване на пострадалия от владение) е извършено от Г Б и сина му именно в момент на спорен обект. В мотивите си прокурорът се фокусира върху последващото ползване, което е бездействие, но пропуска да даде правилна оценка на първоначалното активно действие (самоволното възстановяване на владението), което е съставомерно.

С оглед на изложеното, Съдът намира, че прокурорът е допуснал грешка в приложението на материалния закон и е направил неправилна и несъответстваща на фактите преценка за липсата на спор, което е довело до преждевременно и незаконосъобразно прекратяване на наказателното производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановлението от 05.06.2025 г. на Прокурор при Териториалното отделение – Гоце Делчев към Районна прокуратура – Благоевград за прекратяване на досъдебно производство по ДП № 530/2024 г. (пр.пр. № 6105/2024 г. по описа на РП – Благоевград), водено за престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК.

ВРЪЩА наказателното производство на Районна прокуратура – Благоевград за ПРОДЪЛЖАВАНЕ на разследването на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК.

ДАВА УАЗАНИЯ на прокурора при продължаване на разследването да извърши нов правен анализ на събраните доказателства с оглед трайната съдебна практика на ВКС относно елемента "оспорвано от другиго право", като отчете, че спорът може да е фактически и правен, независимо от липсата на висящ граждански процес към момента на самоуправните действия (премахване на врати и изнасяне на вещи).

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от съобщението пред ОС Благоевград.

Съдия при РС - ГД: _______________________

2