Протокол № 138 от 02.03.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Разград, 01.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Съдебни

ПАВЛИНА НИКОЛОВА РУСЕВА заседатели: СВЕТА КРАСИМИРОВА

МАРИНОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА и прокурора Ив. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20223330200030 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА прокуратура – Разград, прокурор Б..

ПОДСЪДИМИТЕ К.Р., П.Д. и Б.Х., редовно призовани лично.

ЗА подсъдимият П.Д., адв. Д.П..

ЗА подсъдимият К.Р., адв. А.С., редовно упълномощен и приет от съда.

ОТ ЗАЛАТА се освободи служебният защитник адв. Д.Й..

ЗА подсъдимият Б.Х., адв. Д.Б..

ПОСТРАДАЛОТО лице, редовно призовано лично и с повереник адв.

В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. БОРИСОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимите.

КР. К. Р., роден на ***** г. в с. Самуил, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, адрес гр. Р.*****, ЕГН **********. Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

1

П. КР. Д. роден на **** г. в гр. Разград, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, адрес гр. Р.******, ЕГН **********. Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

Б. З. ХЮС., роден на *****г. в гр. Разград, бълг. гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, учащ в ПГ по автотранспорт, адрес гр.

Р.******* ЕГН **********. Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на член на съдебния състав, съдебен секретар и прокурор.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва постъпила искова молба от З.Н. Зевджетов, с която предявява против тримата подсъдими граждански иск за сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира и за разноски сторени в съдебното производство. Молба от пострадалото лице и за конституиране в качество му на частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима.

АДВ. БОРИСОВ: Искането за конституиране, като частен обвинител считам молбата, че е допустима. По искането за конституиране като граждански ищец, считам молбата за неоснователна, но допустима.

АДВ. П.: Поддържам становището на колегата от адв. Борисов.

АДВ. С.: С депозираната молба е направено искане изхождайки от петитума на същата, за приемане за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство против подсъдимите граждански иск, за репариране на твърдени причинените неимуществени вреди от тримата подсъдими, в резултат на престъплението за което са предадени на съд за съответния размер. Като искането е да бъдат осъдени солидарно последните да заплатят тази сума, ведно със законната лихва, до окончателното изплащане на сумата и направените в производството разноски. В тази част формално гражданския иск изхожда от легитимирано лице, имащо качеството на пострадал, видно от обвинителния акт, формално молбата отговаря на изискванията на чл. 85 от НПК и ако съдът прецени, че с така предявения гражданския иск, няма да се затрудни наказателното производство, доколкото има спокоен характер би следвало да приемете така предявеният иск иск за съвместно разглеждане в наказателното производство и да конституирате пострадалия закир Зевджетов, като страна в производството, като граждански ищец. По отношение на другото твърдение в молбата за конституиране като частен обвинител на пострадалото лице считам, че в тази част молбата не отговаря на изискванията на чл. 77, ал. 2 от НПК, а от друга страна дотолкова, 2 доколкото на съд е предадено лице, което е непълнолетно и считам, че е налице пречка за приемането за конституирането като страна в производството на пострадалия, като частен обвинител.

СЪДЪТ за да се произнесе съобрази следното:

Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт и през разпоредбата на чл. 74 от НПК, действително намира, че З.Н. Зевджетов притежава качеството на пострадало от процесното престъпление лице, претърпяло съобразно изложеното в исковата молба неимуществени вреди.

Съответно същия разполага с правото си по чл. 84, ал. 1 от НПК да предяви за съвместно разглеждане в съдебното производство граждански иск, против подсъдимите за обезщетяване на твърдените вреди. Молба в този смисъл е постъпила от процесуално легитимираното лице в срока по чл. 85, ал. 3 от НПК и отговаря на изискванията по ал. 1 на същата разпоредба, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде уважена. Досежно молбата по чл. 77 от НПК, съдът намира същата за процесуално допустима, дотолкова доколкото е подадена от процесуално легитимирано лице, в съответните срокове по чл. 77, ал. 3 от НПК. Относно възражението по тази молба от защитника на подс. К.Р., доколкото разпоредбите уреждащи специалните съдебни процедури по отношение на лица – непълнолетни, в конкретния случай предвид повдигнатото обвинение, че непълнолетия е извършил деянието в съучастие с пълнолетни, то и производството по делото следва да протече по общия ред. От друга страна съдът намира, че доколкото се търси обезщетение за неимуществени вреди, чиито размер се определя от съда по справедливост, съвместното разглеждане на гражданския иск не би затруднило съдебното производство. В крайна сметка мотивиран, така и на основание чл. 248, ал. 2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният от З.Н. З., ЕГН ********** граждански иск против подсъдимите П. КР. Д., ЕГН **********;

Б. З. ХЮС., ЕГН ********** и КР. К. Р., ЕГН ********** за сумата от 100 000 /сто хиляди/ лева, представляваща обезщетение на причинените от процесното престъпление неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА З.Н. З., ЕГН ********** в качеството му на граждански ищец против подсъдимите П. КР. Д., ЕГН **********; Б. З.

ХЮС., ЕГН ********** и КР. К. Р., ЕГН ********** по предявения граждански иск.

КОНСТИТУИРА З.Н. З. в качеството му на частен обвинител в настоящото производство.

ЗА гражданския ищец и частен обвинител, повереник адв. Р.В. от АК – Разград, редовно упълномощен и приет от съда.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.

3

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящия съд е родово и местно компетентен по настоящото дело. Не намирам основния за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати в досъдебното производство, отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не считам, че са налице основания за промяна на мерките за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предвид всичко, което казах предлагам да насрочите съдебно заседание в срока по чл. 252, ал. 2 от НПК, за което призовете лицата посочени в списъка към обвинителния акт.

СЪДЪТ констатира, че в залата от самото начало на съдебното заседание присъстват Л. Ю. Х. – майка на подс Б.Х. и Ш. З. С. майка на гражданския ищец и частен обвинител З.Н. З.

АДВ. В.: Като представител на гражданския ищец и частен обвинител и разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК мисля, че делото е подсъдно на РС Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите и пострадалия. Не е направено искане за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на взетите мерки за процесуална принуда, нямаме искания на този етап за събиране на други доказателства.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред.

АД. Б.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила към настоящия момент. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетите мерки за процесуална принуда. На този етап нямаме искания за събиране на доказателства и считам, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред.

4

АДВ. П.: Делото е местно и родово подсъдно на РС - Разград. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да довело до ограничаване на процесуалните права на страните. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не следва да бъдат променяни мерките за процесуална принуда. Нямаме искания за нови доказателства. Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред.