Протокол № 1242 от 04.10.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1242 гр. София, 30.09.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанас Ст. Атанасов при участието на секретаря Даниела Ил. Пиралкова и прокурора Николина Симеонова Ангелова (СГП-София) Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно наказателно дело № 20211100203635 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ А.Ц., се явява.

Същият е доведен пред съда от Затвора - гр. София.

ЯВЯВА СЕ адв. Г.Ц. – упълномощен по делото.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - гр. София, се представлява от инспектор С. Ж., с представена заповед за упълномощаване.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил изискания от миналото съдебно заседание доклад за пробационен надзор.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА постъпилия по делото доклад за пробационен надзор.

ПРОКУРОРЪТ – Нямаме други доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР Ж. – Представям актуална справка за изтърпяната част от наказанието към днешна дата и за остатъка.

ЗАЩИТАТА доказателства.

– Запознат съм с доклада. Няма да соча други

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представената от началника на затвора справка.

НАМИРА ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА

2

СТРАНА.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ – Считам че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, но не са налице достатъчно данни за поправяне на осъденото лице с оглед на което считам, че молбата му следва да бъде оставена без уважение.

ИНСПЕКТОР Ж. – Становището на началника на затвора е, че е налице първата предпоставка на чл. 70 от НК. Същевременно не е налице втората кумулативно дадена предпоставка. Няма достатъчно данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение, с оглед на което считаме молбата на лишения от свобода за неоснователна.

ЗАЩИТАТА – В докладите представени от ръководството на затвора от горе до долу, от началото до края, личи и всички се произнасят за доброто поведение на моят подзащитен в местата за лишаване от свобода. Започваме с това, че изобщо за изкараните 7 години в тези места нито веднъж не е нарушил режимните изисквания, включвал се е в курсове за обучение, няма изявени дискриминационни прояви, избягвал е конфликтни ситуации, няма лидерски наклонности, склонен да изпълнява изискванията към него поставени от ръководството, на работните обекти извън пределите на ЗО „Казичене“ показал е постоянна работа, справял се е с поставените задачи, видно от многократно изпратените до ръководството на затвора похвални писма. Според ръководството на затвора, за доброто си поведение е 3 награждаван повече от 8 - 10 пъти с извънредни свиждания и домашни отпуски. Няма нито една забележка за лошо поведение. Интересно е, въпреки че риска от 81 т. е на 59 т. или 51 т., който е среден, с работата си моят подзащитен може да бъде в местата за лишаване от свобода максимум 7 месеца. Учудващо е становището на ръководството на затвора, как в доклада на 2 страници дават само положителни характеристики и накрая дават становище, че все още не се е поправил. Ако те за 7 години не са могли да му въздействат, на какво разчита ръководството на затвора за останалите 7 месеца, когато на мястото където той изпълнява в момента наложеното му наказание, ние ви представихме една отлична характеристика от ръководителя на фирмата, където работи, като в края на писмото пише, че са готови да му предложат постоянна работа, след неговото освобождаване.

Защитата определено счита, че с изтърпения от позащитния ми срок на лишаване от свобода, предвидените в наказателния закон цели са постигнати и продължаването на изтърпяването на наказанието се явява нецелесъобразно.

Подобно е и становището на пробационния служител, който предлага, че една пробационна мярка с пробационен служител биха свършили това, което досега в местата за лишаване от свобода ръководството не е успяло да направи за 7 години.

ОСЪДЕНИЯТ – Моля да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване. Мисля че достатъчно съм се постарал да работя, да отида при семейството си и децата ми, наказания нямам, годишен отпуск съм ползвал, на лек режим съм, нямам нарушения. Имам и здравна книжка. Ако трябва и на пробация съм съгласен. Доста време лежа. Годни ми заминаха в затвора.

Лежал съм 7 години и нямам нито едно нарушение. Моля да ми уважите молбата. Аз съм съгласен 1 или 2 години пробация да съм, но да съм при семейството и при децата си.

За да се произнесе СЪДЪТ взе предвид следно:

4

Видно от доказателствата по делото, че към настоящия момент от наложеното му наказание по НОХД № 1656 / 2015 г. на СГС 10 години Лишаване от свобода, за извършено престъпление по чл .199, ал. 1, т. 4 от НК А.Ц. е изтърпял фактически 7 /седем/ години, 1 /един/ месец и 20 /двадесет/ дни, което сочи, че е налице първата предвидена в чл. 70, ал. 1 от НК предпоставка за неговото предсрочно условно освобождаване.

След внимателна проверка на събраните по делото доказателства, съдът намира, че е налице и втората установена в закона предпоставка за предсрочно условно освобождаване на осъдения, а именно, доказателства, че в резултат на изтърпяната част от наказанието той се е поправил в достатъчна степен.

От доказателствата по делото, както и от приложените към писмото на началника на затвора, с което молбата за условно предсрочно освобождаване е администрирана, доклад от ИДСВР, е видно, че в условията на изтърпяване на наказанието Лишаване от свобода осъденият е полагал труд, имал е добро поведение, награждаван е многократно и са констатирани положителни промени в голяма част от зоните, по които се оценява риска. Оценката на риска от първоначални 81 точки към момента е редуцирана на 59 точки.

В доклада на ИСДВР няма изразено отрицателно отношение към евентуално предсрочно условно освобождаване. Такова е изразено на началник сектор ЗО „Казичене“ и е основано на мнението, че следва да продължи корекционната дейност по отношение на риска от вреди, както и съждението, че целите на наказанието визирани в чл. 36 все още не са постигнати в пълната си цялост.

Отрицателно становище за условно предсрочно освобождаване в същия смисъл е изразено и от началника на затвора в придружителното писмо, с което молбата е изпратена до съда.

Съдът намира, че така посочените проблемни области, а именно: средни стойности на риска от извършване на престъпление успешно биха могли да бъдат посрещнати чрез постановяване на Пробация в рамките на изпитателния срок, чрез предложената в доклада за пробационен надзор пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен 5 служител“.

Съдът счита, че продължителността на изтърпяното наказание съпоставена с остатъка, не би могла да обуслови извод, че непременно за пълно постигане на целите на наказанието е необходимо цялостно изтърпяване на наложеното наказание. Отчетените положителни промени у осъдения, данните за поведението му в затвора, множеството награди, полагания от него труд, сочат че изтърпяната част от наказанието в достатъчна степен е способствала за изпълнение на целите на същото наказание и най - вече за поправяне на осъдения.

Водим от изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА предсрочно условно осъдения А.П.Ц.., с ЕГН ********** от изтърпяване на остатъка от наказанието му наложено по НОХД № 1656 / 2015 г. на СГС.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70 ал. 6 от НК изпитателен срок в размер на 10 /десет/ месеца и 7 /седем/ дни.

ПОСТАНОВЯВА изпълнение на пробационна мяра „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на така определения изпитателен срок от 10 /десет/ месеца и 7 /седем/ дни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.

6

ОСЪДЕНИЯТ да се освободи след изтичане на срока за обжалване и протестиране на определението, освен ако в същия срок не постъпи протест или жалба, които са в негова вреда.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,38 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

7