Решение № 5 от 16.01.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Плевен, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РЕНИ В. Г. при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА като разгледа докладваното от РЕНИ В. Г. Търговско дело № 20224400900090 по описа за 2022 година

Депозирана е искова молба от ищците М. В. Г. и Е. З. Д., представлявана от своята майка и законен представител М. В. Г., чрез пълномощник, против ответника ЗД“***“АД със седалище гр.С., в която се твърди, че на 17.10.2020 г. в землището на с.***, обл.В., водачът З.Н. В.ов на лек автомобил марка и модел „***“ поради движение с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, губи контрол над управлението на автомобила, в резултат на което блъска намиращото се на пътното платно домашно животно (биволица), а в резултат на пътния инцидент е причинена смъртта на З.Е.Д. - пътник на предна дясна седалка в лекия автомобил.За произшествието е съставен протокол за оглед на местопроизшествие и е образувано досъдебно производство № ЗМ-316/2020 г. по описа на РУ-Б..Починалият при злополуката З.Е.Д. е живеел на семейни начала с ищцата М. В. Г., а от съвместното им съжителство през 2016 г. се е родила и дъщеря им - ищцата Е.

З. Д..М. Г. заедно с починалия З.Д. са били едно сплотено и задружно семейство, силно привързани един към друг.Починалият З. бил силно привързан към детето си Е..Ритъмът на живот на ищците сега е изцяло подчинен на скръбта по голямата загуба, като те ще изпитват болка и ще скърбят до края на дните си.Към момента на ПТП виновният водач, управлявал л.а. марка и модел „***“ с рег.№ ***, е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, 1 сключена със ЗД“***“АД, валидна от 25.08.2020 г. до 24.08.2021 г.С молба вх.№ НЩ-4499 от 01.07.2021 г. са отправили претенция пред застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника ЗД“***“АД, с искане да бъде определено и изплатено застрахователно обезщетение, в резултат на което е образувана щета № *** и щета № ***, по които ищците са получили отказ за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, видно от писмо с изх.№ НЩ-4637/09.078.2021 г. и писмо с изх.№ НЩ-4636/09.07.2021 г.Прави се искане да се осъди ответника да заплати на ищците обезщетение за претърпени неимуществени вреди, претърпени болки и страдания, в резултат на ПТП от 17.10.2020 г., в общ размер на 400 000 лв., както следва:1.за М. В.

Г. обезщетение в размер на 200 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП - 01.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата; 2.За Е. З. Д. обезщетение в размер на 200 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП - 01.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото съдебни и деловодни разноски.

За ответника ЗД“***“АД със седалище гр.С., чрез пълномощник, е депозиран отговор на исковата молба и допълнителен отговор на исковата молба.Ответникът оспорва иска по основание и размер.Оспорва да е причинен деликт от страна на водача на л.а. „***“, с рег.№*** З.

В.ов.Оспорва да е действал противоправно и виновно в причинна връзка, с която да е настъпило процесното ПТП.Оспорва механизма на ПТП.Вредата като елемент от фактическия състав на деликта подлежи на пълно главно доказване от страна на двете ищци.Прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на покойния З.Д., наличието на което води до приложение на чл.51, ал.2 от ЗЗД.Обезщетението, което се претендира, не отговаря на действителната вреда, като е прекомерно с оглед на чл.52 от ЗЗД.Оспорва претенциите за лихва, като е предявена с исковата молба от датата на уведомяване на застрахователя.Прави искане да се присъдят направените съдебни разноски, включително адвокатско възнаграждение.

Съдът намира за установено следното.

Предявен е от всяка от ищците поотделно М. Г. и Е. Д. срещу ответника ЗД“***“АД със седалище гр.С. осъдителен иск с правно основание чл.432 от 2

КЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от пострадали лица при ПТП срещу застраховател на „ГО на автомобилистите” на виновния водач, като се претендира и обезщетение в размер на законната лихва от 01.07.2021 г. - датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП, до окончателното издължаване на сумата - всяка от ищците претендира горепосочения по вид обезщетение в размер на по 200 000 лв. поотделно.

От фактическа страна е установено следното.

Не е спорно между страните, че на 17.10.2020 г. на път ІІІ-114, при км 36+000 в землището на с.***, общ.Ружица, обл.В., е настъпило ПТП, като водачът на лек автомобил марка и модел „***“ с рег.№*** З.Н. В.ов блъска намиращото се на пътното платно домашно животно (биволица), като в резултат на пътния инцидент е причинена смъртта на З.Е.Д. -пътник на предна дясна седалка в лекия автомобил.

Не се оспорва от ответника ЗД“***“АД със седалище гр.С., че за автомобил „***“, с рег. №***, има сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към дата на ПТП, с ответника ЗД“***“АД със седалище гр.С. с полица, валидна от 25.08.2020 г. до 24.08.2021 г.

Не е спорно между страните, че е налице влязло в сила решение по гр.д.№ 384/2021 г. по описа на ПлОС, с което е уважен предявеният иск с правно основание чл.69 вр. чл.72, ал.2 СК, като е признато за установено на основание чл.69 от СК, че починалият З.Е.Д. е биологичен баща на ищцата Е.

З. Д..

Ищцата М. В. Г. е майка на ищцата Е. З. Д..

Предявените искове от ищците са допустими, тъй като съгласно чл.380 КЗ на 01.07.2021 г. те са предявили претенциите си за изплащане на застрахователно обезщетение пред ответника ЗД”БулИнс”АД със седалище гр.С., в резултат на което е образувана щета № *** и щета № ***, по които ищците са получили отказ за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, видно от писмо с изх.№ НЩ-4637/09.07.2021 г. и писмо с изх.№ НЩ4636/09.07.2021 г., като ИМ е депозирана на 26.05.2022 г.

За изясняване на релевантните по спора обстоятелства са събрани и гласни доказателства.

3

От показанията на свидетеля Н. М. се установява, че е фермер, има стадо биволи, половината от стадото е преплувало язовира и го е намерил на около 8 км. от мястото, където ги е бил оставил и на 60-70 м. от шосето за В..Точно в момента, когато е отишъл при тях, е чул мощно форсиране на двигател, неприсъщо за такова нещо, по-скоро за рали и е видял идвали са фарове, бясна скорост и в един момент са се чули два удара „туп, туп“ и всичко е угаснало - фарове, форсиращия двигател.Отишъл е на пътя, осветил и видял труп на биволица и е разбрал, че кола се е ударила в животното.Обадил се е веднага на 112.Търсили са МПС-то, чули са, че някой вика „помощ, помощ, умирам“ и са намерили катастрофиралото МПС на около 50-60 м. от мястото, където е станало ПТП.Колата е била перпендикулярно на пътя с предницата отпред и смачкана до неузнаваемост.Когато е отишъл, мъж и жена са помагали на лицето да излезе от колата от страната на шофьора.Когато е видял колата на полицията се е затичал в посока на ударената кола, спънал се е в нещо и е паднал по очи и е казал, че има убит човек.Бил е пред предницата, някъде около 0,5-1м. от едно дърво.

От показанията на свидетелката М.Т. се установява, че познава семейството на З. - майка му и баща му, кръстница е на М. Г..М. и З. са станали семейство около 2014-2015 г., оженили са се, добро семейство са били.Като се е родило детето двамата са полагали усилени грижи за него.Тримата са живели заедно до смъртта на З. при неговите родители.Като се е родило детето, З. като всеки баща е бил радостен, щастлив, полагал е грижи за детето, водели са я на разходки, на градинки.Помагал е на М. в грижите за детето.Детето е било много привързано към баща си.Двете ищци са отчаяни.Като са казали на М. за смъртта на З. тя много трудно го е преживяла.Детето не е било на погребението, питала е за баща си, те са викали, че е по чужбина, докато намерят начин да й кажат.М. е споделяла, че й е много тежко и не може да го преживее.Детето Е. също тежко го преживява, плачат, ходят на гроба на З..З. е бил много добро момче.Сега живеят също при неговите родители.

От показанията на свидетелката М.А. е видно, че живеят в един квартал, оженили са се през 2015 г.Имало е сватба.М. и З. са били много добро семейство, обичащо се, грижели са се много добре за детето си.Той е бил много грижовен баща.Детето е било много привързано към него.Много тежко 4 са преживели смъртта на З..След смъртта на З. М. не е щастлива така, както е била, детето също, въпреки че много полагат грижи за него, за да не чувства липсата на бащата, но то се чувства.М. все още живее със семейството му.Все още носи черни дрехи, още е в траур, макар че са минали 2 години вече.З. е бил много добро момче, кротък и много срамежлив.Много добро семейство са били.

От показанията на свидетелката Г.С. се установява, че познава З. от 10годишен, тъй като живеят на една улица.Оженили са се през 2015 г., след това се е родило детето.От 2015 г. М. живее в къщата на З., правили са сватба.До последно са били заедно, много добро семейство са били тримата.Когато се е родила Е. са черпили цялата махала.Били са постоянно заедно, задружни.Детето е било много привързано към баща си.Първоначално не са казали на детето за смъртта на баща му, а постепенно.Детето все още плаче за него, търси си го.За баща си не говори, но пита майка си кога ще дойде баща й, надява се, че ще дойде.При М. след смъртта на З. вижда тъга и мъка, отслабнала е доста, много е тъжна, отчаяна, само си мисли за детето, не я виждаш весела.Преди смъртта на З. е била щастлива.З. е бил най-доброто момче в махалата.Детето Е., когато е с деца, е по-весела, но вкъщи е потъжна.Майката и бабата са й казали, че детето бълнува нощно време и търси баща си.

От показанията на свидетелката В.П. е видно, че познава М. от когато са семейство, живеели са в къщата на З., клиенти са на магазина, в който тя е работила.Много добри отношения са имали.З. много е обичал Е., каквото иска детето, това му е купил, никога не е повишил тон, водел я е в градинката.Обичала е баща си и сега тъжи за него.Не е щастливо дете.М. след смъртта на З. не е щастлива, тъжна е, иска да си живее в тази къща на мъжа й, няма ново семейство.Откакто са се оженили, винаги са били заедно.

От показанията на свидетеля Т.Д. се установява, че са били приятели със З. дълги години, а с М. са станали семейство 2014-2015 г.По любов са се оженили.Били са много хубаво семейство, обичали са се, уважавали са се.Заедно са живели до неговата смърт при З..Когато се е родила Е. като всеки един родител е бил много щастлив.Полагал е грижи за детето.Почти всеки ден е бил в парка, разхождат се, играят си, финансово ги е издържал.Като е пораснала го е търсела да си играят.М. е понесла смъртта на З. много 5 тежко.Преди е била радостна, щастлива, а сега не я е виждала да се усмихва, да е весела.Е. също тежко е преживяла смъртта на баща си, все още си го чака да се върне.З. е бил много хубав, добър човек, грижовен баща и съпруг.

От показанията на свидетеля И.Б. се установява, че М. и З. са били семейство заедно с детето си, обичали са се, помагали са си.Не ги е виждал да се карат.Когато се е родила Е., З. е бил щастлив, бил е много радостен.Помагал е на майката за детето, разкарвал я е по люлките, постоянно са били заедно.Прибрал се е в България, защото е разбрал, че З. е починал, присъствал е на погребението.М. много трудно го е преживяла, плачела е, била е много разстроена.След смъртта на З. М. се усамотява, плаче постоянно, страда за него, обичала го е, не излиза да се среща с приятели.Детето, като идват празници, пита за баща си.Тъжи за него, мъчно й е.З. е бил много хубаво момче, тихо, липсва му, постоянно е бил с тях.

От показанията на свидетеля Д.С., който е бил приятел със З., се установява, че познава М., правили са сватба.Живеели са заедно до смъртта му.Не знае през годините да са се карали.Били са прекрасно семейство, излизали са заедно, както и с детето, обичали са се, много добре са се разбирали.Когато се е родила Е. З. е бил щастлив, бил е грижовен баща, в свободното си време е бил с детето, което е било щастливо.Преди смъртта на З. М. е била по-усмихната, докато сега е мълчалива, не говори много, ако й зададеш някой въпрос, отговаря.След смъртта на З. е била облечена в черно, отслабнала.М. сега живее при родителите на З., а той е бил приятел, на когото винаги може да се разчита.