Решение № 58 от 09.10.2024, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Трявна, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Гражданско дело № 20244240100089 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.415, ал.1, т.3 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от "Банка ДСК" АД с ЕИК:

121830616 и адрес: гр. София, ул."Московска" № 19 против Ж. Р. С., с ЕГН:

********** и адрес в гр. Т., ул.“*********“, № **, вх.*, ет.*, ап.*.

С исковата молба се претендира съдът да осъди ответника да плати на банката следните суми: 17929,17 лева – главница по договор за кредит за текущо потребление от 05.07.2022; 1220,05 лева - договорна лихва за периода 15.04.2023г. - 17.01.2024г.; 31,72 лева - обезщетение за забава за периода от 15.05.2023г. до 17.01.2024г.; 130,46 лева - законна лихва за периода от 18.01.2024г. до 06.02.2024г.; 120 лева – разходи по изискуем кредит.

Претендира се и законна лихва върху главницата, считано от 07.02.2024г., както и заплащане на направените по делото разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се, че на 05.07.2022 г. е сключен договор за кредит за текущо потребление между „Банка ДСК“ АД гр.София /като кредитор/ и ответника Ж.

Р. С. /като дъжник/. По силата на него, кредиторът предоставил на длъжника паричен кредит в размер на 19 000 лв. срещу задължението на длъжника да погаси задължението си на 120 месечни вноски, с краен срок за погасяване – 05.07.2032г.

Поради преустановяване на погасяването на задължението, банката е обявила предсрочна изискуемост на кредита.

Подадено е искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен 1 лист, което е отхвърлено от РС – Трявна с влязло в сила разпореждане по ЧНД № 27/2024г.

В писмените си отговори попечителят и назначеният процесуален представител на ответника оспорват исковата претенция. Твърдят, че ответникът е поставен под ограничено запрещение с решение от 13.07.2023г.

Същият страда от психично заболяване от 14 години, като многократно е бил настаняван на лечение. На 05.07.2022г. е заведен в гр.С. от познато му лице, което му е казало, че ще му помогне да си намери работа, но за целта трябва да подпише документи. Излагат твърдения, че ответникът е подписал банковите документи, без да може да ръководи действията си и да разбира последиците от подписването на договора. Твърди се, че не е получил сумата по кредита. Прави се искане договорът за кредит да бъде унищожен на основание чл.31, ал.1 от ЗЗД. Излагат се твърдения и за заблуждаваща търговска практика при отразяване на размера на ГПР, водеща до недействителност на процесния договор.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа изцяло иска, така както е предявен. Заема становище, че същият е доказан както по основание, така и по размер. Счита, че не са налице основания, водещи до нищожност или унищожаемост на договора, но при условията на евентуалност пледира за присъждане само на чистата стойност на кредита, съгласно разпоредбата на чл.23 от ЗПК.

Ответникът не се явява лично, тъй като по време на съдебното производство провежда задължително лечение в ДПБ – Севлиево по реда на ЗЗ и не е в състояние да ръководи действията си. Чрез своята майка и попечител и чрез назначения от съда процесуален представител оспорва изцяло иска.

Заема становище, че не е получавал сумата по договора за кредит, а е бил измамен да подпише документи, представени му като такива за започване на работа.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От заключението на приетата по делото психиатрична експертиза се установява, че ответникът Ж. Р. С. страда от психично заболяване – Параноидна шизофрения. Трайна промяна на личността. Психични и поведенчески разстройства вследствие употреба на ПАВ. Заболяването протича хронично, с кратки непълноценни ремисии, с настъпила трайна промяна на личността в шизофренен стил и е довело до нарушено семейно и социално функциониране. Нарушената мисловна критичност възпрепятства адекватната му ориентация в социалната среда, пречи му да съобразява поведението си с установените норми в обществото, както и да взема разумни решения, чрез които да защитава своите права. Също така, поради недооценъчност и несъобразителност, той може да бъде въведен в заблуждение и по този начин да накърни собствените си интереси. Към 05.07.2022г. той не е могъл да предвиди правните и морални последици от 2 собствените си действия и постъпки, т.е не е разбирал значението на извършеното и не е бил в състояние да ръководи поведението си.

Ответникът многократно е лекуван в психиатрично заведение. Поставен е под ограничено запрещение с Решение, влязло в сила на 01.09.2023г.

На 14.06.2022г. ответникът бил изписан от ДПБ – Севлиево след поредно задължително лечение и се прибрал в дома на баба си в гр.Т..

Започнал да си търси работа и бил подведен от свой познат съгражданин, че може да му осигури такава, но за целта трябва да подпише документи в гр. С..

На 05.07.2022г. ответникът бил заведен от познатия си в офис на "Банка ДСК" АД в гр.С., където му били предоставени документи за подпис, като му било обяснено, че се касае за документи за започване на работа. Без да разбира съдърЖ.ието и естеството на документите, ответникът се подписал в графа „Кредитополучател“ под договор за кредит за текущо потребление, общи условия за предоставяне на кредити за текущо потребление, условия по стандартен кредит за текущо потребление, обезпечен със залог на вземане по сметка, такси по кредити за текущо потребление, в графа „залогодател“ под договор за залог на вземане по сметка в "Банка ДСК" АД, в графа „Подпис на клиента“ под погасителен план, в графа „Кредитоискател“ под Заявка за ползване на преференциален лихвен процент и в графа „Подпис“ под Декларация, че му е предоставена необходимата преддоговорна информация.

След това напуснал офиса на банката, заедно с познатото си лице, като по делото не са представени документи, от които да е видно, че ответникът е получил сумата, предмет на договора за кредит или друга парична сума от банката – кредитор. Липсват данни за извършено от банката плащане в полза на ответника въз основа на договора. В т.4 от приложения към исковата молба договор е посочено, че кредитът се усвоява еднократно в срок до 30 дни, считано от датата на сключване на договора за кредит чрез разплащателна сметка, разкрита на кредитополучателя IBAN № *************** с титуляр Ж. Р. С..

В заключението на приетата по делото счетоводна експертиза се твърди, че сумата по кредита в размер на 19000 лева е преведена еднократно по разплащателна сметка **************** в банката - кредитор с титуляр ответникът. Документ за извършването на такъв превод, обаче, не е приложен по делото. В експертизата не се сочи извършвани ли са последващи банкови операции със сумата или тегления на каса.

По делото не са представени писмени документи, съдържащи подписа на ответника, от които да е видно, че същият е нареждал плащания или теглил суми в брой от сметката, нито данни за операции, нареждани по електронен път или чрез използване на издадена към сметката банкова карта.

Поради влошаване на здравословното състояние на ответника, на 04.10.2022г. същият отново бил хоспитализиран на задължително лечение в ДПБ – Севлиево.

От постъпили по сметка **************** суми, банката е удържала за погасяване на плащания по кредита сума в общ размер на 2630,18 лева в периода 05.07.2022г. – 15.05.2023г. включително.

3

На 18.12.2023г. "Банка ДСК" АД изпратил до ответника покана – уведомление, с която го уведомява, че обявява кредита за предсрочно изискуем и от датата на получаване на това писмо цялата непогасена главница по договора става дължима и върху нея се начислява законна лихва. Поканата е получена на 18.01.2024г. от бабата на ответника.

На 07.02.2024г. "Банка ДСК" АД е подала в РС – Трявна заявление за издаване за заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и на изпълнителен лист за следните суми: 17924,06 лева - главница по договор за кредит за текущо потребление от 05.07.2022г., заедно със законната лихва от датата на заявлението до окончателното изплащане на задължението; 1220,05 лева договорна лихва за периода 15.04.2023г. - 17.01.2024г.; 31,72 лева обезщетение за забава за периода от 15.05.2023г. до 17.01.2024г.; 130,46 лева законна лихва за периода от 18.01.2024г. до 06.02.2024г., включително; 388,53 лева платена държавна такса по делото и 120 лева – дължими разходи при изискуем кредит.

Заявлението е отхвърлено с разпореждане по ч.гр.дело № 27/2024г. на РС – Трявна, потвърдено с Определение по В.ч.гр.дело № 124/2024г. на ОС – Габрово.

От събраните в настоящото производство доказателствата не се установи ответникът Ж. Р. С. да е получил от ищеца "Банка ДСК" АД сумата от 19 000 лева, предмет на договора за кредит.

Напротив изяснено беше въз основа на заключението на психиатричната експертиза, че същият в състояние на невменяемост е подписал определен набор от документи, представени му като такива за започване на работа. Не е налице валидно поемане на задължение от страна на ответника за плащане на произтичащите от договора задължения. Не са представени никакви доказателства и за реално получаване ответника на някаква парична сума, която да следва да бъде върната при нищожност на правната сделка.

Касае се за документи със значителен обем и в случай на добросъвестно изпълнение на задълженията от страна на банковия служител по запознаване на ответника със съдърЖ.ието им и разясняване на последиците им, умственото състояние на същия, не би останало незабелязано от служителя и същият би могъл да установи на пръв поглед, че се касае за лице, което не може да ръководи постъпките си.

Налице са данни за евентуално престъпно поведение, осъществено на територията на гр.С., за което следва да се сигнализира прокуратурата, като се уважи направеното от адв.М. искане в този смисъл. Данни в тази насока се съдържат и в представената от представителя на ищеца справка от НОИ, съдържаща информация, че ответникът е фиктивно воден на работа в търговско дружество в гр.Л., включително през времето, през което е бил на задължително лечение в ДПБ – Севлиево.

При тези обстоятелства исковата претенция следва да бъде отхвърлена изцяло.

При този изход на делото, ищецът следва да бъде осъден да плати на попечителя на ответника - А. Г. З. направените по делото разноски в размер на 4

300 лева за съдебно-психиатрична експертиза.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло иска на "Банка ДСК" АД с ЕИК: 121830616 и адрес: гр.

София, ул."Московска" № 19 против Ж. Р. С., с ЕГН: ********** и адрес в гр.

Т., УЛ.**********, вх.*, ет.*, ап.*, за плащане на следните суми: 17924,06 лева - главница по договор за кредит за текущо потребление от 05.07.2022г., заедно със законната лихва от датата на заявлението до окончателното изплащане на задължението; 1220,05 лева - договорна лихва за периода 15.04.2023г. 17.01.2024г.; 31,72 лева - обезщетение за забава за периода от 15.05.2023г. до 17.01.2024г.; 130,46 лева - законна лихва за периода от 18.01.2024г. до 06.02.2024г., включително; 120 лева – разходи при изискуем кредит.

ОСЪЖДА "Банка ДСК" АД с ЕИК: 121830616 и адрес: гр. София, ул."Московска" № 19 да плати на А. Г. З., с ЕГН: ********** и адрес в гр.Т., ул."********" № **, вх.*, ет.*, ап.* СУМАТА от 300 лева – направени разноски по делото за възнаграждение на вещо лице.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Габрово в двуседмичен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 5