Решение № 31 от 05.04.2023, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Берковица, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА

Административно наказателно дело № 20221610200365 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 3Б от 11.10.2022 г., издадено от Началник на РУ- Берковица към ОД на МВР- Монтана, с което на К. Ю. Ц., ЕГН ********** от град Берковица, кв.“ Раковица“, ул.“ ......... на основание чл. 37 от Закона за Национална система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112) е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева (петстотин лева) за нарушение на чл. 28, ал.1 от същия закон.

Жалбоподателят Ц. по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно. В хода на съдебното производство участва лично и поддържа жалбата.дава подробни обяснения като не отрича,че е звънял на тел.112,но е имало сериозна причина.Имало е кънфликт с пияния му баща,който налитал на бой.Твърди,че служители на полицията са идвали на адреса 3-4 пъти.Единия път са прибрали баща му за известно време.След това баща му се върнал и отново продължил да прави скандали,което го принудило да звънне отново.Последния път,когато дошли,баща му бил преустановил конфликта.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.

1

От фактическа страна:

В АУАН е отразено,че на 03.09.2022 г. около 20,30 часа в град Берковица, на ул. Мир № 25А Ц. ползва/ подава сигнал/ на ЕЕН 112 не по предназначение, като подава неверен сигнал. С действията си лицето ползва ЕЕН 112 не по предназначение, което административно наказващия орган възприел като нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН.

На 03.09.2022 г. свидетелят М. Я. К., на длъжност КО при РУ Берковица съставил против Ц. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 3/03.09.2022 г., като приел, че на 03.09.2022 г., около 20,30 часа жалбоподателят ползва /подава сигнал/ на телефон 112 не по предназначение, като подава неверен сигнал, което актосъставителят квалифицирал като нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. Актът предявил на К. Ц. на 03.09.2022 г., който отказал да го подпише. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не е депозирал допълнителни писмени възражения срещу констатациите в акта.

Административнонаказващият орган (АНО) след преценка на обстоятелствата по чл.53, ал.1 от ЗАНН издал обжалваното НП, с което на основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 наложил на К. Ю. Ц. административно наказание глоба в размер на 500 лева (петстотин лева) за нарушение на чл. 28, ал.1 от същия закон.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства АУАН № 3 от 03.09.2022 г. и НП № 3Б от 11.10.2022 г., както и обясненията на административно наказания. Същата не се потвърждава от показанията на свидетелите, служители на РУ – Берковица, които макар и редовно призовани, не се явяват, за да изложат становище за основателност на издадения АУАН, респ. НП.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на „eCall” повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. По силата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, който ползва не по предназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лева.

От описанието на нарушението в обжалваното НП се установява, че е ангажирана отговорността на жалбоподателя за това, че същият „ползва /подава сигнал/ на телефон 112 не по предназначение, като подава неверен сигнал”. Това са именно обстоятелствата, които подлежат на доказване в настоящето производство, за да се приеме, че нарушението на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е установено по един несъмнен и безспорен начин. Тежестта да докаже неговото извършване е на АНО, тъй като обратното би било в нарушение на презумпцията за невиновност в чл.16 от НПК, намиращ субсидиарно приложение в административнонаказателното производство, съгласно чл.84 от ЗАНН.

2

Не се спори по делото, че на 03.09.2022 г. около 20,30 часа К. Ю. Ц. е инициирал обаждане към ЕЕН 112. Съдът прие, че в хода на съдебното производство се доказа, че същото е било провокирано от битов скандал между жалбоподателя и неговия баща, чието поведение К. Ц. е възприел като заплаха, тъй като бащата бил пиян и озлобен. За да направи този извод настоящият състав кредитира като достоверни последователните и подробни показания на жалбоподателя, който бил псуван и дърпан за дрехите от пияния си баща. Съдът напълно кредитира неговите показания като обективни, тъй като той е възприел непосредствено поведението на баща си, поради което и показанията му почиват на негови лични впечатления. Той е категоричен, че е бил притеснен от държанието на баща си.

Съдът приема, че констатациите на актосъставителя, които са отразени в АУАН, не са защитени по убедителен начин, защото нито той, нито свидетеля В.

Д. Г. се явяват в съдебно заседание, за да обяснят фактите и обстоятелствата, свързани с фактическата обстановка от 03.09.2022 г.

С оглед на изложеното съдът приема за безспорно установено, че на 03.09.2022 г. е имало битов скандал в град Берковица на ул. Мир № 25А, между К.

Ю. Ц. и неговия баща Ю. Ц., чието поведение е провокирало жалбоподателят да подаде сигнала до ЕЕН 112. Съдебния състав отбелязва, че възприятията за всяка една конкретна ситуация са субективни, но факта на пиян възрастен, който псува и буйства, може да провокира основателно съмнение за застрашаваща опасност.

Съгласно чл. 3, ал.1 от закона ЕЕН 112 се използва при необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите.

Предвид изложеното съдът приема, че обвинението срещу жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 АНО не се доказа в процесния случай по несъмнен начин, а именно, че К. Ю. Ц. е възприел описаната по-горе ситуация като безопасна, тъй като няма данни той съзнателно да е подал неверен или заблуждаващ сигнал. Факт е, че гражданите не разполагат с друг телефон за връзка с органите на МВР, поради което и на ЕЕН 112 могат да се свържат с контролните органи, за да осигурят тяхната намеса в различни ситуации, тъй като Закона за министерството на вътрешните работи им е възложил задължения, свързани с оказване на съдействие за изясняване на такива.

С оглед горното съдът намира, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3Б от 11.10.2022 г., издадено от Началник на РУ- Берковица към ОД на МВР- Монтана, с което на К. Ю. Ц., ЕГН ********** от град Берковица, кв. Раковица, ул. Мир № 25А на основание чл. 37 от Закона за Национална система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112) е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева (петстотин лева) за нарушение на чл. 28, ал.1 от същия закон.

Решението подлежи на обжалване пред АС – Монтана в 14 - дневен срок 3 от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 4