Акт № 40554 от 02.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40554 гр. София, 02.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110111585 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД против Г. П. С., ЕГН **********, с искане да бъде установено в отношенията между страните, че отвеникът дължи на топлофикационното дружество сумата в размер на 132,96 евро, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, кв. Люлин, бл. ***************, за период от 01.07.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва за период от 03.02.2026г. до изплащане на вземането, сумата 10,31 евро, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2024г. – 19.01.2026г., сумата от 25,69 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва за период от 03.02.2026 г. до изплащане на вземането, сумата 5,69 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение, дължима за период от 16.07.2023 г. до 19.01.2026 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д.

142/2026 г. по описа на РС Пирдоп, 2 с-в.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответника, ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като потребителят не е изпълнил насрещното си задължение да заплати цената доставената топлинна енергия и на потребената услуга за дялово разпределение на енергия, дължима съгласно чл. 22, ал. 2 от приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния си представител 1 поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот.

Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем сървисис” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи. Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва количеството и стойността на доставената топлинна енергия. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност. Оспорва правилността на определянето на дела на топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, доколкото Методиката към Наредба № Е-РД-04-1/2020г. е отменена. Моли за отхвърляне на исковете.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията 2 на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

153 ЗЕ да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответника, по силата на които е доставил твърдяното количество топлинна енергия за сочения период.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил предоставените посочените суми, както и фактите, на които основават възраженията си в отговора, от които черпят за себе си изгодни правни последици.

Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, за което не сочи доказателства.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за задължаване на третото лице-помагач на страната на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД да представи посочените в т. 4 исковата молба документи.

Искането на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК е основателно.

Съдът намира, че следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-техническа експертиза по задачи, поставени в исковата молба, а искането за съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

3

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.12.2026 г. от 09:10 часа, за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА „Техем сървисис“ ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно 4 мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, Главна дирекция ГРАО удостоверение за идентичност на имената на лицето Г. П. С., ЕГН ********** и Г. П. Кужева, ЕГН **********.

В съобщението по чл. 186 ГПК да се укаже на Столична община, Главна дирекция ГРАО, че изисканият документ следва да бъде представен по делото с нарочна молба в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.У., специалност: Промишлена топлотехника, която да се уведоми след внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 142/2026 г. по описа на РС Пирдоп

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора, като съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК, при приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура 5 по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http: //www. justice. government. bg.

Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма "Спогодби", която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите всеки работен ден от 9: 00 до 17: 00 часа от Мариана Николова на тел. 02.89.5542 или на ел. адрес: spogodbi@src. justice. bg, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. "Цар Борис III " № 54, ст. 204.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца да се изпратят препис от отговора на исковата молба, а на трето-лице помагач препис от ИМ и отговора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6