Решение № 174 от 25.09.2025, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Сандански, 25.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20251250200269 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от Ю. Й. Д., ЕГН**********, постоянен адрес в село ***, община София, ул. „***“ №*** против Наказателно постановление /НП/ № ***от 28.03.2023г. на Началник група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

С жалбата се иска отмяна на НП. Твърди се, че жалбоподателят не е знаел, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация, тъй като не е бил уведомен за това обстоятелства.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, представлява се от упълномощен представител, който поддържа жалбата. В хода на съдебните прения представителя посочва, че жалбоподателя е управлявал автомобил, собственост на неговия работодател и не е бил наясно с прекратената регистрация.

Въззиваемата страна – Началник Група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“, редовно призован не се явява, не изпраща представител. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави възражение за прекомерност на разноските.

За ТО Сандански, уведомени по реда на чл.62 от ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

На 20.01.2023г. свидетелите П. и Т. – служители в ОД на МВР Благоевград осъществявали 1 контрол по безопасност на движението на АМ „Струма“. Около 12.09 часа в района на кръстовището на АМ „Струма“ на село Дамяница, в посока село Ново Делчево полицейските служители спрели за проверка товарен автомобил марка и модел „Ивеко Дейли“ с рег. № СВ ***ТК. След извършена проверка на документите на водача и на автомобила, установили, че водач е жалбоподателя Д. и че автомобилът е собственост на „Шенбор“ ООД. При извършена след справка с дежурния по ОДЧ в РУ Сандански полицейските служители установили, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация, поради липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

За установеното нарушение – управление на МПС с прекратена служебно регистрация свидетелят П., в присъствието на свидетеля Т. и на водача Д. съставил АУАН серия „GA“ №798778. В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна на водача Д., както и обстоятелството, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация. Нарушението било квалифицирано като такова на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Водачът подписал АУАН без възражения и получил препис от същия. Възражения не постъпили и в предвидения по закон срок.

Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация била образувана преписка в ТО Сандански с вх. №1587/2023г. по описа на Районна прокуратура

Благоевград, по която била извършена проверка с оглед данните за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. След извършване на проверката, с постановление от 09.03.2023г. наблюдаващият прокурор при ТО Сандански отказал да образува наказателно производство, като приел, че липсва извършено престъпление от общ характер поради липса на субективния елемент – предвидения в закона умисъл за управление на МПС, което не е регистрирано.

Въз основа на цитираното постановление и във връзка със съставения от свидетеля П.

АУАН Началник група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ издал атакуваното НП № ***/28.03.2023г., в което описал извършването от страна на жалбоподателя на посоченото в АУАН нарушение – управление на МПС със служебно прекратена регистрация, като наложил предвидената в ЗДвП санкция. НП било връчено на Д. на 26.05.2025г., като на 04.06.2025г. – в предвидения по закон срок - била депозирана жалба в РС Сандански.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ , упълномощен съгласно заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. НП е издадено на основание постановление на ТО Сандански за отказ за образуване на наказателно производство във връзка с извършена проверка по ЗСВ. АУАН който е приложен по делото и установява релевантните обстоятелства – а именно дата и място на управление на автомобила, водач на автомобила, установени нарушения - също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор, оправомощен съгласно цитираната по-горе заповед. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

Не е спазено обаче от страна на административно - наказващия орган изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Не е обсъден изобщо резултата от проверката съгласно докладната записка на изготвилото я лице, нито пък изводите в цитираното постановление за отказ за липсата на релевантни обстоятелства.

2

Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.

На първо място липсват в НП каквито и да било мотиви по отношение на становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че липсва състав на престъпление, тъй като липсва вина, напротив, в НП се сочи, че се издава на основание постановление на ТО Сандански за отказ за образуване на наказателното производство. Правно неиздържано и необосновано е да се приеме, че за престъплението, изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС липсва вина /деянието не е осъществено от субективна страна/, но е изпълнен състава на същото от обективна и субективна страна административно нарушение – чл.140, ал.1 от ЗДвП. АНО е следвало да изложи аргументи, защо приема, че въззивникът е осъществил състава на визираното нарушение, а не да подхожда формално- при съставен АУАН, непременно да издава НП. В този смисъл е и Тълкувателно постановление №2/05.04.2023г. на ВАС и ВКС относно наказуемостта на нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП в случаите, когато водачът не е уведомен за служебно прекратената регистрация.

Установено бе по делото, че въззивника не е бил наясно с липсата на регистрация по надлежния ред на управляваният от него автомобил. В постановлението с което отказва да образува наказателно производство представителя на ТО Сандански изрично е посочил, че водачът на автомобила не е знаел за прекратяване на регистрацията. По изложеното няма как да се приеме, че от субективна страна жалбоподателят Д. е осъществил състава на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, които са обусловили незаконосъобразност и необоснованост на НП, поради което и НП следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. с ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № *** от 28.03.2023г. на Началник Група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на Ю. Й. Д., ЕГН**********, с постоянен адрес в село ***, община София, ул. „***“ №*** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Благоевград в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3