Определение № 29883 от 20.12.2018, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ град София, 18. 12. 2018 год.

Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав, в съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ : СОНЯ НАЙДЕНОВА мл. с-я БОРЯНА ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладвано от председателя гр. дело № 16855 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по : въззивна жалба на ответника срещу първоинстанционното съдебно решение, до настоящия въззивен съд.

Софийски градски съд, след като се запозна с въззивната жалба на ответника, отговора й на ищеца, материалите по делото, намира, че не са налице предпоставките за разглеждането му от въззивната инстанция, предвид извършена служебна проверка, поради което неправилно образуваното въззивно производство следва да се прекрати и делото да се върне на Софийски районен съд.

Първо : Софийски градски съд констатира, че въззивната жалба на ответника е подадена и подписана от адвокат Д.П.И., САК.

Видно от пълномощно на л. 13 от делото на СРС, същото е за процесуално представителство по делото пред първата съдебна инстанция от страна на адвокат И. - посочено е, че е само за пред СРС, тоест не важи за други съдебни инстанции.

Не е представено пълномощно за подаване на въззивната жалба съобразно чл. 261 т. 2 ГПК – приложения към жалбата – пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник, в нарушение на изискванията за осъществяване на цялостна проверка съобразно правилата на чл. 262 ГПК от първоинстанционния съд. В случай на неупълномощаване на конкретния адвокат за въззивното производство, то жалбата следва да се подпише от ответника – т. 7 на чл. 260 ГПК, като при това ответникът и заяви изрично, че поддържа така депозираната вече въззивна жалба.

Задължение на първоинстанционния съд е да провери редовността на въззивната жалба по този пункт според чл. 262 ал. 1 вр. чл. 260 ГПК, като е предвидено, че ако жалбата не отговаря на изискванията, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатата нередовност и според ал. 2 жалбата следва да се върне от първоинстанционния съд, когато т. 2 не се отстрани в срок допуснатата нередовност, тоест задължението е на първата съдебна инстанция, като няма данни по делото то да е изпълнено.

Делото следва да се върне, след прекратяване на въззивното производство като неправилно образувано, на първоинстанционния съд за : осъществяване на проверката по чл. 262 ГПК в цялост във връзка с чл. 261 т. 2 ГПК вр. чл. 260 ГПК.

Едва при наличие и на това приложение по т. 2 на чл. 261 ГПК съответно на изпълнение по чл. 260 т. 7 ГПК, СРС следва да процедира по чл. 263 ал. 5 ГПК.

Второ : Съдът констатира, че е депозиран отговор на въззивната жалба от ищеца, чрез адвокат Д.Р..

Отговорът на въззивната жалба е подаден и подписан от името на ищеца от адвокат Р., без да е представено пълномощно от тази страна към този адвокат, както за пред първата съдебна инстанция, така и за пред въззивната съдебна инстанция.

Представено е само пълномощно между л. 6 и л. 7 от заповедното производство за процесуално представителство по него за адвокат Р. от страна на заявителя - ищец.

Според ГПК :

Чл. 263. (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261.

А според уредбата за приложения към жалбата, чл. 261 т. 2, към жалбата се прилага : пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник.

Не са давани указания от районния съдия в аспект, че към отговора не е представено пълномощното, нито пък за пред първата съдебна инстанция.

В кориците на делото фигурира отговор на въззивна жалба, който страда от порок – липса на пълномощно, което е изискуемо и в дадения случай, който към момента на образуване на въззивното производство не е отстранен, не са давани и указания от районния съдия на страната за това, което обуславя и задължение на настоящия въззивен състав да прекрати така образуваното пред него съдебно производство като неправилно образувано и да върне делото на СРС с указания за цялостно изпълнение на чл. 262 ал. 1 вр. чл. 261 т. 2 ГПК.

За наличие на надлежна представителна власт съдът следи служебно на всеки един етап от производството по делото, тоест необходимо е и пълномощно за пред СРС.

Производството по настоящето дело, като неправилно образувано, следва да бъде прекратено във всеки даден момент, когато порокът е установен, а делото следва да се върне на първоинстанционния съд – СРС за изпълнение на процедурата по администриране на отговора на жалбата в съответствие с посочените правни разпоредби, в цялост и точно, задължително служебна, в правомощията на първата съдебна инстанция, която следва да я извърши.

Така мотивиран, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА неправилно образуваното от разпределящия на СГС, ГО, въззивни състави, производство под № 16855/2018 год. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав и ВРЪЩА въззивна жалба на ответника срещу първоинстанционното съдебно решение, до настоящия въззивен съд, ведно с делото на Софийски районен съд, ІІ ГО 57 състав, по гражданско дело № 34568/2014 год. за изпълнение на указанията в съответствие с мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.