Определение № 11021 от 14.09.2023, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11021 гр. Варна, 14.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Кунева като разгледа докладваното от Таня Кунева Гражданско дело № 20223110115062 по описа за 2022 година като разгледа постъпилата молба с вх. № 56243/26.07.2023 г., депозирана от ответника: ЕТ „Деси – Светла Симеонова“, ЕИК 148066679, със седалище и адрес на управление: бул. „Мария Луиза“ № 9, представлявано от Светла Симеонова Дичевска, действащо чрез процесуалния представител адв. Г. Г., съдържаща искане за допълване на определение № 8369/11.07.2023 г. по гр.д.

№ 15062/2023 г. по описа на ВРС, 50 – ти състав, с което съдът е прекратил производството по делото на основание чл. 232 ГПК, поради оттегляне на предявения от ищеца иск, в частта за разноските, като постанови определение, с което на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, да осъди М. Славчев Б., ЕГН **********, адрес: гр. Дунавци, ул. „Г. Димитров“ № 113, да заплати на ЕТ „Деси – Светла Симеонова“, ЕИК 148066679, със седалище и адрес на управление: бул. „Мария Луиза“ № 9, представлявано от Светла Симеонова Дичевска, направените деловодни разноски в размер на 700 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по делото.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

М о лба та е допустима, депозирана в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес да иска допълване на постановения съдебен акт в частта за разноските.

Изложени са съображения, че ответникът в депозирания отговор на искова молба в срока по чл. 131 ГПК е направил искане на основание чл. 78, ал. 4 ГПК за присъждане и на разноски по делото. В молбата по чл. 248 ГПК, ответникът е отправил искане до съда за присъждане на деловодни разноски в размер на 700 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по делото. Гражданско дело № 15062/2022 г. по описа на ВРС, 50 – ти състав, е било образувано, въз основа на искова молба на основание чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ. от ищеца М. Славчев Б. срещу ответника ЕТ „Деси – Светла Симеонова“, ЕИК 148066679. Със заявената пред съда претенция, ищецът е поискал ответникът да му заплати сумата от 750 лева, представляваща незаплатена арендна цена, съгласно договор за аренда на земеделска земя, вписан в СВ – 1

Видин. Впоследствие, ищецът М. Славчев Б., чрез процесуалния си представител адв. К. Х. К., е депозирал молба с вх. № 51564/10.07.2023 г. по делото, с която е оттеглил исковата молба, с която е сезирал съда, на основание чл. 232 ГПК. В резултат на молбата на ищеца, съдът се е произнесъл с определение, с което е прекратил производството по делото, но липсвало произнасяне, досежно, присъждане на разноски в полза на ответника. Моли се за постановяване от съда на определение, с което да бъде допълнено определение № 8369/11.07.2023 г., постановено по гр. д. № 15062/2022 г. на ВРС, 50 – ти състав, в частта за разноските, като на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, да бъде осъден ищецът М. Славчев Б. да заплати на ответника ЕТ „Деси – Светла Симеонова“ направените деловодни разноски в размер на 700 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по делото.

На основание чл. 248, ал.2 ГПК молбата е изпратена на насрещната страна в производството с указание за представяне на отговор. В указания от съда срок не е постъпил отговор от насрещната страна.

Съдът като съобрази депозираната молба по чл. 248 ГПК, с обективирано искане за допълване в частта за разноските, като на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, да бъде осъден ищецът М. Славчев Б. да заплати на ответника ЕТ „Деси – Светла Симеонова“ направените деловодни разноски в размер на 700 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по длеото, намира следното от фактическа и правна страна:

С определение № 8369/11.07.2023 г., постановено по гр. д. № 15062/2022 г. на ВРС, 50 – ти състав, съдът е прекратил производството по делото, предвид обективираното от ищеца волеизявление за оттегляне на предявения иск на основание чл. 232 ГПК.

Действително, съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК, ответникът има право на разноски при прекратяване на делото.

Съдът е извършил размяна на книжата, като в срока за отговор по чл.

131 ГПК, ответникът, чрез упълномощения процесуален представител, адв. Г.

Г. е депозирал отговор с вх. № 7536/23.09.2023 г. на исковата молба, по гр.д.

№ 1105/2022 г., в която е направил искане до съда за присъждане на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, като е представил договор за правна защита и съдействие с договорено възнаграждение в размер на 700 лева /платени в брой/ за процесуално представителство и защита по делото, образувано пред РС – Видин.

Впоследствие, предвид направено от ЕТ „Деси – Светла Симеонова“, чрез процесуалния представител възражение за за неподсъдност на основание чл. 119, ал. 3 ГПК /с оглед липса на местна подсъдност на РС – Видин/ и съгласно разпоредбата на чл. 105 ГПК, предвид която искът се предявява, пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, в процесния случай – гр. Варна, делото пред РС – Видин е 2 прекратено и изпратено, съгласно правилата за местната подсъдност, на РС – Варна.

По образуваното гр. д. № 15062/2022 г. на ВРС, 50 – ти състав, съдът е извършил отново размяна на книжата, като в срока за отговор на искова молба, ответникът е представил такъв по делото, сезирайки съда с искане за присъждане на разноски по делото на основание по чл. 78, ал. 1 ГПК.

Следователно, когато прекратяването е следствие на изразено от ищеца оттегляне на иска /какъвто е конкретния случай/, заявено до приключване на първото по делото заседание, при депозиран преди това отговор, в който е направено искане за присъждане на разноски, то на ответника се следват направените до този момент и доказани разноски /виж Определение №703 от 13.10.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№2472/2014 г., Іт.о., ТК/.

Ето защо искането за присъждане на разноски в полза на ЕТ „Деси – Светла Симеонова“ се явява основателно.

Водим от горното и съгласно изложените мотиви, депозираната молба с искане за допълване на постановеното определение в частта за разноските се явява основателна и следва да бъде уважена, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 8369/11.07.2023 г., постановено по гр.д. № 15062/2023 г. по описа на ВРС, 50 – ти състав, като:

ОСЪЖДА М. Славчев Б. , ЕГН **********, адрес: гр. Дунавци, ул. „Г.

Димитров“ № 113, ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „Деси – Светла Симеонова“, ЕИК 148066679, със седалище и адрес на управление: бул. „Мария Луиза“ № 9, представлявано от Светла Симеонова Дичевска, действащо чрез процесуалния представител адв. Г. Г., сумата от 700 лева /седемстотин лева/, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, представляваща сторени в производството разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд, град Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, чрез процесуалните им представители, на основание чл. 248, ал. 3 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3