Определение № 16202 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16202 гр. С., 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110105300 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „.“ ЕАД срещу .. АД. Исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде оставено без уважение искането за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ответника да представи заверен препис от застрахователната полица по застраховка „.“, доколкото с това искане се цели установяване на безспорен между страните факт.

Основателно се явява искането на ищеца и на ответника за допускане до разпит на по един свидетел на всеки от тях при режим на призоваване, а именно участниците в ПТП . и ., за установяване на относими към спорния предмет факти.

Следва да бъде уважено и направено от страните искане за допускане на автотехническа експертиза по поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, като заключението да бъде изготвено след събиране на останалите доказателства, в това число и след изслушване на свидетелите, в каквато насока е искането на ответника.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ..

АД да представи препис на застрахователна полица „.“ на автомобилистите с валидност от 1

03.08.2024г до 03.08.2025г. за МПС с рег.№ . с ремарке с рег.№ ...

ДОПУСКА до разпит по искане на ищеца ., ЕГН **********, в качеството му на свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП, който да бъде призован от адрес гр..., като допълнително бъде изискана и справка по реда на Наредба № 14/2009г. за установяване на постоянния и настоящ адрес на свидетеля. При установяване на адреси различни и посочения, призовки до свидетеля да се изпратят и на установените от справката адреси. Свидетелят да се призове и по телефона – **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в размер на 25 евро, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.

ДОПУСКА до разпит по искане на ответника ., родена на 04.08.1965г, в качеството му на свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП, която да бъде призован от адрес гр. ., като допълнително бъде изискана и справка по реда на Наредба № 14/2009г. за установяване на постоянния и настоящ адрес на свидетеля. При установяване на адреси различни и посочения, призовки до свидетеля да се изпратят и на установените от справката адреси. Свидетелят да се призове и по телефона – ..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в размер на 50 евро, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.

ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца и 150 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателства за заплащане на депозит, като изрично му бъде указано, че следва да работи след изслушване на допуснатите по делото свидетели.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 02.06.2026 г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

2

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от „.“ ЕАД срещу .. АД за осъждане на ответника да заплати сумата от 187.10 евро, представляваща останала непогасена част от регесрна претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по преписка по щета № ., във връзка с настъпило на 14.06.2025г. в гр.С., ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.02.2026г. до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 14.06.2025г. в гр.С., на бул. „., водачът . на товарен автомобил с рег. № . на МПС и рег № .. на ремаркето, собственост на ОТП-., поради неспазване на достатъчно дистанция, реализира ПТП като при разминаване удря спрелия автомобил с марка „.“ с рег.№ ., който към датата на ПТП е застрахован по застраховка „Каско +“ при ищеца.Твърди се, че гражданската отговорност на виновния за ПТП водач – . е била застрахована при ответното дружество към датата на застрахователното събитие.

Поддържа се, че във връзка с причинените от ПТП вреди при ищцовото дружество е била образувана преписка по щета № ., и бил извършен оглед на щетите и автомобилът е бил отремонтиран. В исковата молба се сочи, че за ремонта е издадена фактура и ищцовото дружество е заплатило сумата от 716.86 лева., към която следва да се прибавят и 15 лева ликвидационни разходи. Ищецът посочва, че е изпратил на ответника регресна покана, но от ответника е била заплатена само половината от дължимата сума – 365.93 лева. С оглед на това претендира от ответника заплащането на спорното застрахователно обезщетение, като е релевирано и искане за присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът в писмения отговор, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, оспорва исковете.

Изтъква, че според него исковата молба се явява нередовна, тъй като не е описан надлежно механизмът на процесното ПТП, както и причинените вреди по застрахования при ищеца автомобил. Твърди се, че описаният механизъм на ПТП не съответства на реално осъществилото се, като се подчертава, че водачът на застрахования при ответника автомобил не е виновен за настъпване на застрахователното събитие. Във връзка с това се сочи, че направеното признание на видната в подписания от водачите двустранен констативен протокол не го обвързва. Поддържа се, че в случая се касае за случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК, тъй като водачът на застрахованото при ответника МПС се явява съизвършител на ПТП, защото водачът на застрахования при ищеца лек автомобил е паркирал/спрял на забранено и неопределено за целта място. Подчертава се, че именно водачът на лек автомобил „.“ е нарушил правилата за движение по пътищата, регламентиращи спирането и съобразяването с другите участници в движението. Релевирано е и възражение за съпричиняване. Оспорва се причинно-следствената връзка между ПТП и причинените щети, както и размера на заплатеното застрахователно обезщетение. Сочи се, че платената сума не съответства на действителната стойност на причинените щети, като цените на труд и частите са завишени. Изрично признава, че наличието на сключена застраховка „.“ по отношение на автомобила на .. Моли се исковете да бъдат отхвърлени, като в полза на ответника бъдат присъдени сторените по делото разноски.

По иска с правно основание чл. 411 KЗ в тежест на ищеца е да установи следните 3 факти: че е сключен договор за имуществено застраховане „Каско +“ между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято . е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже възраженията си, като с оглед релевираното възражение за липса на вина на водача на застрахования при ответника автомобил именно в тежест на ответника да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, в това число наличието на случайно събитие.

Във връзка с направеното възражението за съпричиняване на вредоносния резултат в тежест на ответника е да докаже твърденията, че вредите са настъпили в причинна връзка с противоправно поведение от страна на водача на застрахованото при ищеца МПС.

При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението в срок, за което не се излагат твърдения и не се сочат доказателства.

С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че за МПС, управлявано от ., към датата на процесното ПТП – 14.06.2025г е имало валидно сключена застраховка „.“ при ответника, а за МПС с марка „.“ с рег. № . е имало валидна имуществена застраховка „Каско +“ при ищеца, както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 716.86 лева. Безспорно е и обстоятелството, че ответникът е заплатил сумата от 365.93 лева.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4