Присъда № 3 от 10.03.2022, Окръжен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 3/10.03.2022 г. по нох дело № 326/2021 г. по описа на Окръжен съд-***:

Производството е образувано въз основа на постъпил в ОС-*** обвинителен акт от ОП-*** срещу Т. К. Д. от гр. ***, с обвинения за това че:

На 21.02.2017 год. в гр. ***, в качеството си на едноличен собственик и представляващ търговско дружество “Нитадор“ ЕООД, ЕИК 203119321, със седалище и адрес на управление село Топчии, обл .***, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения по чл. 92 от ЗКПО корпоративен данък за 2016 год. в особено големи размери - в размер на 28 529.70лв., като потвърдил неистина в подадена чрез упълномощения счетоводител М.Ц.К. декларация - Годишна данъчна декларация с вх. № 1700И0037382/21.02.2017 год. по чл. 92 от ЗКПО за финансовата 2016 год., относно данъчния финансов резултат, а именно: декларирал общо приходи в размер на 619 069.68 лв., общо разходи в размер на 582 031.96 лв., декларирал счетоводен финансов резултат в размер на 4 227.20 лв., вместо общо приходи в размер на 903 939.68 лв., общо разходи в размер на 582 031.96 лв. и счетоводен финансов резултат в размер на 321 907 лв. - / т.е. с разлика от 284 870 лв./ и дължим годишен корпоративен данък за внасяне в размер на 28 529.70 лв. пред органа по приходите - ТД НАП гр. Варна, офис *** престъпление по чл. 255 ал.3 вр с ал. 1 пр. 1 и пр. 2, т. 2 пр. 1 от НК.

Съдебното производство е проведено по реда на глава 27-ма от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК с признаване от подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на ОП - *** поддържа обвинението, като намира, че по несъмнен и категоричен начин е доказано, че подсъдимия Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. С оглед пълното възстановяване на имуществените вреди, ведно с дължимите лихви, счита, че следва да се приложи привилегированата разпоредба на чл. 255, ал. 4 НК.

Предлага подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер към предвидения минимум, доколкото са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл. 78а от НК.

Защитата на подсъдимия в лицето на адв. К. също счита, че деянието следва да бъде преквалифицирано по чл. 255, ал. 4 НК, като се приложи разпоредбата на чл. 78а НК. Моли наказанието глоба да бъде определено в минималния размер, тъй като се касае за един данъчен период и като се вземе предвид процесуалното поведение на подсъдимия.

В лично изявление подсъдимият Д. заявява, че подържа становището на защитника му адв. К..

1

Съдът като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Т. К. Д. е роден на *** в гр. ***, обл. ***, живущ в гр. ***, български гражданин, с висше образование, разведен, пенсионер, осъждан реабилитиран, ЕГН: **********.

На 25.06.2014 год. в гр. ***, било регистрирано търговско дружество “Нитадор“ ЕООД, ЕИК 203119321 със седалище и адрес на управление гр.

***, ***. Едноличен собственик на капитала и управител на дружеството бил подсъдимия Т.Д.. На 22.07.2014 год. дружеството било регистрирано по Закона за данък върху добавената стойност / ЗДДС /. Счетоводно дружеството било обслужвано от свидетелката М.К. от регистрирането му през 2014 год. до продажбата му през 2019 год., когато бил променен и адресът му на управление в село Топчии, обл. ***. За извършване на счетоводната дейност на дружеството, свидетелката К. била упълномощена с пълномощно per. № 4878/10.07.2014 год. на нотариус Н.С. и Договор за счетоводно обслужване.

Дружеството имало регистрирана сметка № *** в български лева в Централна Корпоративна Банка. При развиване на търговската си дейност, за да избегне установяването и плащане на данъчни задължения по чл. 92 от ЗКПО - корпоративен данък за 2016 год., подсъдимият Д. решил да използва други търговски дружества, с които да сключи фиктивни договори за парични заеми, по силата на които дружествата да преведат парични средства по сметка на представляваното от него търговско дружество “Нитадор“ ЕООД, които впоследствие да не декларира като приход.

В изпълнение на намисленото, по неустановен в хода на разследването начин, подсъдимия Д. се свързал със свидетеля П.Д.А. - собственик и управляващ към 28.03.2016 год. на търговско дружество “ЕЛ Пас Ес Трейдинг“ ЕООД. Подсъдимият Д. го уговорил да сключат фиктивен договор за паричен заем, по силата на който, подсъдимият Д. да предостави парични средства на свидетеля А., които последния да преведе по сметка на дружеството на подсъдимия Д. под формата на паричен заем. Така в изпълнение на уговореното, между подсъдимия Д. и свидетеля А. бил сключен договор за паричен заем, в изпълнение на който, на 12.04.2016 год. от дружество “ЕЛ Пас Ес Трейдинг“ ЕООД сума в размер на 86 750 лв. постъпила по сметка на дружество “Нитадор“ ЕООД, с дължима от последното ежемесечна лихва в размер на 0.5%.

Отново на неустановена дата и в изпълнение на намерението си за избягване установяването и плащане на данъчни задължения по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане - корпоративен данък за 2016 год., подсъдимият Д., по неустановен в хода на разследването начин, се свързал със свидетеля Р.И. К. - собственик и управляващ търговско 2 дружество “ТОП РОС“ ЕООД. Подсъдимият Д. го уговорил да сключат фиктивен договор за паричен заем, по силата на който подсъдимият Д. да предостави парични средства на търговското дружество на свидетеля К., които последния да преведе по сметка на дружеството на подсъдимия Д. под формата на паричен заем.

В изпълнение на договореното, между подсъдимия Д. и свидетеля К. бил сключен договор за паричен заем, в изпълнение на който, на 12.04.2016 год. от дружество “ТОП РОС“ ЕООД сума в размер на 198 120 лв. постъпила по сметка на дружество “Нитадор“ ЕООД, с дължима от последното ежемесечна лихва в размер на 0.5%.

По описания механизъм общата сума която постъпила по сметка на дружество “Нитадор“ ЕООД под формата на паричен заем от двете дружества, възлиза на 284 870 лв.

На 21.02.2017 год. въз основа на предоставените от подсъдимия Д. счетоводни документи, свидетелката К. подала годишна данъчна декларация за финансовата 2016 год. с вх. № 1700И0037382/21.02.2017 год. за “Нитадор“ ЕООД с деклариран счетоводен финансов резултат / печалба / в размер на 37 037.72 лв. и оформен данъчен финансов резултат / печалба / в размер на 42 699.01 лв. Деклариран дължим корпоративен данък в размер на 4 269.90лв.

Следващият се данък за внасяне, след приспадане на отстъпката по чл. 92 ал.

5 / отм / от ЗКПО, 42.70 лв. Направени авансови вноски в размер на 805.40 лв.

Корпоративен данък за внасяне в размер на 3 421.80 лв., като корпоративния данък за внасяне в размер на 3 902.04 лв. бил внесен в законно установения срок.

През месец юни 2016 год. в Митница гр. Варна пристигнали три броя контейнера от по 45 тона всеки, които били част от доставката на общо 770 т. калциев карбонат, по договор сключен между “Нитадор“ ЕООД и китайското дружество “Нанчанг Ронгксия“. Стоката била изцяло заплатена на 13.04.2016 год. в размер на 342 650 щатски долара. При извършена физическа проверка на част от стоката, отличаваща се по опаковката си, полевия тест реагирал на амфетамин. По този повод митническите власти сезирали Окръжна прокуратура гр. Варна и било отпочнато досъдебно производство. В хода на същото подсъдимият Д. обяснил, че стоката била закупена с парични средства, които получил в заем от други дружества. Във връзка с така обясненото от подсъдимия Д., Окръжна прокуратура - Варна сезирала Окръжна прокуратура - ***, в резултат на което била образувана преписка № 734/2017 год. по описа на прокуратурата. С Постановление от 11.04.2017 год. на Окръжна прокуратура-*** било възложено извършването на проверка, след приключването на която било образувано и досъдебното производство по настоящото дело.

В хода на разследването било възложено извършването на данъчна ревизия на “Нитадор“ ЕООД, която приключила с ревизионен акт № Р 03001719006429-091-001/24.04.2020 год., констатациите на който за 3 приходната и разходна година 2016 год. на “Нитадор“ ЕООД били, че посочените като заеми суми от търговските дружества “ЕЛ Пас Ес Трейдинг“ ЕООД и “ТОП РОС“ ЕООД общо в размер на 284 870 лв. нямали такъв характер и произход, поради което следвало да се посочат като приходи за 2016 год.

Заключението на назначената в хода на разследването ССЕ касаеща приходно - разходната част на дружество “Нитадор“ ЕООД за 2016 год. сочи, че размера на неначисления и невнесан корпоративен данък за 2016 год. възлизал в размер на 28 529.70 лв., като сумата е формирана от 28 487 лв. плюс ползваната отстъпка в размер на 1% - 42.70 лв.

Сумата от 28 487 лв.представлявала следващ се данък от неотчетени приходи в размер на 284 870лв., установени при ревизията при условията на чл.122 от ДОПК, липсата на доказателства, че получените парични средства общо в размер на 284 870 от “ЕЛ Пас Ес Трейдинг“ ЕООД и “ТОП РОС“ЕООД представляват паричен заем.

По доказателствата:

Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съдът възприема и кредитира изцяло, на основание чл. 373, ал. 3, вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК, направеното самопризнание от подсъдимия в съдебната фаза и доказателствата, събрани по досъдебното производство, които го подкрепят: частично обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите: С.С., А.С., П.Д., М.К., В.В., П.Н., Р.И., П.А., П.Х., Г.К. и Р. К., ревизионни актове, годишна данъчна декларация, писмени документи от НАП, договори за паричен заем, заключенията на назначените съдебно икономическа и счетоводна експертизи, справка за съдимост.

Направеното от подсъдимия Д. признание на фактите по обвинителния акт изцяло съвпада със събраните по делото доказателствени източници, съдържащи еднопосочна, непротиворечива и кореспондираща помежду си фактическа информация.

Съдът направи решаващите си изводи въз основа на цялата събрана доказателствена съвкупност, която е непротиворечива от една страна, а от друга, фактите, установени въз основа на събраните по делото доказателства не се оспорват от страните.

Съдът възприе гласните доказателствени средства като обективни, последователни и кореспондиращи не само помежду си, но и с останалия доказателствен материал. От същите се опровергава съдържанието на съставените и приложени по делото договори за паричен заем, както и съдържанието на годишната данъчна декларация.

Съдът кредитира заключенията от съдебно икономическата и счетоводна експертиза като обосновани и компетентно изготвени, даващи отговор на 4 главните факти, подлежащи на доказване в процеса.

Приложените по делото писмени доказателства съдът оцени, съобразно тяхното съдържание и информацията, изведена от тях.

Предвид липсата на оспорване от страните на фактическите положения, установени в обвинителния акт, както и непротиворечивостта на събраните гласни и писмени доказателства, от които следват еднозначно установените фактически положения, не се налага отделният им анализ.

От правна страна:

С оглед приетата за установена фактическа обстановка, съдът намери, че от обективна и от субективна страна подсъдимия Т.Д. е осъществила състава на престъпление по чл. 255, ал. 4 вр. с ал. 3 вр. с ал. 1, предл. 1 и предл. 2 и т.

2 от НК, тъй като на 21.02.2017 год. в гр. ***, в качеството си на едноличен собственик и представляващ търговско дружество “Нитадор“ ЕООД, ЕИК 203119321, със седалище и адрес на управление в село Топчии, обл. ***, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения по чл. 92 от ЗКПО корпоративен данък за 2016 год. в особено големи размери - в размер на 28 529.70 лв., като потвърдил неистина в подадена чрез упълномощения счетоводител М.Ц.К., декларация - Годишна данъчна декларация с вх. № 1700И0037382/21.02.2017 год. по чл. 92 от ЗКПО за финансовата 2016 год., относно данъчния финансов резултат, а именно: декларирал общо приходи в размер на 619 069.68 лв., общо разходи в размер на 582 031.96 лв., декларирал счетоводен финансов резултат в размер на 4 227.20 лв., вместо общо приходи в размер на 903 939.68 лв., общо разходи в размер на 582 031.96 лв. и счетоводен финансов резултат в размер на 321 907 лв. - / т.е. с разлика от 284 870 лв./ и дължим годишен корпоративен данък за внасяне в размер на 28 529.70 лв. пред органа по приходите - ТД НАП гр. Варна, офис ***.