Определение № 18955 от 06.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18955 гр. София, 06.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър Ангелов

Членове:

Петя Т. Стоянова Владимирова

Даниела Попова като разгледа докладваното от Петя Т. Стоянова Владимирова Въззивно частно гражданско дело № 20251100510656 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Подадена е частна жалба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Разпореждане №20135827, без посочена дата, постановено по гр. д. № 23041/2019 г. по описа на СРС, 68 с-в, с което е отхвърлена молба с вх. №25000876/23.01.2025г. на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за поправка на издадения на 18.12.2024г. изпълнителен лист по делото. В разпореждането е записано, че молбата се отхвърля тъй като не са на лице основания за това, доколкото според чл.429, ал.2 ГПК изпълнителния лист срещу наследодателя може да бъде изпълняван върху имуществото на наследниците му, а в първоинстанционното дело ответник е била Н.А.К.. Посочено е, че сумите, за които е издаден изпълнителен лист съответстват на решението на СГС.

Частният жалбоподател „Топлофикация София“ ЕАД счита, че в изпълнителния лист следва да бъде посочен единствено наследника. Моля за допускане на поправка на издадения изпълнителен лист.

Настоящия състав намира частна жалба, с която е сезиран за процесуално допустима, но разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

По гр. д. № 23041/2019 г. по описа на СРС, 68 с-в е постановено решение, с което на основание чл.422 ГПК във връзка с чл.415, ал.1 ГПК e признато за установено по отношение на К.А.К. и Н.А.К., че всеки от тях дължи на „Топлофикация София“ ЕАД суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.

№75581/2018г. по описа на СРС, 68 състав. К.А.К. е осъден да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД 237,32лв., представляващи ½ част от направените от 1 ищеца разноски в исковото производство, 25лв., представляващи ½ част от полагащото се на ищеца юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, 64,84лв., представляващи ½ част от направените от ищеца разноски в заповедното производство и 25лв., представляващи ½ част от полагащото се на ищеца юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство. Н.А.К. също е осъдена да заплати разноски в същите размери, представляващи другата ½ част от разноските.

След образуване на в.гр.д.№8268 по описа на СГС Н.А.К. е починала и във въззивното производство К.А.К. е конституиран на нейно място, като единствения й наследник по закон. С Решение №474 от 24.01.2024г., постановено по в.гр.д.№8268 по описа на СГС първоинстанционното решение е изменено в обжалваните части, като е отменено в частта, с която в полза на „Топлофикация София“ ЕАД е присъдена сумата над 232,86лв. разноски в исковото производство, като решението е потвърдено в останалата обжалвана част. „Топлофикация София“ ЕАД е осъдена да заплати на К.А.К. сума в размер на 50.60лв. разноски във въззивното производство.

С молба от 16.12.2024г. „Топлофикация София“ ЕАД е поискала от СРС, 68 състав да й бъде издаден изп.лист за присъдените разноски.

Издаден е изпълнителен лист от 18.12.2024г., с който К.А.К. е осъден да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД 232,86лв., представляващи ½ част от направените от ищеца разноски в исковото производство, 25лв., представляващи ½ част от полагащото се на ищеца юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, 64,84лв., представляващи ½ част от направените от ищеца разноски в заповедното производство и 25лв., представляващи ½ част от полагащото се на ищеца юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство. Н.А.К. е осъдена да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД232,86лв., представляващи ½ част от направените от ищеца разноски в исковото производство, 25лв., представляващи ½ част от полагащото се на ищеца юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, 64,84лв., представляващи ½ част от направените от ищеца разноски в заповедното производство и 25лв., представляващи ½ част от полагащото се на ищеца юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.

Не е включена сумата от 50,60лв. разноски във въззивното производство, които е осъден да заплати К.А.К..

С молба от 23.01.2025г. „Топлофикация София“ ЕАД е поискала да бъде поправен издадения изпълнителен лист, тъй като е издаден срещу К.А.К. и Н.А.К., а видно от диспозитива на въззивното решение ответникът Н.А.К. е починала в хода на производството и е заместена от наследника си – другия ответник. Посочена е и друга допусната грешка , че общия размер на дължимите разноски бил различен.

Въззивния състав, разглеждащ частната жалба, намира че в издадения изпълнителен лист не са допуснати очевидни фактически грешки, които да подлежат на 2 отстраняване. Видно е, че първоинстанционното решение е постановено при участието на Н.А.К., като спрямо нея е постановен нарочен осъдителен диспозитив, касаещ размер на разноските в исковото и заповедното производство. С въззивното решение е постановено единствено частично изменение на разноските в исковото производство, като са намалени до размер от 232,86лв. В останалата осъдителна част първоинстанционното решение е влязло в сила във вида, в който е постановено, а именно срещу Н.А.К.. В практиката се приема, че изпълнителния лист следва да е повтаря диспозитива на влязлото в сила решение, включително и с посочване без изменение на лицата, спрямо които е постановено, независимо от последващо настъпило изменение в техните данни /при смяна на име или данни за ЕГН/ или гражданско състояние /при брак или смърт/. Именно в отражение на неизменността на данните в диспозитива на съдебното решение, чл.298, ал.2 ГПК предвижда, че влязлото в сила решение има действие и за наследниците на страните, както и за техните правоприемници. Тогава когато страната почине, но решението или част от него е постановено и влязло в сила при нейното участие в производството, изпълнителен лист се издава спрямо лицето, което е осъдено с решението, независимо от изменението в гражданското му състояние, като този изп.лист има сила и обвързва наследниците на лицето, които дължат изпълнение.

Не се установяват допуснати грешки в изп.лист. В същия не са включени разноските във въззивното производство, но това е непълнота на искането, което може да се поправи по искане на страната.

С оглед на изложеното постановеното разпореждане следва да се потвърди.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №20135827, без посочена дата, постановено по гр. д. № 23041/2019 г. по описа на СРС, 68 с-в, с което е отхвърлена молба с вх.

№25000876/23.01.2025г. на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за поправка на издадения на 18.12.2024г. изпълнителен лист по делото.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3