Решение № 133 от 15.04.2024, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Стара Загора, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева

Членове:

Иванела Ат. Караджова

Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Въззивно търговско дело № 20245501000068 по описа за 2024 година

Предявени са искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Обжалвано е решение №1002/17.11.23 г. по гр.д. №2573/23 г. по описа на Районен съд –Ст.Загора,с което се отхвърля предявения от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ”, гр.

София, ул. „Стефан Караджа” 2, ЕИК121076907, представлявано от М.И. и К.В., против АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, гр. София, бул.

„Македония” 3, ЕИК 000695089, представлявана от И.И., иск за сумата 2146,01 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени от пътнотранспортно произшествие с лек автомобил „**“, модел „***“, рег. № *******, собственост на Д.К.Л., ведно със законната лихва върху тази сума от 09.03.2023 г. до окончателното й изплащане, и за сумата 653,33 лева, представляваща мораторна лихва върху обезщетението за имуществени вреди за периода от 08.03.2020 г. до 08.03.2022 г., като неоснователни.

Въззивникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„АРМЕЕЦ”, гр. София, ул. „Стефан Караджа” 2, ЕИК121076907, в депозираната въззивна жалба излага доводи за незаконосъобразност на постановеното решение.Моли същото да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора,с което да се уважат предявените искове.Претендира присъждането на разноски.

Въззиваемият АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, гр. София, 1 бул. „Македония” 3, ЕИК 000695089 в постъпилия по делото писмен отговор изразява становище,че въззивната жалба следва да се остави без уважение,а първоинстанционното решение следва да се потвърди.

Третото лице- помагач в процеса „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД гр.

София, 1618, ***, ЕИК 831646048 редовно и своевременно призован не се явява.Депозиран е писмен отговор,с които се оспорва въззивната жалба.

Третото лице- помагач в процеса МИНИСТЕРСТВОТО НА

ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ, гр.София, *** изразява становище,че решението на районния съд следва да бъде потвърдено.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ”, гр.

София твърди в исковата си молба, че на 23.06.2018 г., около 09:30 часа, лек автомобил марка „**“, модел „***“, рег. № *******, движейки се по автомагистрала „Тракия“ в посока град Бургас, на километър 201 блъснал внезапно навлязлото на пътното платно диво животно - сърна. Вследствие на инцидента автомобилът понесъл материални щети. Пътнотранспортното произшествие било посетено на място от автоконтрольор и било документирано с Протокол за ПТП № 1670108 от 23.06.2018 г., издаден от сектор „Пътна полиция“ - ОД МВР Стара Загора. Органите на МВР не намерили нарушение на ЗДвП от страна на единствения участник в произшествието, поради което АУАН не бил съставян. Поради невъзможността да се придвижва на собствен ход, автомобилът бил репатриран от „ЕМ ДЕ ТРАНС“ ЕООД. На 26.06.2018 г. в ЗАД „Армеец” АД било подадено уведомление за щета по застраховка „Каско” на МПС от лицето, управлявало автомобила - Д.К.Л.. Въз основа на така подаденото уведомление и в изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор, застрахователят образувал ликвидационна преписка по щета № 10018030118134. Основанието за ангажиране на договорната отговорност на ЗАД „Армеец” било настъпилото застрахователно събитие по клауза „П” от Общите условия на сключения застрахователен договор. Към датата на застрахователното събитие, увреденият лек автомобил бил застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС” и „Злополука“ при ищеца, с комбинирана застрахователна полица № 0306X0356162/18.01.2018 г., с период на застрахователно покритие от 19.01.2018 г. до 18.01.2019 година. В хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката бил извършен оглед на увредения автомобил от експерти на застрахователя.

Причинените в резултат на процесния инцидент щети били описани в описите на щетите по претенцията от 08.11.2018 г. и от 30.11.2018 г. и в опис заключенията по щетата от 27.06.2018 г. и от 27.06.2018 г. и 03.07.2018 г. и се състояли в увредени предна броня, преден капак, преден ляв калник и подкалник, ляв фар с мигач, радиатор и др. Изчислено било застрахователно обезщетение за възстановяване на увредения автомобил на база експертна оценка по методика на ЗАД „Армеец“ съобразно Общите условия за застраховка „Каско“ на застрахователя в размер на 2136.01 лева съгласно калкулацията - ремонт от 27.07.2018 г. Съгласно доклада по щетата от 31.07.2018г. горепосочената сума за възстановяване на увредения автомобил 2 била изплатена на 13.08.2018 г. от ищеца на собственика на процесното МПС - Д.К.Л. с платежно нареждане № П12827926 от 13.08.2018 г. Така застрахователят изпълнил задълженията си по договора за имуществено застраховане, а именно да репарира щетите на увредения процесен автомобил, причинени от настъпилото застрахователно събитие. С включени ликвидационните разноски в хода на експертната дейност в размер на 10.00 лв., сумата възлизала на 2146.01 лева и това бил общият размер на претендираното от застрахователя обезщетение, дължимо от ответното дружество. На основание чл.410, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането след изплащане на застрахователното обезщетение ищецът, като застраховател по имуществена застраховка „Каско” на МПС, встъпвал в правата на увредения застрахован срещу възложителя, за възложената от него работа при или по повод на която са възникнали вреди по чл.49 от ЗЗД, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Дружеството, в качеството си на застраховател встъпвало в правата на увредения по силата на факта, че изплатило застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и за него възниквало регресно право срещу възложителя на лицата, които чрез своето бездействие, респективно неизпълнение на задълженията си, причинили имуществени вреди на собственика на процесния лек автомобил. По силата на императивната разпоредба на чл.8, ал.2 от Закона за пътищата (ЗП) републиканските пътища са изключителна държавна собственост. Съгласно чл.19, ал.1, т.1, във връзка с ал.2, т.1 от ЗП републиканските пътища се управляват и поддържат от Агенция „Пътна инфраструктура”. Съгласно чл.30, ал.1 от ЗП дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища се осъществяват от лицето, което управлява процесния пътен участък - Агенция „Пътна инфраструктура”. Агенцията била длъжна да предприеме необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно, да постави предпазни мрежи, предупредителни знаци, както и да следи за състоянието на мрежите. Дори и да лисвали конкретни нормативни правила, поради общественото предназначение на републиканските пътища АПИ следвало да осъществява тяхната поддръжка, като осигурявала нормален достъп, проходимост и придвижване на превозните средства по тях. Според §1, т.14 от ДР на ЗП „поддържане на пътищата“ е дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, тяхната охрана и защита. Наличието на диви животни на пътното платно представлявало неизпълнение на посочените задължения и в случая АПИ носила отговорност за причинените от бездействието на трети лица вреди.

Тъй като Агенция „Пътна инфраструктура” като юридическо лице изпълнявала своите задължения чрез възлагане на определена работа на определени лица, те носели деликтна отговорност, в случай че не взели необходимите мерки за осигуряване безопасността на движение по републиканските пътища. Непосредствено задължение на служителите на Агенцията било да следят за изправността на пътната настилка, както и на всички надземни съоръжения на техническата инфраструктура на АМ Тракия, включително в конкретния случай за обезопасяването на процесния участък от пътното платно, който не трябвало да създава опасност за движението.

Нарушението или неизпълнението на задълженията на работниците или 3 служителите на Агенцията за осигуряване на необходимите условия за безопасно преминаване по платното за движение представлявало противоправно деяние - действие или бездействие, което било в пряка причинна връзка с вредоносния резултат. Тъй като съответните лица, на които Агенция „Пътна инфраструктура” възложила изпълнение на задължението за поддържане изправността на пътното платно на АМ Тракия, виновно не изпълнили тези свои задължения и бездействали, същите със своето противоправно поведение причинили имуществени вреди на процесния лек автомобил, поради което възниквала обезпечително - гаранционната отговорност на възложителя на тази работа - Агенция “Пътна инфраструктура”. Ищецът встъпвал в правата на увредения по силата на факта, че в качеството си на застраховател изплатил застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и за него възниквало регресно право срещу възложителя на лицата, които чрез своето бездействие неизпълнението на своите задължения причинили имуществени вреди на собственика на процесния автомобил. С писмо изх. № Л- 6267/29.08.2018 г., получено от ответника на 03.09.2018 г., придружено с ликвидационната преписка по щетата, ищецът поканил ответника доброволно да му заплати горепосочената сума, но до настоящия момент регресната претенция не била възстановена. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди Агенция „Пътна инфраструктура” да плати на „ЗАД Армеец” АД сумата от 2146.01 лева главница, дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция № 100 18030118134, ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящия иск до окончателно изплащане на вземането и сумата от 653.33 лева, представляваща мораторната лихва върху главницата за периода от 08.03.2020 г. до 08.03.2022 г., както и направените съдебноделоводни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, гр. София твърди, че не следва да носи отговорност за появата на диво животно на пътното платно.

Налице било случайно събитие, а не неизпълнение на законово задължение.

Не била налице причинно-следствена връзка между твърдяното ПТП и декларираните от водача имуществени вреди по автомобила. Оспорва механизма на ПТП и причините за настъпването му. Оспорва мястото на настъпване на произшествието. Оспорва вида и размера на претендиралите имуществени вреди, както и това, че всички те били в причинно- следствена връзка с настъпилото събитие. Щетите били резултат от друго произшествие.

В хода на производството се установява,че безспорно е налице Комбинирана застрахователна полица № 0306Х03566162/18.01.2018 г. за имуществена застраховка „Каско и Злополука” за лек автомобил лек автомобил марка „**“, модел „***“, рег. № *******, собственост на З.Д.Г., със срок на действие от 19.01.2018 г. до 18.01.2019 г. Представени са доказателства за платени застрахователни премии по полицата на Д.К.Л..

В Декларация за щета по застраховка „Каско на МПС” от 26.06.2018 г.

Д.К.Л. е декларирала ПТП със застрахования автомобил, настъпило на 23.06.2018 г. при следните обстоятелства: внезапна поява на животно /сърна/ на АМ „Тракия“ 201 км, посока Бургас. Увредените детайли по автомобила са отразени в Опис-заключение по щета 10018030118134 от 27.06.2018 г. и 03.07.2018 г. Съгласно изготвения от застрахователя доклад по щета № 4

10018030118134/31.07.2018 г. определеното застрахователно обезщетение е в размер на 2136,01 лв. Посочената сума е изплатена на Д.К.Л. с преводно нареждане от 13.08.2018 г.

По делото е представен Протокол за ПТП № 1670108/23.06.2018 г. на И. Х. - мл. автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ - ОДМВР Стара Загора, от който се установява, че на 23.06.2018 г., около 09:30 часа, лек автомобил марка „**“, модел „***“, рег. № *******, движейки се по автомагистрала „Тракия“ в посока град Бургас, на километър 201, е блъснал внезапно появило се на пътното платно диво животно - сърна.