Решение № 5236 от 02.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5236 гр. София, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря З.А.Ш като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110213425 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл. 92, ал. 3 от Закона за автомобилните превози.

Образувано е по жалба на М. С. – турски гражданин, чрез неговия пълномощник – адв. Д. срещу Наказателно постановление (НП) № 42-0011218 от 29.08.2024., издадено от началник на ОО "Автомобилна администрация" в ГД "Автомобилна инспекция", с което на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона му е наложена глоба в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 58, ал. 1, т. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

В жалбата бланкетно се твътди за незаконосъобразност на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се представлява. чрез процесуалния си представител, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна редовно призована - не изпраща представител.

Съдът, като прецени обхвата на съдебния контрол, събраните по делото доказателства и направените възражения, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа страна следното:

1

М. С. е чужд гражданин – турски.

На 29.08.2024 г. около 11.50ч. на АГ „Сердика“, бул. Княгиня Мария Луиза 102, сектор 5 била извършена проверка от полицейските служители А.

Г. и К. В. на водач на МПС Мерцедес Туризмо РХД М , с рег. № ХХХХ от кат.

М3. Същият извършва международен превоз на пътници през територията на страната по маршрут България – Истанбул без карта за квалификация. При това положение в присъствие на жалбоподателя свид. Г. съставил срещу него акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за нарушение н а чл. 58, ал. 1, т. 4 от Наредба № 11/2002 г. Актът бил предявен на нарушителя и подписан от него без да бъдат отбелязани възражения.

По време на проверката свидетелите Г. и В. и водачът си комуникирали на турски език, с помощта на трето лице. И двамата свидетели са категорични, че жалбоподателят не владеел български език.

Въз основа на АУАН на 29.08.2024 г. било издадено атакуваното НП.

В основата на фактическите си изводи съдът постави показанията на свидетелите Г. и В. - извършили процесната проверка. Свидетелите дават сведения относно конкретния случай, като сочат, че жалбоподателят говорил развалено български език и с помощта на трето лице комуникирали на турски език. Относно конкретиката по извършеното нарушение съдът отново се позова на показанията на актосъставителя и свидетеля В., като в тази насока е достатъчно заявеното от тях след предявяване на АУАН, че поддържат фактологията, изложена в него.

Твърденията на свидетелите намират подкрепа и в останалия, събран по делото доказателствен материал, който не се оспорва от страните.

При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни органи. АУАН е съставен от оправомощено лице по смисъла на чл. 92, ал. 1, вр. чл. 91 З.. Съгласно посочената разпоредба – в изпълнение на задълженията си по длъжностните лица извършват проверки и съставят актове за констатираните нарушения. Посочените разпоредби пряко делегират правомощия на актосъставителя, поради което последният не се нуждае от допълнително оправомощаване от когото и да било.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 92, ал. 2 З.. Съгласно последната разпоредба наказателните постановления се издават от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определени от него длъжностни лица, с изключение на наказателните постановления по и, които се издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или от определени от него длъжностни лица. По делото се съдържа Заповед № РД-08-107/29.02.2014 г., с която началниците на ОО "АА" при ГД "АИ" са оправомощени от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщения да издават НП за установени 2 нарушения на Закона и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него.

Този състав счита, че НП следва да бъде отменено на процесуално основание, тъй като в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуални правила от абсолютен характер, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя в сериозна степен, което обосновава отмяната на последното само на това основание.

По делото е безспорно, че санкционираното лице е чужд гражданин с турски произход. При това положение същият се ползва от правото да получи препис от издадения АУАН и НП в превод на родния си език или друг език, който владее. В конкретния случай по делото не се съдържат нито данни, още помалко доказателства – санкционираното лице да е владяло български език.

Ето защо и предвид спецификата на настоящото производство, а и независимо от това, жалбоподателят като чужд гражданин винаги може да се ползва от правата, които има, едно от които е визирано в разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НПК, приложима по силата на чл. 84 ЗАНН. Съгласно визирания текст на закона - лицата, които не владеят български език, имат право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. В тези случаи се назначава преводач.

Такъв преводач не е осигурен нито при връчване на АУАН, нито при връчване на НП. Нещо повече, не е налице отбелязване в АУАН и в НП или в друг документ, в който жалбоподателят изрично да е декларирал пред актосъставителя или пред административно-наказващия орган, че се отказва от това си право, каквато възможност законодателят е уредил в разпоредбата н а чл. 55, ал. 3 НПК . В тази насока следва да бъде отбелязано, че не е осигурен и устен превод в административно-наказателното производство в присъствие на заклет преводач, който би могъл най-малкото устно да преведе съдържането издадените АУАН и НП.

Настоящият състав приема за недопустимо преводът да се извърши от случайно лице с непроверена компетентност, както и от лице, което участва в производството в друго качество (актосъставителя и свидетел). Назначаването на преводач следва да се извърши с акт на органа на административнонаказателното производство, което е свързано и с предупреждение на преводача, който следва да е изначално незаинтересовано от изхода на производството лице с наказателната отговорност за неверен превод.

Предвид това и съдът намира, че са нарушени разпоредбите и на във вр. с, което опорочава и последващото издадено НП и налага неговата отмяна.

В същия смисъл е и разпоредбата на, която сочи, че лицата, които не владеят български език, могат да се ползват от родния си или от друг език в наказателното производство, респективно в административно-наказателното такова. В тези случаи се назначава преводач. Този текст е процесуална гаранция за защита на правата на обвиняемия, респ. нарушителя в 3 административнонаказателния процес, когато той е лице, чийто роден език не е българския или нивото, на което владее този език не е достатъчно, за да разбере същността на нарушението и съответните правни норми.

Освен горното, в допълнение следва да се посочи, че неправилно е посочено като правно основание за наличие на процесната карта чл, 7б, ал. 5 от ЗМВР. Видно от буквалния прочит на нормата става дума за оборудване с обезопасителни колани, а не за карта за квалификация.

Всичко изложено сочи, че издаденото НП се явява незаконосъобразно поради допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което същото следва да бъде отменено изцяло.

С оглед изхода на делото право на разноски има жалбоподателят, но доколкото такива не са претендирани, не се дължат.

Така мотивиран Софийски районен съдия, НО, 7-ми състав, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 42-0011218 от 29.08.2024., издадено от началник на ОО "Автомобилна администрация" в ГД "Автомобилна инспекция".

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от съобщението до страните .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4