Разпореждане № 10124 от 25.10.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10124 гр. Кюстендил, 25.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520105319 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 202423225, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу И. А. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: *** евро – главница по Договор за стоков кредит № *** от *** г., сключен с „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор за цесия от 25.06.2026 г., ведно със законната лихва за забава от 19.10.2026 г. до окончателното изплащане; 98,30 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от *** г. до 25.06.2026 г.; 40,98 евро – санкционна лихва.

Съдът намира, че договорът за потребителски кредит е недействителен.

В него е посочен годишен процент на разходите (ГПР) от 28,07%, но не са изложени по ясен и разбираем начин компонентите, въз основа на които той е определен. Посочените в договора годишен лихвен процент от 25% и застрахователна премия от 348,05 лв. не позволяват да се установи дали последната е включена при формирането на обявения ГПР и кои разходи са отчетени при изчисляването му. Самото числово посочване на ГПР не осигурява на потребителя достатъчно ясна информация за действителното оскъпяване на кредита, поради което не е изпълнено изискването за яснота и разбираемост на договора по чл. 10, ал. 1 ЗПК във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. Нарушението обуславя недействителност на договора по чл. 22 ЗПК, като съгласно чл. 23 ЗПК потребителят дължи само чистата стойност на кредита, без лихва и други разходи по него.

Чистата стойност на кредита е *** лв. (*** евро), без застрахователната премия от 348,05 лв. Според заявлението са платени *** евро: *** евро главница, 270,28 евро договорна и 29,28 евро наказателна лихва. При недействителност на договора по чл. 22 ЗПК всички плащания се приспадат от 1 чистата стойност съгласно чл. 23 ЗПК. Вече отчетените от заявителя *** евро за главница не се приспадат повторно от претендираните *** евро.

Дължимият остатък, изчислен от първоначалната чиста стойност, е *** евро.

Заявлението се отхвърля за разликата от главницата и за претендираните лихви.

На заявителя следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 евро. Съразмерно с уважената част от заявлението от това възнаграждение и от заплатената държавна такса в размер на 16,82 евро следва да се присъдят съответно 15,07 евро за юрисконсултско възнаграждение и 6,34 евро за държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 202423225, срещу И. А. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 98,30 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от *** г. до 25.06.2026 г.; 40,98 евро – санкционна лихва, както и за сумата над *** евро до пълния претендиран размер от *** евро – главница по Договор за стоков кредит № *** от *** г., сключен с „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлени на заявителя по договор за цесия от 25.06.2026 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 202423225, срещу И. А. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: *** евро – главница по Договор за стоков кредит № *** от *** г., сключен с „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлени на заявителя по договор за цесия от 25.06.2026 г., ведно със законната лихва за забава от 19.10.2026 г. до окончателното изплащане; 15,07 евро – деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение; 6,34 евро – деловодни разноски за държавна такса.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане в сила на отхвърлителната част на настоящото разпореждане има право да предяви осъдителен иск срещу длъжника за вземанията, за които е отказано издаване на заповед, като в този случай следва да довнесе по сметка на исковия съд разликата между внесената в заповедното производство държавна такса и дължимата в исковото производство.

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на 2 обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя. В останалата част разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3