Решение № 329 от 24.07.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Перник, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря ГЛОРИЯ Р. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20261720200983 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба от М. К. Т., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №26-1158-000708 от 30.04.2026г., издадено от началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Перник, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 182, ал.1, т.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания: глоба 357.90 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок 3 /три/ месеца за това, че на 05.02.2026 г., в 09.43 часа, в с. Дивотино, общ. Перник, движейки се по ул. Александър Стамболийски“, в посока към град Перник, като водач на МПС – л.а.

“Фолксваген Туран 1.9 ТДИ“, с рег. №******, негова собственост, при разрешена максимална скорост от 40 км/ч., въведена с пътен знак В26, се движил в населено място с 92 КМ/Ч, като нарушението е установено и заснето с АТСС, тип АRH САМ S1, №11743F5 – нарушение на чл.21, ал. 2 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва законосъобразността на издаденото наказателно постановление и моли за отмяната му. Релевира възражения, че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, че приетите за установени факти и обстоятелства не се подкрепят от събраните доказателства, че наложените наказания са неправилно определени и отговорността му за вмененото административно нарушение е ангажирана в нарушение на материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят не е участвал лично.

Пълномощникът му – адв. К. С. поддържа молбата за отмяна на 1 обжалвания административнонаказателен акт като излага и допълнителни доводи за незаконосъобразност. Претендира присъждане на направените от жалбоподателя разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган в съпроводителното писмо към преписката изразява становище за неоснователност на жалбата. В съдебно заседание представител не е участвал.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 05.02.2026г., 09.43 часа, в с. Дивотино, общ. Перник, по ул.

Александър Стамболийски“, в посока към град Перник, се движело МПС – л.а. “Фолксваген Туран“ 1.9 ТДИ“, с рег. №******. В района до стадиона в селото на посочения път, с преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743F5, се извършвало измерване на скоростта на движещите се пътни превозни средства в посока от с. Люлин към град Перник в стационарен режим, чрез заснемане. Преди началото на работа с техническото средство служителят на МВР въвел максимално разрешена скорост за пътния участък 40км/ч, което отразил и в съставения за използването му протокол. В 09.43 часа през обсега на преносимата система за контрол на скоростта преминал и горепосоченият автомобил.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол, рег. № 1920-3318/06.02.2026г. /приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата/,

При обработка на заснетите нарушения се установило, че след навлизане на превозното средство в контролираната зона е отчетена скорост на движение от 92 км/ч. /след съответно приспадане на допустимата грешка при измерването от 95 км/ч, измерена скорост/.

След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на ФЛ - М. К. Т., ЕГН ********** .

Предвид стойността на превишението на скоростта /получена след съответно приспадане от измерената скорост от 95 км/ч на допустимата грешка при измерването/ и следващите се за нарушението наказания, не била приложена съкратената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП, а производството продължило по общите правила – с действия по съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.

Материалите по образуваната административна преписка били възложени за работа на свид. Д. Е. К. – инспектор в сектор ПП - ОДМВР Перник, който съставил и изпратил писмена покана до вписания в регистрите на КАТ собственик на МПС да се яви за изясняване на обстоятелствата по случая в двуседмичен срок от получаването. Поканата била връчен на М. Т. на 02.04.2026г.

На същата датата се явил в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – 2

Перник и предоставил изисканата от него информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП. В декларация от същата дата посочил, че на 05.02.2026г., около 09.43 часа, лично е управлявал собственият си лек автомобил .а. “Фолксваген Туран 1.9 ТДИ“, с рег. №******.

Въз основа на така установеното фактическо положение на 02.04.2026г. свидетелят Д. К. – полицейски инспектор в С ПП – ОДМВР Перник, образувал административнонаказателно производство срещу М. Т. със съставяне на АУАН серия AД, №421708. Приел, че същият виновно е нарушил разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП, тъй като в населено място /с. Дивотино, общ Перник/, е превишил максимално разрешената скорост от 40 км/ч., въведена с ПЗ В26, движейки се със 92 км/ч. /получена след приспадане в полза на водача на допустимата грешка при измерването +/- 3% от измерената стойност на скоростта – 95 км/ч./.

Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал без възражения и приел връчения препис

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили допълнителни писмени възражения.

На 30.04.2026г., при проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, преценявайки събраните по преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП наложил административни наказания на М. Т. за установеното нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена като взе предвид показанията на свидетеля Д. Е. К., както и приетите писмени доказателства: АУАН серия AД, №421708/02.04.2026 г., справка за собственост от централна база данни – КАТ, разпечатка от показанията на техническото средство – снимка №11743F5/0016228, Протокол за използване на АТСС, рег. рег. № 1920-3318/06.02.2026г. и снимка за разположението му, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, Протокол от проверка №034-СГ-ИСИС/27.02.2025г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД „Мерки и измервателни уреди“ на БИМ, Заповед №313з-1632/02.12.2021г. на Директор ОД МВР – Перник, декларация по чл.188 от Закона за движение по пътищата, справка за нарушител/водач, писмо, рег. № 1158р-6921/16.06.2026. от Сектор ПП – ОДМВР – Перник и писмо, изх. №11-00-138 от 16.06.2026г. от директор Областно пътно управление – Перник, ведно с извадка с километриране на път III -802.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е основателна.

При извършена служебна проверка за законосъобразност по чл. 314, ал.1 и 2 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН съдът констатира допуснати съществени 3 нарушения на материалния и процесуалния закон, обуславящи отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

В конкретния случай се касае за нарушение, установено с АТСС, за което законът в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП предвижда издаване на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, с който се налага глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно визираната разпоредба този ред е неприложим, когато за нарушението е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, какъвто е процесният случай.

При такава хипотеза административнонаказателното производство се развива по общите правила – със съставяне на АУАН срещу лицето, установено като нарушител, и издаване на наказателно постановление. Започването на административнонаказателно производство по общия ред срещу конкретно лице за нарушение, установено с АТСС, предполага безспорно изясняване на авторството преди съставянето на АУАН за разлика от процедурата по издаване на електронен фиш, в която такъв се издава веднага срещу собственика/ползвателя, който по презумпция е отговорен за нарушението (до оборването й чрез изпълнение на предвидената процедура за посочване на действителния нарушител).

По делото не е спорно, че горното изискване е изпълнено и законосъобразно жалбоподателят е установен като субект на административното нарушение, доколкото в писмена декларация по чл.188 от ЗДвП е декларирал, че на процесната дата лично е управлявал собственото си моторно превозно средство и на това основание срещу него е образувано административнонаказателно производство.

От материално-правна страна, условие за законосъобразното реализиране на отговорността му за установеното нарушение е доказателствена обоснованост на изложените в съдържанието на наказателното постановление фактически обстоятелства, относими към съответния административнонаказателен състав.

Безспорно е, че идентифицирането на превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението, точното място на нарушението и установяването на измерената скорост на движение, респ. отчетеното превишение по отношение разрешената максимална скорост, са обстоятелства от съществено значение в казуса. Тези въпроси са пряко относими към елементите от фактическия състав на административното нарушение, тъй като определят субекта на нарушението, правната квалификация на същото, както и приложимата санкционна норма от гледна точка конкретно наказуемото превишаване на скоростта.

Поради това, абсолютна предпоставка за законосъобразно реализиране на отговорността на жалбоподателя съставлява доказване на обстоятелството, че нарушението е извършено именно при обстоятелствата, изложени в АУАН и наказателното постановление.

Релевантни доказателства за установяване на нарушение, установено с АТСС и за обстоятелствата, при които то е извършено, съставляват направения запис на нарушението, респ. снимковото му визуализиране, както и изготвеният протокол - приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 4 от 12.05.2015 г. на МВР.

Съгласно чл.2 и чл.5, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като изображенията /статични и динамични/ притежават уникален идентификационен номер.

Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. По делото не е спорно, удостоверяват го и приетите писмени доказателства, че АТСС, с което е установено нарушението е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология, вписано е в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания, т.е., технически изправно е и е годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.