Решение № 4715 от 12.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4715 гр. С., 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20231110124639 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на СО срещу Т. Н. В., с която е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС, за признаване за установено по отношение на ответницата, че СО е собственик на реална част с площ от 85 кв. м. от поземлен имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр. С., одобрени със Заповед № РД-18-24/13.08.2014 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С., район „В.“, ул. „Б.Л.“ № 1-А, целият с площ от 843 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване, номер по предходен план 528, квартал 68, при съседи: ***, ***, ***, ***,

***, съгласно представената по делото скица - проект, която реална част представлява част от улица тупик, продължение на ул. „Б.Л.“ от о.т. 601 до о.т. 602 по действащия регулационен план, одобрен със Заповед № 291/30.05.1980 г. на председателя на Комитет по архитектура и благоустройство и Заповед № РД-50-09-312/01.08.1983 г. на Столичен народен съвет – Управление „А.Г.“, както и за осъждане на ответницата да предаде владението на посочената реална част от имота.

Ищецът твърди, че е собственик на част от улица тупик, продължение на ул. „Б.Л.“ от о.т. 601 до о.т. 602, съгласно действащия регулационен план, одобрен със Заповед № 291/30.05.1980 г. на председателя на Комитет по архитектура и благоустройство и Заповед № РД-50-09-312/01.08.1983 г. на Столичен народен съвет – Управление „А.Г.“, с приблизителна площ от 85 кв. м., и представляваща реална част от поземлен имот с идентификатор № ***, целият с площ от 843 кв. м. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-24.13.08.2014 г. на изпълнителния директор на АГКК. Твърди, че ответницата неоснователно и без правно основание е завзела и оградила 1 имота, с което се препятства достъпът на граждани до природен парк „В.“. Твърди, че е собственик на посочената реална част с доводи, че улицата е била част от бивш имот с пл. № 57 от кадастрален лист 638 по кадастралния план от 1950 г. с площ от 2819 кв. м., записан в разписната книга на С.С.М.. Посочва, че част от бивш имот с пл. № 57, с площ 276 кв. м., попада в улица тупик, продължение на ул. „Б.Л.“ от о.т. 601 до о.т. 602 - процесният имот. С влязло в сила решение № 5824/08.09.1999 г. на Поземлена комисия „В.“, издадено по реда на чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, е било възстановено правото на собственост върху част от бивш имот с пл. № 57 от кадастрален лист 638 по кадастралния план от 1950 г. на наследниците на С.С.М., като за част от имота е било отказано да се възстанови правото на собственост поради това, че 276 кв. м. попадат в улица по действащия регулационен план, на основание чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Твърди, че тази улица е продължение на ул. „Б.Л.“ от о.т. 601 до о.т.

602. Сочи, че процесната реална част е част от имот – публична общинска собственост, както и че в документите по възстановяване на собствеността на наследниците на С.С.М. процесната улица е била отбелязана като реализирано мероприятие и приспадната от площта, свободна за възстановяване.

Твърди, че ответницата е придобила в собственост съгласно Нотариален акт за покупко-продажба № 44, том II, peг. № 1964, дело № 253/2001 г. следния недвижим имот: дворно място, цялото с площ от 668 кв. м., съставляващо по действащата регулация, одобрена със Заповед № 291/30.05.1980 г. и Заповед № РД-50-09-312/01.08.1983 г. урегулиран поземлен имот XII - 528, кв. 58, по плана на гр. С., местност „Б.“, при съседи, посочени в нотариалния акт: улица, която е процесната улица, парцел V-528, парцел IX-COHC и парцел XI-СОНС, а по актуална скица: улица, която е процесната улица и парцели XI-529a, IXобщински, Х-528 от същия квартал. Твърди, че със заявление с peг. № РВТ19 ГР94779/18.02.2019 г. до районната администрация ответницата поискала заверка на молба декларация за признаване право на собственост по обстоятелствена проверка на поземлен имот с идентификатор № ***, в който имот попада и процесната площ от улица тупик от о.т. 601 до о.т. 602 по действащия регулационен план. Производството приключило с издаване на удостоверение от 26.06.2020 г., с което било удостоверено, че съгласно действащия регулационен план улицата - тупик от о.т. 601 до о.т. 602 е публична общинска собственост, и поземлен имот с идентификатор *** с площ от 843 кв. м. попада върху улица от о.т. 601 до о.т. 602 с приблизителна площ от 85 кв. м. - публична общинска собственост. Ищецът сочи, че съгласно чл. 56, ал. 2 ЗОбС за улици, площади, общинските пътища и други линейни обекти от техническата инфраструктура не се съставят актове за общинска собственост. Твърди, че в случая е налице неправомерно приобщаване и ограждане на част от имот, представляващ улица по действащата регулация - публична общинска собственост от страна на ответницата. С оглед гореизложеното моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответницата, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва, че ул. „Б.Л.“ от о.т. 601 до о.т. 602 съществува на място и че някога е била реализирана на това място. Ответницата посочва, че достъпът до 2 имота й, до съседния имот, както и до природен парк „В.“ се осъществява от реално реализирана на това място улица, която не е тупик и която продължава и е свързана с асфалтирана алея на природен парк „В.“. Сочи, че именно тази улица съставлява източната граница на собствения на ответницата имот. Реално съществуващата ул. „Б.Л.“ е била реализирана на място още през 1977 г., на която е прокарана газопроводна инсталация и .трическа инсталации, инфраструктура, съгласно Разрешение за строеж на благоустройствени обекти № Б-83 от 01.06.2004 г., издадено от СО, Дирекция „А.Г.”, като така издаденото разрешение е било съобразено със сервитутната граница на реализираната на терен улица. С Разрешение за ползване на строеж „Г. на град С.” съоръжението било въведено в експлоатация. Сочи, че газопроводната инсталация е била отразена в разработен проект, важащ за изходни данни вх. № СГ-ЕЗТ-115/04.02.2015 г. Съществуващият газопровод е бил отразен в копие на опис на ползвателите, в който изрично е била посочена ул. „Б.Л.”.

Твърди, че мероприятията по двете заповеди, на които се позовава ищецът, съответно от 1980 г. и 1983 г., не са реализирани и фактически - ул. „Б.Л.” е била изградена на друго място, което не съвпада с това по предвижданията на плана. Твърди, че уличната мрежа в кв.

68 в кв. „Б.“ е била изградена преди регулационния план от 1980 г. и 1983 г., като в целия квартал съществуващите улици не съвпадат с параметрите, отразени в регулационния план.

Твърди, че предвижданията на регулационния план нямат пряко отчуждително и вещноправно действие, като заповедите, на които е основан искът, нямат вещноправен ефект, а отчуждителна процедура по тези заповеди и съответните благоустройствени закони не е била проведена, съответно ищецът не е собственик на спорната реална част. Посочва, че обстоятелството, че собствеността върху процесната част от имота не е възстановена по силата на решение № 5824/08.09.1999 г. на ПК „В.” също не поражда възникването на право на собственост в патримониума на общината. Твърди, че доколкото процесната част от имота не е станала държавна или общинска собственост, поради липса на отчуждителна процедура, то от момента на придобиване на собствеността, а именно 2001 г. ответницата я е владяла постоянно, непрекъснато, несъмнително, явно и спокойно, поради което е придобила и процесната реална част по давност. Сочи, че имотът е бил ограден с ограда от 70-те години, която е разположена на границата на съществуващата ул. „Б.Л.”, като нереализираната ул. „Б.Л.” от о.т. 601 до о.т. 602 е разположена в границите на оградения имот на ответницата. Твърди, че достъпът до масивната постройка на ответницата винаги се е осъществявал от фактически съществуващата на място улица. С оглед изложеното моли за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото е приет Нотариален акт за собственост на придобит имот по Закона за реда на прехвърляне вещни права върху някои недвижими имоти № 150, том XVIII, длео № 3364/08.08.1968 г., с който ТКЗС „Г. К.“ – Г.Б. е продал на В.Т. Г. и К.С.Й. празно място от 918 кв. м., находящо се в землището на гр. С. – Б. – Киноцентър, вилна зона, съответстващо 3 на парцел IX, с пл. № 58 от кв. 60а, при съседи: от две страни улици и парцел VIII-58, и договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 20.09.1978 г., с който В.Т. Г. и К.С.Й. са поделили посоченото дворно място с площ от 1165 кв. м., без сградите в него, като В.Т. Г. е получила в дял и станала собственик на дворното място – парцел Х-1 от кв. 67б по плана на гр. С. – Б. – Киноцентър, вилна зона, цялото от 577 кв. м., към които се дават по регулация 214 кв. м., при съседи: улица, улица, К.С. и улица, а К.С.Й. е получил в дял и станал собственик на дворното място – парцел ХII-1 от кв. 67б по плана на гр. С. – Б. – Киноцентър, вилна зона, цялото от 588 кв. м., към които се дават по регулация 217 кв. м., при съседи: улица, В. Г. и улица.

Видно от приетия по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 44, том II, рег. № 1964, дело № 253/09.08.2001 г. ответницата Т. Н. В. е закупила от С.КС. и Румен Кирилов Спиридонов дворно място с площ 668 кв. м., съставляващо по действащата регулация, одобрена със Заповед № 291/30.05.1980 г. и Заповед № РД-50-09-312/01.08.1983 г., УПИ ХІІ-528, кв. 58 по плана на гр. С., м . „Б.“, при съседи по нотариалния акт: улица, парцел V-528, парцел IX-СОНС и парцел XI-СОНС, а по актуална скица: улица и парцели XI-529A, IX-общински, Х-528, с административен адрес: кв. „Б. - К.“, ул. „610-та“ № 1А, заедно с построената в груб строеж двуетажна еднофамилна вилна сграда със застроена площ 45 кв. м.

Със заявление рег. № РВТ19-ГР94-779/18.02.2019 г. ответницата е поискала заверка на молба – декларация за признаване право на собственост по обстоятелствена проверка на 175/843 идеални части от ПИ с идентификатор № ***, която част не е включена в нотариалния акт от 09.08.2001 г., като с удостоверение рег. № РВТ19-ГР94-779/8/26.06.2020 г. на СО - район „В.“ е удостоверено, че съгласно действащия регулационен план ПИ с идентификатор № *** попада върху улица от о.т. 601 до о.т. 602 с приблизителна площ 81 кв. м. – публична общинска собственост.

Със Заповед № 291/30.05.1980 г. на председателя на Комитет по архитектура и благоустройство при Министерски съвет е одобрен кадастралният, застроителният и регулационният планове на квартал „Б.“ – С., заедно с поправките на Съвета по архитектура и благоустройство при СОНС – протокол № 43 от 25.12, 27.12. и 28.12.1979 г. и 03.01. и 08.01.1980 г., на основание чл. 73 ЗТСУ.

По делото е приета скица № 15-258262/25.03.2019 г. на поземлен имот с идентификатор № *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-24/13.08.2014 г. с адрес: гр. С., район „В.“, ***-А, с площ от 843 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 528, квартал 68, при съдеди: ***, ***, ***, ***, ***, в която като собственик на имота е записана ответницата Т. Н. В. за площ 668 кв. м. от правото на собственост въз основа на Нотариален акт № 16, том LXXX, рег. № 23562, дело № 17835 от 09.08.2001 г. (по входящия регистър на Служба по вписванията).

По делото е прието решение № 5824/08.09.1999 г. на ПК на община „В.“, постановено 4 по преписка вх. № Б253/985/13.02.1992 г., с което на основание чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на С.С.М. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на следния имот: нива от 1,610 дка, седма категория, находяща се в землището на село Б., в местността Я. – Б., имот с пл. № 57, кад. лист № 638 от кадастралния план, изработен през 1950 г., при граници по нотариален акт: Ив. М., от две страни общинско и М. М., като е отказано възстановяването на правото на собственост върху нива от 1,209 дка, седма категория, находяща се в землището на село Б., в местността Я. – Б., имот с пл. № 57, кад. лист № 638 от кадастралния план, изработен през 1950 г., поради това, че 0,276 кв. м. попадат в улица, а 0,933 кв. м. - в застроени имоти – чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Решението е влязло в сила на 28.09.1999 г., видно от отбелязването в него. Към решението е приложено удостоверение по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 ППЗСПЗЗ и скица по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 ППЗСПЗЗ.